1樓：入不了額的小法助
哪有那麼多假設。
從古至今，殺人償命，古人已經總結出來了。
他殺人，他怎麼償命才是問題的關鍵。不是說不判死刑就一定不償命，記住，殺人的人，他的命，不是由你來償，而是由法律。法律償不了了，老天爺自然會讓他償命。
殺人的人，不需要你殺，法律也殺不了，自會有天殺。
等著吧。
2樓：上海刑事辯護律師
第一，沒有正常的法官會告知他人「殺人不犯罪」，此假設不成立。任何乙個正常的法官，都熟心於法律，不會將明知是犯法的事情而告知他人是非犯法的事情。
第二，法官的告知不一定可信。法官非官方的告知，只能看做為建議。如果有法官故意告知他人殺人不犯法，那麼一旦產生後果，法官和行為人構成共同犯罪。
綜上所述，如果法官告知他人殺人不犯法（包括正當防衛），不能免去相關責任人的責任。
以上建議，供您參考，希望對您有用。
3樓：林克不是塞爾達
違法性認識錯誤有乙個迴避可能性的判斷，在具體情況下以「行為人個人能力」為判斷標準。具體來說，首先對是否違法產生疑問的錯誤通常都是可以避免的，例外就是權威機關的答覆，如規範性法律檔案，司法解釋，判決書，司法機關的權威性答覆，簡單來說就是官方的回函紅標頭檔案，帶公章的那種，你要是在兩會期間問全中國人大殺人犯不犯法，它還列入議程，最後以2988票通過該決議，說你殺人不犯法，以主席令的方式公布，下面還有簽名和蓋章，你就殺吧，沒人敢攔你了，這在古代就是尚方寶劍，上斬昏君，下站讒臣。當然，一般來說，個人的答覆都是不行的，因為原則上你有避免的可能性，換個人問不就完事了，無論是律師，學者，法官個人都不行，就算你去問高銘暄，張明楷，周光權，陳興良四個教授統一回覆你不犯法，也不行。
其次，當然個人在某種情況下可以，在法律特定範圍，比方交警指揮交通的時候，法規規定是違法的，但交警指揮了，你就得聽，此時就不違法，執行死刑，醫療行為均是如此。
最後，行為人知道自己的行為會造成他人、社會法益侵害時，就算存在違法性認識錯誤，也不能阻卻責任，殺人，這種明顯侵害他人生命的，肯定要承擔責任，不過還是那句話，你要是能讓全中國人大開會通過你殺人不犯法的決議，那就相當於給你立了個單獨的特別法，特別法優於一般法，那就上吧。
4樓：老貓大鬍子
假設事實發生了，那麼合理的解釋是，法官因原因自由行為如喝多吸毒，或者精神病發了，主觀呈現失控不能完全或正確辯識狀態。或者故意教授犯罪手段。
那麼，要麼成立教唆犯要麼成立幫助犯都是共犯。
傳授加欺騙可能成立間接正犯。
精神並發作則科觀共犯，免於刑事責任。
還有一種可能是，你去問法官，法官以為你開了個玩笑，於是法官也開了個玩笑，你信了。然後法官無罪。你有罪。
5樓：lee小卡
類似的情況要分開來看，第乙個層次，行為的自然定性。「殺人不合法」、「殺人償命」是人類社會幾千年來形成的共識，是每乙個社會成員所基本上接受的原則之一，類似自然法範疇。因此，即使有任何人告訴你：
殺人不構成犯罪，都不能阻卻行為人行為的違法性，應當承擔責任。
第二個層次，行為的社會定性。若某個行為因社會的發展，需要定性為犯罪，而一般人不知情，如突然規定：吃狗肉屬於犯罪，而一般人不清楚，他去請教「法官」（這個位置的「法官」概念，類似全能全知的工具人，對全部的法律條文全部了解，因為一般情形下，民事法官對刑事問題不清楚非常正常），法官說不違法，那行為人去吃狗肉，確實是可以免責的，阻卻其違法性。
6樓：法律小黑
殺人償命，欠債還錢，是自古以來人類對法律最樸素的認識。殺人這種犯罪是自然犯，任何乙個精神正常的人，包括小孩子，都能認識到的常識，不需要諮詢法官，問任何人都知道是犯罪。正常的人要對自己的行為負責。
所以，像殺人，盜竊這種自然犯，是不能以不懂法，不知道是犯罪為由免責的。
有些法定犯，犯罪人以不懂法，不知道是犯罪尚有情可原，但仍不能免責。像殺人這種自然犯就更不行了。
提乙個假設性歷史問題。？
臨碣 英中國人1840年來的時候我們就是大一統的啊！要是1937年還是大一統，那也是溥儀的滿洲國的大一統。大日本帝國一下多了四萬萬炮灰，兩萬萬揮師北進，人手兩瓶莫洛托夫雞尾酒，人肉對抗鋼鐵洪流 兩萬萬下南洋割膠採油。等到瓜達爾卡納爾的時候皇軍就該說了，哇啦哇啦哇從唐朝就學習你們中國，非常崇拜你們中國...
蛙泳換氣的問題，請指教。？
1.頭出水是靠雙手壓水動作的反作用力出來的 起碼能保證你每次頭出水的高度和換氣信心 2.頭部出水的過程就要向外呼氣了 3.結合1 2 點，你就能很自然地吸氣 其實就有信心換氣了，要不然怕嗆水 建議配合浮板練習，或者先站在淺水區，練習如下迴圈 吸氣 頭部整個進水 頭開始出水並呼氣 頭部出水並吸氣 出來...
如何看待布魯斯韋恩堅決不殺人這個問題？
千里月明 布魯斯其實和小丑是一類人，但是唯一的差別就是小丑百無禁忌，而布魯斯有乙個自己的底線，不殺人，或者確切的是不殺地球人。蝙蝠俠的背景色調就是黑暗，哥譚市就是乙個黑暗的世界，布魯斯作為黑暗騎士，乙個黑暗中的鬥士，能夠堅持自己的底線，這也是他作為乙個超級英雄而不是反英雄的原因。具體可以參考不義聯盟...