1樓：
每次辯論時理虧的一方都會使出萬能金句「世上沒有是非對錯」，「世上沒有三觀正與不正」，拿別人哲學上的結論斷章取義，亂套一番，還不帶論證的，簡直是猥瑣的耍流氓行為，當然在這個世上，原本是沒有是非對錯和三觀問題，但這個世上後來有了人有了社會，人們要生活在一起組成社會就得遵守一定的三觀，想不遵守的，要麼你有本事讓整個社會認為你有道理你是對因為你而改變，要麼去荒郊野外當野人。世界是個無意識東西，它不需要是非和三觀，但一群人是有意識的，必須由一定的是非和三觀來統一成乙個社會。
2樓：St Shaytan
這句話本身確實是存在問題的，但是這種事情不能脫離語境割裂來看。
因為這句話是個典型的矯枉過正，意在用三觀虛無來對抗三觀缺失……如果濫用了當然是有問題的
三觀有沒有正和不正？在一定意義上講確實是有的，雖然三觀問題，如果從個人角度出發考慮的話，很難給出乙個絕對的答案，但是麼……對於特定時代、特定社會條件下，總有那麼一整套的三觀是最有利於維護政權穩定的，那就是彼時彼地下最「正」的三觀。
為了能有效交流，我們不得不對現實進行抽象、概況、和定義，這本來也只是不得已而為之的方式，會不可避免地存在資訊的簡化和流失，但是呢……
對於有些人來講，只知道「白」，其他的都是「標籤」，他們看到了真實的顏色，不會去感嘆色彩的美麗和可貴，只會貼「三觀不正」……你跟他們說「我喜歡B3EE3A，搭配E0FFFF應該挺好看」，他們只會說「你竟然喜歡綠茶婊！三觀不正！」
更別說有些人覺得世界上除了「白」以外其他都叫「黑」╮(╯_╰)╭
韓寒的電影《後會無期》有一句名言——你連世界都沒有觀過，哪來的世界觀？
還有一句我很喜歡的：
「讀書到最後，是為了讓我們更寬容地去理解這個世界有多複雜。」
而不是讓你去亂貼標籤彰顯自己的狹隘和無知的好伐……
說到底，妄圖用自身的狹隘來定義世界，用簡陋的標籤來覆蓋世界，從根本上不承認、不接受真實世界的豐富、複雜和厚重的人，根本不願開眼看世界的人，怎麼可能有「正」的世界觀呢？
以此為基礎，去黨同伐異，去審判正常人的三觀，又能得出什麼結論呢？
閹割+資訊繭房養大的人，能怎麼看待身心健全的人？怎麼看待真實存在的世界？
「三觀不正」唄╮(╯_╰)╭
事已至此，還能說啥？跟夏蟲語冰？跟他們說「認為天氣會變冷不算三觀不正？」省省罷……
最後只能「不同而已」唄╮(╯_╰)╭
3樓：「已登出」
一股虛無主義的味道~~
不過在適用範圍內是有一定用處的，可以針對那些妄圖站在道德制高點上綁架他人的人。
但個人認為此時這種說法太絕對了，改成「這哪是什麼三觀不正，只是三觀與你不同而已」是比較適合的。
而一旦脫離了相關語境，那麼就成了一種正反皆可且無法解決問題的流氓話術了。
流氓話術怎麼破？
推薦用魔法來對抗魔法。
4樓：悄悄問聖僧
可以不提三觀的正不正，但是要提好不好使，後者要去實踐中檢驗。
比如，假設某個人的三觀是，吃翔是宇宙保持執行的原因，吃翔是生命存在的原因，吃翔是至善的，並且ta知行合一，那ta速速就會在實踐中上吐下瀉，然後有衝動要重新整理三觀。
5樓：紺三春
自我認為三觀主要是要看社會的歷史環境
就好比在封建社會跟男的說納妾是不對的
男的還會說你三觀不正呢
但三觀還是有正與不正的區別
在當代男的說納妾是對的 emmm
那他就是三觀太封建了不符合當代的三觀
所以三觀不正
如果有什麼說的不對的地方請大家諒解哈
跑了跑了
6樓：是佚
個人認為有區別，並取決於對社會的價值或損害。
三觀更正，即對社會的價值更大或損害更小。
但有些時候這種事情很難判斷，所以就只能英雄所見略同了，也就是這種言論說的，沒有正與不正，只有同與不同。
關於這種言論的出現，拿它來反駁一下自視三觀極正，並以三觀嘲諷別人的人就好，天天掛嘴邊就沒必要了。
畢竟，就算只有同與不同，哪個對哪個錯你心裡還沒點那啥數嗎
7樓：簡丹姑娘
以前覺得有正不正之分，現在以依然覺得有，不過對此的判斷有了改變，如果你的三觀影響到了別人，危害到了別人，我覺得那就是不正。如果只是三觀不一樣，沒有妨礙到別人，那只是，三觀不同！不同和不正，我覺得是兩個完全不同的概念！
8樓：沉迷繾倦你的柔情
這個問題氣死人好吧，歪理邪說！三觀分正和不正！！在正的基礎上的分支，分為合和不合！！白菜蘿蔔可以吃、粑粑不能吃！！喜歡吃蘿蔔和喜歡吃白菜的互相白眼！
9樓：Moral Liberty
要看這裡的「三觀」到底被如何定義。舉一些極端的例子其實並不能回答這個問題。比如在你的三觀裡認為違反法律是錯誤的，而另一人的三觀堅持認為違法行為是正確的。
這裡絕大多數人會支援持有「違法行為是錯誤的」的三觀，否定「違法行為是正確的」的三觀。但是如果具體化這個違法行為是什麼，導致這個違法行為發生的原因又是什麼，發生這個違法行為的社會背景又是什麼，可能這裡的所謂「三觀」是否正確，是否相悖，就無法定義了。教育學裡的「對偶故事法」可以比較好的解釋這個點。
我們生活在乙個統治機器統治下的社會，籠統來說，任何秩序都是森嚴的。在空想社會裡，我們可以說「沒有三觀不正確，只有三觀不同而已」，因為那是建立在經濟和國民素質都高度發達的社會上，人人都可以做到「自律」，而不是用法律，三觀，道德等「他律」來約束。
回歸現實，「三觀」可以說是一種道德框架，而這裡的「道德」，是絕大多數人所定義的「正確的」普適性原則。因此在這樣的背景下，大部分說出「沒有什麼三觀不正確，有的只是三觀不同」的人，可能內心並沒有什麼鑑定秉持的傳統意義上的「三觀」或者「信仰」，他們更加容易在價值觀多元的社會中迷失，每當他們做了一件自己不確定的事，他們就會用「三觀不同而已」的藉口來說服自己，讓自己相信自己。
10樓：顏半醺子
很多時候，我們都應該秉持這麼乙個觀點。
在不違法犯罪損害他人利益的前提下，我不理解你的生活方式和三觀，可是我捍衛並尊重你有選擇自己生活方式和三觀的權利。
11樓：一棵小火柴
首先，人是社會性動物。人的社會性是人的最基礎屬性之一。三觀正不正來自於評價，評價是社會屬性表現最明顯的一點，所以這個問題是人的社會屬性問題。
再者，人都是圈子裡生存的，這個圈子就是世界，以及我們自身。在這個圈子裡和社會裡生存，必定有一些行為的準則，這是社會性的必備條件。
社會行為準則，就是社會關係的基石。
而社會行為準則，有它適用的圈子，比如，時代的不同，環境的不同，民族的差異等等，所以，這個準則並不完全相同但一定確實存在。
而在符合了這個行為準則以上的行為，畢竟人皆有不同，可被接受的差異性範圍也是十分巨大的。在此之上的不同和差異性，都可以稱為三觀不同。而上述所謂「沒有三觀不正，只有三觀不同」的說法就是無限拉低此社會行為準則的底線下而得出的結論。
有理，可聽，不可信，更用不得。典型的自己預設框架而引發的詭辯邏輯套路。
而有悖於此行為準則的，或是有所差異的，就是三觀不正。而社會行為準則畢竟是虛無的，存在而不可見不可定性的，所以每個人的定義都會因自己的認知，所處環境，個人喜好等等產生一定偏差。所以會在一些模糊差異性上有所爭執在所難免。
礙於此，應該有所寬容。
簡單來說，君子和而不同，小人同而不和。選擇的評價基石決定了兩種界定的標準不同。
12樓：Joy Rider
看你怎麼理解了，如果你認為三觀正的標準和物理定律一樣，要是絕對正確，那的確沒有正與不正之分了，畢竟這個東西沒有辦法證實or證偽～（當然，像物理定律這樣也差不多只適用於我們的宇宙hhh）
不過一般來說吧，三觀正的標準是要當做符合群體道德來講，那的確是可以這麼說的，畢竟群體道德基本上還是比較具體、唯一的。
簡單來講，你把這個理解成三觀是否符合群體道德規範，這樣是不是更通俗一點？
13樓：8823囚徒
優秀的品質是成功的基石，而奠定成功基礎即奠定優秀品質的基礎——三觀。離優秀品質越近的三觀，無疑越正。離優秀品質遠的三觀，也就是「不正」。
沒有對錯之分，都能自圓其說，只是對同一件事思考的基點，關注的利益核心不同，思考方式、邏輯不同，也就是大前提相同，小前提不同，結論不同。道不同不相為謀，別管你的三觀離優秀的品質進還是遠，還是只是和他的三觀分道揚鑣，都不用和他謀
14樓：O泡月亮奶
我覺得有
你可以說，性格不分好壞優劣
但是，價值觀不正就是不正
如果告訴十幾歲的小孩子，
說三觀沒有什麼正不正
你自己的價值觀就是正確的
這是一件很可怕的事情吧
15樓：Sakura
「三觀不正」這四個字現在已經被用爛了……我記得之前在知乎看到乙個使用者看了他的某乙個回答闡述一部劇三觀不正的問題然後開啟他主頁面看他的回答十句話離不開一句「三觀不正」……我在想到底什麼樣的三觀在他心裡就是不正呢
在我心裡也是存在認為別人「三觀不正」的但是或許我還會重新想可能是我們想法不同又何必強求他和我一樣呢
16樓：Aron
求別再說三觀正這種話了，聽著就煩，所謂「三觀正」，就是有標準，有標準，就很無聊，很煩，三觀有高下之分，在同一水平的就只有差異，乙個人覺得殺人是對的，不能但看這一點，還要看殺誰，怎麼殺，殺完之後幹什麼。
真的很煩「三觀正」這個概念，彷彿有根柱子，和它不平行就是歪的。
17樓：
詭辯罷了，壓根沒提供任何理由。
如果你在指責某電視劇集三觀不正（如瑪麗蘇女主電視劇集）的時候，某人就用「哪有什麼三觀不正，只有三觀與你不同而已」來反駁你，那他基本上就是說了句廢話罷了，因為這句話本身沒提供任何理由。
18樓：呂禮樂
站在整個宇宙的緯度，是的，因為對於宇宙這麼高的緯度來說，人類根本不重要，每個人怎麼想更不重要。但是，人類終究不是神，不能超脫於整個社會，站在社會的角度，還是需要有一定的共同認知和普世價值的，自然就存在正與不正的區別。
19樓：M3小蘑菇
有個陌生人過得很慘，好吧假設他真的是受到了社會的不公正對待所以他想要通過隨機殺人來報復這個對他不公正的社會現在他出現在你面前想要殺你
此時你是引頸就戮還是把他弄死？
20樓：輝散
廣義來說說不定這句話是對的，假設狗也有三觀，那狗和人的三觀絕對有決定性不同，並且只是不同，沒有什麼不正。但咱都是人，中中國人，三觀必須得符合人類立場，國家立場，民族立場，法律要求，道德要求等一系列玩意，不符合這些你這是對別人有危害，可不就是不正。在符合了上面一系列之後，三觀問題就又可以說沒有正不正，只是與你不同了，不能因為別人的想法與你不同，就去否定他。
如何評定三觀不正？
miss 再也不要評價他人三觀 我自己覺得不合理的我不做就是了，不要去評價他人 永遠不要給人家下定義 不合理不去做就好了 三觀只有不同，沒有不正。事實上大多數人認為的正確三觀，一直都隨著時代演進而改變。比如女子無才便是德，比如同性戀是一種病，在上個世紀初，也是正確的三觀。 cedarlu 要是用數學...
什麼是「三觀不正」
琮心 簡單問兩個問題 你判斷三觀是否正的依據是什麼？你是如何確定自己認為正確的三觀就是正確的三觀？有很多事情不能因為我們自己理解不了就說它是不合理的。道德是用來律己的，而不是用來律他的，不然就成了道德綁架，法無禁止即可為。嚴以律己，寬以待人相信也是從小聽到大的。綜上，說別人三觀不正的自己多少都有些偏...
什麼是「三觀不正」？
木人馬 能成為三觀的有很多，價值觀，感情觀，世界觀，人生觀等等。不正，姑且理解為沒有底線吧。綜上所述，就是人，做任何事都沒有底線。 張半仙兒 瀉邀對於這個世界的善惡沒有辦法辯證的去看 毆打老人的小混混死不足惜 偷了別人救命錢的小偷死不足惜 姦殺空姐的滴滴司機死不足惜 劉鑫死不足惜 連環殺人犯死不足惜...