1樓：
我也不知道我算什麼
在學校裡，從來不會和別人生氣，發火。
看到別人的缺點立馬反思自己是不是也這樣從而使自己更「完美」
將「塑造乙個完美形象」當作遊戲，每當別人誇我性格好時我就會很開心不會被悲春傷秋，將其作為軟弱人的象徵
別人做錯事時，一般不會去糾正（學習除外），堅信他總會有成長的一天，而這一天將會對他來說很慘痛
儘管別人總說我很通透很理智，但我從不會自傲，自驕，時刻告誡自己，自己是個普通人。
2樓：阿阿阿阿曦阿
感覺人生像是場有劇本的養成遊戲
我的靈魂擁有上帝視角
但要融進這副軀殼並在人類社會立足
3樓：
不存在，自認為完全理性必然是自欺欺人。
人是受到激素調節的，必然有喜怒哀樂，控制情緒的中樞優先順序比產生理性的大腦皮層要高。
所以，只能減弱情緒對思考的影響，不可能沒有情緒，即，不存在完全理智的人。
4樓：油氣百曉生
對不起，反邏輯了！
理智，贏得了一時，贏不了一世！
理性應該只是激情的奴隸，除了服從之外，沒有其他可能。
我們發誓要早起學習，卻在鬧鈴響後，掙扎半天後，繼續昏睡；想要存錢，看到優惠卻還是忍不住買買買，買完就後悔，恨不得「剁手」。
理智告訴我們什麼才是正確的路，我們心裡也認同，但總是會敗給自己的情感和本性。
這是為什麼呢？
《象與騎象人：幸福的假設》中解釋的是：
人類「智」的發展需要語言的參與。
因此，「智」是進化的產物，出現的較晚。
而人類的「心」，也就是那些本能、直覺，在我們誕生之初就存在了。
所以，「心」的力量比「智」的力量強大很多。[1]
我們的心，可分成兩個部分：
一部分是「心」。像一頭桀驁不馴的大象，它感性、情緒化、憑直覺和動物本能行事，
而另一部分是「智」。像乙個理性、睿智、善於思考的騎象人。
體型碩大的大象，比瘦小的騎象人要強壯得多。
雖然騎象人可以指揮大象往哪走，但前提在於，大象得願意聽他的話。
如果大象不願意，那麼騎象人，不僅無法命令它，還必須聽從大象的指揮，被大象馱著走。
所以，我們的理智和情感在對抗時，理智絕大多數時候都會敗下陣來。
對於大象來說，騎象人更像乙個僕人或顧問，而不是隨意操縱大象的國王，更不是能緊握韁繩的馬伕。
大象才是內心的主宰。
我們的內心主要聽憑感性的支配。
理性應該只是激情的奴隸，除了服從之外，沒有其他可能。——蘇格蘭哲學家大衛·休謨
理智，贏得了一時，贏不了一世！
5樓：
完全理智不太可能吧，相對理智才是，就是比絕大部分人，甚至99.99%的人理智這樣。
我覺得人類還沒有進化到可以做到完全理智的地步，人類畢竟是情感動物，不是機器，用程式操控的。
但是我喜歡理智的人，越理智越好，有利於交流和處理問題。
6樓：
可怕，可能會讓周圍感覺到沒心，冷血
理智的人可能沒顧及他人的心理需求
理智和感性有時候是互換的
對己，時感性
對他，時理智
旁觀者清，當局者迷
自己能不能跳出這個圈，能跳出就清醒理智，知道怎麼解決跳不出就陷進去，可能需要時間才能爬出來
我有點討厭這個問題，和問這個問題的人累了
7樓：Heisenberg
曾經我很認同一種說法，「情感是人類大腦理智機器中的雜質，是沒有用的」。完全的理智才是完美的。
但你仔細一想，如果乙個人是完全理智的，那他就不會有任何人生目標，因為一切都是無意義的，都是人這個無聊的低熵系統的自娛自樂罷了，他沒有任何理由繼續存活在這個世界，所以完全理智的人不會自主地活下去。
現在許多我們眼中的所謂理智的人，大多無外乎是為了某一終極目標而堅定不移，而這個終極目標為什麼存在？這個就沒法用理智回答了，因為終極目標本來就不講理智。比方說，一天文學家擯棄愛情、拋棄娛樂，終其一生投入科研工作，我們可以說他為了目標很理智。
但他為什麼會有這個目標呢？因為熱愛，而這個熱愛，是不講理由的，沒有理智的。
正如邏輯嚴謹的數學理論體系是建立在「不證自明」的公理之上，理智的思維也是建立在感性的終極目標之上的，否則一切都沒有意義，大家就應該集體自殺了。
不存在完全理智的人，我們也沒有必要去追求完全理智，感性無時無刻都存在，是甩不掉的，感性是人類發展的原動力，利用好感性，用感性帶來的驅動力去協助理智，再用理智去實現感性的終極目標，這樣才有意思。
8樓：聽書人
可怕倒是沒有，只是這個人會沒有什麼目標，只是在做自己感覺自己認為對的事，或者是該做的事，比較厭世，或者說是完全佛系，隨遇而安，除非這個事情對他有利，或者說這個事情對他有什麼好處，否則不會過多的關注，
9樓：
一點都不可怕。
ta就像一面可以化解一切情緒、只還原本體的鏡子。
無論你戴著怎樣的表情、心情，在ta面前，都能找到自己的本心。
我想要成為這樣「可怕」的人。
10樓：Ciel
絕大多數都是用旁觀者角度去看待事件的發生，不論什麼時候第一反應都是如何解決問題。
絕對理智的人他們往往擁有更高的思維性，情緒表達很淡，在思考未來的同時決定眼前的事，並且考慮好錯誤的發生，通常情緒悲觀消極，偶爾會用言語來刺激對方。
當然這是我對自己的理解，每個人都不一樣，絕對的理智處於自己思維基礎做出最好的判斷與解決方案。
他們並不可怕，相反，這樣的人如果成為朋友會是一位給你最準確建議的人。
11樓：Ribosome
這個人不一定智商高，卻不會悲觀厭世，他會旁觀別人，也會審視自我，他會很好的和這個世界交流，清楚的明白什麼該做，什麼不該做。
就像萊蒙托夫有首詩這樣寫：
乙隻船孤獨的航行在海上，它既不尋求幸福，也不逃避幸福，它只是向前航行，底下是沉靜碧藍的大海，而頭頂是金色的太陽。
12樓：天氣還不錯
首先他的人生目標是什麼（沒有目標你是什麼都沒用）
有了人生目標智商程度和經驗如何（絕對理智你可以不用考慮他的情商他只在他能預見的範圍內做他認為最佳的選擇不然怎麼叫理智呢所以智商程度和經驗影響他能預見的範圍和他對最佳選擇的判斷能力）
不受人性弱點的影響（沒有拖延症不會受情緒影響當然不代表沒有情緒只是情緒不影響決定）
如何可怕這個事並不是說沒有人性吧理智能控制情緒不代表消除情緒控制只是不表露出來內心的感受依然是一樣的
有情緒就認為不理智這說法就太可笑了沒有情緒不算本事有了能控制住才是理智
13樓：只愛我的那個她
乙個完全理智的人，他會發現原來世界毫無意義，理智最終也完全沒什麼用。
他會在自己的人生中:
愛上乙個不可能的人，看著她結婚、生子，祝她幸福傾盡所有在不可能的事上，最後輸個精光
面對一切不幸都一笑而過
乙個自律的人有多可怕？
啊嘞 自律的人並不可怕，聰明人才可怕。自律不過是一種表象，撕開這種偽裝，你才能看到裡面暗藏的洶湧。因為自律僅僅是乙個過程，人朝著某方面努力，是因為想要心裡有乙個願景，可以通過這樣的行為觸碰到。人在有意識狀態下所作的事情，都是有所根據的。有些人在凌晨出門掙錢，是因為他要養家 就像某些步入愛情的自由人，...
乙個自律的人到底有多可怕？
穎子 首先我要問一下提問這個問題的動機。因為在不同的文化語境中所謂自律含義是截然不同的。而且現代社會對所謂 自律 即為崇尚，但是不少人可能理解出現問題了 他們理解的含義是，通過精細的管理和詳細的計畫尤其是時間管理等做到有限資源條件下最高效率，從而達到自己的目的。並於世俗價值觀相結合，通過增加效率力壓...
開悟的人有多可怕？
梅川內酷 開悟有什麼可怕的啊？我一刀下去不流血還是人民監獄正義的子彈治不了？亦或是不用進食不用喝水？或者能用開悟的東西帶領全球高科技產業實現大突破？誰開悟了到路邊買瓶水買個饅頭不還是要用本國的本位幣？開悟了對社會生產有沒有價值？對精神文明建設有沒有價值？能不能引領本市本縣本社群街道的精神文明建設上乙...