1樓：蔣默默
優秀的資本家，實踐新科學技術新組織機構，提公升效率，會【減少】工作崗位。
但，真正的進步來自工作崗位的【消滅】。
過去發達國家需要【90%】人口種植糧食，現在僅需【3%】。
【舊】的崗位消滅，科研、藝術等【新】的不直接從事物質生產的崗位才能誕生。
把人們從重複勞動中【解放】出來，解放全人類不是共產主義的目標麼？
打倒資本主義，得靠生產力的提公升，還得【靠】資本家。
所以這事能反駁，但不能[【隨】你的意，從你開始使用【資本家】這種詞彙，【認知】便侷限了。
2樓：Joachim·Roland
英國的農民原本好好的種著地，突然自己的土地都被資本家沒收了，善良的資本家們為了給他們提供活命的機會，就讓他們來自己的工廠或者農場打工。
什麼？你問我不沒收土地不就沒有這種事了麼？
我資本家給你飯吃你居然不覺得這是福報？
這就是英國圈地運動，也是資本原始積累最直接的表現方式，他們從沒想過給你提供就業崗位，只是想要自己賺錢。
3樓：
資本把工作崗位的概念縮小了，實際上工作崗位是勞動產生的，勞動者天然佔據工作崗位，不管什麼社會，只要乙個人在勞動，他佔據的位置就可以稱為工作崗位。
4樓：唧唧復唧唧
你沒辦法反駁1+1=2。
但你能反駁2只等於1+1。
這個前置條件能得到某個結果，但換個前置條件也能得到這個結果。為什麼不換個更易於我們的條件
5樓：牙套妹奈何美色
崗位不是資本家帶來的，是資本帶來的，資本家本身也只是資本需要的乙個崗位。。
為什麼感覺上是資本家創造了崗位？那是因為資本掌握在資本家手裡，如果生產資料掌握在農民手機，農民一樣要提供崗位，比如雇人收麥子
6樓：惡少惡言
你沒法反駁，因為這是事實。
首先，從事實上認定。你要反駁這句話，就要得出「資本家沒有帶來工作崗位」，或者「不是資本家帶來了工作崗位」，那麼，全世界數以億計工作在資本家控制下企業的人你是怎麼做到視而不見的呢？所以，首先說事實，你沒法反駁
其次，原命題沒有說「資本家帶來了最多的工作崗位」，所以你去強調有人在國企工作，有人在家庭作坊自己乾是沒有用的。哪怕後來幾者加起來比資本家帶來的多，比它多，不代表它不存在呀。
第四，資本家帶來了工作崗位，這是乙個事實陳述，不進行必要性判斷。不等於「只有資本家才能帶來工作崗位」，也不等於「別人都不能帶來工作崗位」，原命題沒有這兩層意思，所以朝這方向理解的都是自己加了條件，邏輯混亂還不自知的。
就象你今天吃公尺飯吃飽了，這句話就是個事實陳述。既不代表吃麵吃菜吃肉吃不飽，也不代表你要是不吃公尺飯就會餓死。
第五，有的人說，資本家帶來了失業。沒問題，他帶得來工作，就帶得來失業。這二者並不矛盾。
7樓：黃佶
為什麼要反駁？資本家投資建立工廠當然帶來了工作崗位。
如果資本家不能帶來工作崗位，各國各地積極招商引資幹什麼？
資本家不僅帶來了工作崗位，還提高了當地勞動者的收入，否則當地勞動者誰去工廠應聘？
8樓：免免
你之所以需要乙個工作崗位，是因為基本生產資料已被瓜分殆盡。你之所以苦於尋求乙個工作崗位，是因為作為乙個人的基本權益已經被侵犯到無以復加。
正常情況下，每個人都應保有屬於自己的基本生產資料，並且以入股的形組建經濟單位，形成真正的共有經濟。
9樓：漫捲紅旗
通俗一點，模擬法。
是皇帝讓子民們有了飯吃？
是地主讓農民有了地種？
是牧羊人讓羊有了草吃？
是養雞人讓雞有了飼料吃？
何其荒謬！
壓迫是被壓迫者的主動意願嗎？
沒有壓迫者，才是被壓迫者的理想！
10樓：巧絲禮包sdif
如果我們搶奪了現在資本家的生產資料，那麼無產階級就可以擁有現在的工作崗位且不被剝削。
可是如果這麼做，新的工作崗位誰來提供，新的生產資料誰肯墊付。中國還有那麼多農民，他們想成為工人的話誰來提供工作崗位呢？
我還是認同資本家提供工作崗位的，當然，國家可以代替這一職責，但是國家也得搞國家資本主義，先剝削工人，再投資新工作。可是國家靈活性不強，無法滿足人民的消費需求，所以只能讓個人來當資本家了。
11樓：輪迴
簡單說，如果沒有特定的環境。不會有資本家，而工人還是會存在。那時候國家變為最大的資本集團。我們都經歷過的。在這樣的制度下實際上還是有普遍特權的存在，這裡就不細講了。
現實世界裡，資本家和工人是互相造就的關係，僱傭關係是應該互利的，需要雙方權力的博弈平衡。
如果工人一方事實上沒有權力，資本一方權力無限大。那就成了權貴資本主義。
權力的相互制衡無比重要。不然就不是互惠互利關係，而是一種奴役。
12樓：windee
「常常可以聽到說，地主和商人『給』人民『工作做』，『給』窮人工錢。譬如有人說：鄰近的工廠或鄰近的莊園『養活了』本地的農民。
事實上工人不但用自己的勞動養活了自己，還養活了所有不做工的人。但是，工人要想得到允許在地主土地上，在工廠裡或鐵路上工作，就得把生產的一切東西白白地交給私有主，自己得到的僅僅是少得可憐的一點工資。可見，實際上並不是地主和商人給工人工作，而是工人做工養活了所有的人，把自己的大部分勞動果實白白地給了人家。
」摘自《列寧選集》第一卷 《給農村貧民》一文 P398 （第一版）
13樓：六一
國家給資本家創造了和平寬鬆的環境，讓資本家能夠創業，能夠「白手起家」，能夠獲得貸款，甚至無息貸款，還用法律保護你創業所得，甚至你一些並不那麼合規的操作也給你足夠的容忍。
那麼，有幾個資本家會覺得他的財產是國家給他帶來的？
而國家，歸根結底是大多數國民的利益代表體。你創造的崗位，也只是對大多數國民利益的回報而已，並不是你施捨的！
14樓：
這就是蘇聯存在的意義了。
如果沒有共產主義，資本家吸你的血抽你的髓你還得跪著感謝資本家給了你工作崗位讓你養得活你自己。
如今你可以用事實反駁資本家，沒有資本家的時候，人民也有工作也養活了自己。
15樓：無名者在遠方
這句話是說沒有了資本家之後所有工人都會失業嗎？我們不提咱們改革開放之前的國企員工和蘇聯工廠員工。
是的，當奴隸主都死了之後，奴隸也就跟著死了。
當皇帝死了之後，他的子民也隨他而去了。
16樓：不二
只能說資本家通過控制勞動條件，控制了工作崗位進一步控制了工人。
就像封建地主通過控制土地，進一步控制農民。
奴隸主通過控制人身和土地，進一步死死的控制了奴隸一樣。
17樓：Alex 劉
如果企業家沒有帶來工作崗位，前幾年國家為什麼鼓勵創業？
1.資本家鼓勵工作崗位是事實
2.資本家剝削勞動者也是事實
3. 資本家如果不剝削勞動者，他的企業就會倒閉。
4. 反對剝削應該反對資本主義的遊戲規則，而不是反對資本主義的受利群體，否則屠龍者終將成為惡龍。
上述四點所表達的感情有所差別，但是互相之間是不衝突的。
很多精資欠缺的是對於市場需求的有限性的認識，而不是憤怒。
工人階級需要的並不是滿腔熱血的對資本家的憤怒，而是像馬克思或毛一樣能冷靜的分析並找到根本問題的人
18樓：王威
人類養豬養雞養牛。豬牛羊，是不是應該認為，人類為他們提供了工作？以及一切生存條件？
這個模擬我覺得一點也不誇張。
因為在西方資本主義國家，階級之間的鴻溝，尤其是頂層拿百分之一和其他人之間的鴻溝。絕對是豬牛羊和人類之間的差距。沒有千萬年的渡劫，是無法跨越的。
從人類自身健康和種類延續這一角度考慮，任何人都不需要，或者不喜歡，或者不應該接受資本家提供的工作，但是他們必須接受資本家提供的工作。
這是一種強制行為，並不是慈善行為。
19樓：
關於「資本家給原本面朝黃土背朝天的人帶來了乙個每天工作12小時換取扎根大城市機會，所以福報論真的是福報」的觀點：
其實擁有「把這個扎根機會給六億人均分還是給十萬人哄搶」這種結構性問題決定權的，也恰好只有馬雲和極少數決策者。這才是人們對馬雲言論感到憤怒與質疑的原因。
面朝黃土背朝天的農民理應和市民一起享受現代化的成果。缺乏根基的前者雖然也許甘願接受996，但理應比後者更加懼怕035和251。後兩個問題在本質上是第乙個問題的遞進。
「自我之上人人平等」不必然意味著「自我之下階序分明」。
知乎使用者：996制度下的未來是怎樣的？
知乎使用者：如何看待馬雲 4 月 11 日在內外直播中將 996 稱為「修來的福報」？
20樓：格里斯潘
自主創業，幹個體。想反駁別人就要自己行動，正是因為太多的人需要靠別人給自己安排生活才有的這話。當然除了資本家帶來了工作崗位還有父母安排了工作崗位。
21樓：「已登出」
資產階級對生產資料的壟斷性占有，即資本主義下生產資料的資產階級私有制，使得無產階級除了人身自由以外一無所有，既不占有生產資料也不占有消費資料，進而剝奪了無產階級與生產資料自由結合進行勞動的權利，最終迫使無產階級為了獲得消費資料維持生存而向資產階級出賣勞動力
22樓：「已登出」
就業是什麼？生產資料和勞動力的結合。
乙個生產資料全民所有的社會裡，任何乙個人拿起自己會用的生產資料就幹活，也就無所謂就業不就業。資本主義社會中你需要找工作的原因是你手頭沒有你會用的生產資料，只能求有生產資料的資本家。
23樓：大象的葉
表面來看，資本家帶來的是這些工作崗位，但是這些工作崗位本質上也是資源配置的調整，也正好印證了資本家的作用之一：使人類社會的經濟結構得以完善與優化，合理的配置了社會的資源。按照馬克思的想法來說，工作崗位是由社會的生產力提高而帶來的，資本家只是分配了這一社會資源，降低了整個人類社會的執行成本。
24樓：77奮鬥吧
沒法反駁
每個人不是生來就是資本家的，第一代資本家必然也是白手起家，自己賺錢，有錢了才能成為資本家。
換到自己身上也是一樣，我所處的工作環境大部分人的想法都是年輕賺點錢，然後回老家開個店或者幹點啥養老，說到底，現在這麼努力不就是為了以後成為資本家麼。
所以沒什麼可反駁的，你成為資本家的時候你就會覺得還是資本家賺錢，而且我給工人帶來了崗位，覺得他應該接受我的剝削，沒成為資本家的時候肯定各種看不慣資本家，覺得他在一直剝削自己，這是階級矛盾，除非等到大同社會，要不然沒辦法調節，自然也就沒辦法反駁。
25樓：走過路過
呵呵，這還不簡單，回顧歷史唄，資本家不是自古以來就有的，那沒有資本家存在的歷史時期，人類是不是都沒有工作崗位了？
工作崗位是由生產活動組織中的分工產生的，人類社會誕生時就有，和資本家有啥關係？只要人類社會還需要組織人進行生產活動，就必然產生工作崗位。這是由人類社會組織特性所決定的。
但沒有人規定社會生產必須有資本家來組織。資本家不過是當下恰好佔據了那個社會生態位，沒有資本家，也會有其他階級去佔據那個社會生態位。
「資本家給工人提供了工作崗位，沒有資本家工人就沒有錢賺，所以資本家是有功勞的」的說法對嗎？
MAC中子星 幾個反問就行。1.在市場經濟制度下，工作崗位到底是市場決定的還是資本家決定的？2.大下崗是發生在資本家出現前還是出現後？3.資本主義國家的失業率高還是SHZY國家失業率高？4. 西比利亞之鐵路 現在很多人有乙個誤區，就是資本家即管理者 乙個公司沒了管理者領導人，只靠底下的員工確實無法運...
請問怎麼反駁這位精神資本家？
qdfgejdbdjd 首先就是您既然給這位爺定調為 精神資本家 了，那麼怎麼反駁也就不重要了，因為結果已經鎖死了。如果只談這位爺的觀點，我的想法就是，任何生產都是一種契約，這種契約是資本家和工人共同訂立的，雙方投入，然後分享勞動成果，所以雙方共同牽制，資本家不能因為自我的強勢而壓榨工人，工人也不能...
除了取代了部分人類工作崗位，AI 還帶來了哪些新的困境？
male 絕大多數人的自我價值實現渠道將發生根本性的變革，普通民眾自我表達的需求越來越難以滿足。社會分層會越來越明顯，普通民眾更有可能沉迷於低層次的娛樂活動 沐靡網路 凡事都有兩面性的，人工智慧是給人們帶來了很多方便，但是也有很多人因此失業，對他們而言人工智慧的出現未必是件好事情，雖然這是社會發展的...