水電站可以不用大壩嗎？

1樓：呆呆

貫流式電站和引水式電站就可以不用建壩，但為了雍高水頭、集中勢能、保證機組出力，一般都會建壩。因為水可以存起來，而風不能，風力發電只是被迫採用當前的形式。

至於水輪機為什麼不能像風電一樣為螺旋槳形狀，這是由於不同電站的額定水頭、額定流量大小不一樣，水頭從幾公尺到上千公尺不等，流量更是差別懸殊，不同水頭、不用流量都有其對應適用的水輪機型式。只有在指定範圍內的水頭和流量下，水輪機的執行效率才能達到最高，可以通過水輪機特性曲線反映出來。

2樓：賈人

很多人都沒有理解題主的意思，我來說一下吧，不把它做的像風電那樣的形狀是為了提高水能的利用率，做成大壩攔截水流可以把所有的水都用來發電，但是風電的那種螺旋槳其實還是有很多風沒有用來發電的，利用率很低。

3樓：abcd

簡單來說水力發電就是把水堵起來，提高高度之後用高處的水發電。如果不建電站，一方面水高度不夠高，一方面水流的流量（水的多少）也不夠大。發電效益很低。

和風電不一樣，風力收集效率比較低，而且投入很大。（如果是個小朋友的話）有可以自己做個小實驗，在地上放些小珠子，低處直接倒少量的水和把水舉起一定高度倒比較多的水下來產生的效果看看有什麼差別。當然實驗不是很嚴謹，不過輔助理解還是可以的。

4樓：

我看有人用潮汐發電站距離。

其實還真有很多水電站沒有大壩。一般都是小水電。

在中國南方一些河流比較發達的小縣城，會存在一種很特殊的河床橋式水電站。

所謂河床橋式，指的是用閘門講河水壅高，造成三、四公尺水頭差即可。就可以在河邊立個小水電站了。

閘門上面平面加寬，當橋過人過車。一物兩用。

所以這是只存在擋水設施，真的不存在大壩。

也算是符合了提問。

5樓：香山趕路人

其實完全可以不用大壩，但是你這思路不對！自然河道如果不集中水頭，水流的機械能會在河道中沖刷消耗，最終轉換成內能而耗散。用分布式的小水輪機來發電轉換效率很低，並且單位功率的投資會很高！

在經濟上是行不通的。同時分布式的水輪機會顯著的影響河流流態，並且沒有辦法調節輸出功率，沒有辦法控制何時開啟何時關閉。在技術上也是不可行的。

修高壩會阻礙通航，影響魚類洄游，淹沒土地……那能不能不修大壩就集中水頭發電呢？其實完全可以做到，水利學家早就設計出了引水式電站。

但是這種開發方式只能發電，不能調蓄水資源，有水就發電，水少就停機。雖然開發投資比壩式水電站要低，但綜合效益也低！通常在有落差分布不均勻的山區修建。

水能開發技術其實已經很成熟很成熟了，現在的研究重點在新型材料和新結構的大壩方面，另外能源調蓄也是乙個發展方向。水能開發的原理很簡單，門檻也低，要想有新的突破已經很難了！

6樓：如果超人會飛

主要是為了讓重力勢能集中在一起釋放，利用起來會比較方便。

也就是說大壩可以把這一段幾百公里河段的重力勢能集中在一起利用，而且是通過大壩上的進水孔集中到數個機組上。就算是徑流式電站，也是有擋水設施的，至少得讓水流從固定的幾個孔裡流過，集中經過發電機組。

如果按題主的意思，那麼要達到同樣的利用效果，基本上就是從上游到下游，每隔幾十公尺弄上你說的那種螺旋槳，而且螺旋槳之間不能有太多空隙，從左岸到右岸，從水面到水底，全部布滿，技術方面說的話，只能打橋墩一樣打很多樁，打完就跟梅花樁一樣，投資不小啊，不過這樣的話以後想架橋倒是方便多了。。。

結果就是這條河除了發電啥都幹不了了，魚死絕，船走不了，景色更是一塌糊塗，水少的時候一眼望去全是樁子+螺旋槳像天線一樣（因為水多的時候能量也多，所以螺旋槳的設定要按洪水期的水位考慮，不然也發不了多少電）。。。

7樓：

專業角度說，可以不用大壩。

手機打字，比較累，簡潔說說。

貫流式機組現在基本不用大壩了，有興趣的可以查查資料，至少我親自去過的，親眼所見的貫流機組，的確沒有大壩。四川廣元。

另外，軸流轉漿機組，雖然建設大壩，但是比較節約。