1樓：竹風(OoO)
你做的是法律框架內的事，他說的是道德框架內的事，不衝突。
既然用違法的手段去處理，就要做好接受法律制裁的準備，哪怕再正義。
2樓：
悖論？再說實際，這般反問，基本上不用理會，如果有人在庭審中這般問我，我會很開心的，一方面，這人的這種問題，不會為其掙得一絲一毫的利益；另一方面顯得這人特無知。
我一般笑而視之即可。
順便，警察的詢問，你用反問語氣？？搞笑呢？？真以為還是在知乎鬥嘴？？
3樓：張昭輝
想問一句，為什麼我們在依法進行詢問的民警，要回答違法嫌疑人的問題？是誰在問誰在答？
實務中遇到這種嫌疑人，應該採取這樣的對策：一是要讓他明白，現在我們是在依法調查，想要公正處理就要接受調查，二是要順著他的反問往下問，比如說「嗯嗯，你是怎麼衝上去打的？」，然後以拉家常的方式，引導他把事情的起因、經過、結果講出來然後記錄下來，盡量使用他的原話。
不要試圖用自己那點理論知識強行壓迫你的詢問物件接受你的觀點，你認為這是普法教育，人家認為你是拉偏架。
匿名答案裡有人說的對，有那麼多警要接，你還真沒有多餘的時間和誰搞大專辯論會。
4樓：葉茶茶葉
反駁的方法基本分3種
兩種邏輯上的反駁+受身
原邏輯：你是有父母的人，所以你也會上去打架反駁1:有父母的人怎麼就一定上去打架了，比如說：拉開雙方然後報警不是正常人做法？
反駁2:不是為人父母也可能上去打架啊，比如說：你上去打架不是因為你是父母，而是你本來就想打架。
受身：你說的對，但是打架沒有意義。
5樓：
要搞清楚，為什麼要和他們瞎BB？這是工作職責一部分嗎？又不是在辯論隊上班，和他們BB贏了是能公升職加薪、盒飯加火腿、還是提早下班？
（我不是警察，但我家親戚裡面有5個警察）據我了解這不可能啊。
我在普通行政機關工作，有段時間轄區內搞城中村拆遷，村民為了多要補償，經常把我們辦公樓圍住，說一平公尺不賠償1萬（附近房價7000），不承認他們私搭亂建的部分進行賠償就沒完。
我從我們領導那裡學到工作方法就是，人家問你政策，就解答政策，他們要已經下發的檔案，就給他們影印件，不明白的給他們當場解答。如果不是我們這個部門的事，就告訴他們去哪個部門辦理，位址在哪，村民圍著圍著口渴了，要喝水，就在大廳準備好飲水機。說話要和氣、解答政策的時候，語言要簡單樸實，語氣要平和，避免肢體語言。
這樣就算被偷偷錄音錄影了，說到哪去我們都不怕被冤枉了。
做完這些分內之事，他們胡扯什麼都不回答，都不要理。（他們能扯到紅軍長征、大躍進，這和拆遷補償真沒關係）。我們還有其它工作，還有其他群眾要辦事。
以上說的是普通辦事群眾，題目問的是訊問犯罪嫌疑人。題目這種情況我更想不通了，這是在依法訊問犯罪嫌疑人啊，和犯罪嫌疑人BB啥？你們是打辯論賽啊怎麼的？
擺好事實和法條，走完法定程式不就行了。難道工作量不夠大，還有空這麼玩麼？
6樓：喘氣的蝦公尺
都會上，不上不是爺們。
但法律懲罰的不是你為父母出頭，懲罰的是你出頭的心，法誅心！
估計多數沒看懂吧?
今天法不辦你，明天會有更多的人，或者下一次你會藉著這個由頭去欺負別人，此心須斷！此心須誅！法擋不下真心為父母出頭的心，但擋得下想藉此漏洞施罪的心。
7樓：等風起的高達
一看就是初中沒有好好打過架的小師弟
初中打架老師天天讓我抄走廊的中學生
〖勸解詩 〗
同學之間有矛盾，
自我批評找原因，
相互之間都讓步，
握手言和情誼深；
有了矛盾求調節，
化去干戈為玉帛，
冤家宜解不宜結，
寬容諒解是美德；
糾紛雖小傷和氣，
生氣鬥毆釀悲劇，
寬心待人和為貴，
法律法規要記牢；
凡事為了爭口氣，
花錢勞神傷情意，
爭強好勝惹禍端，
事過之後來不及；
糾紛發生勿加劇，
及時調解消爭議，
調解不成莫著急，
法律訴訟走程式。
這詩不錯，師兄初中打架略頻繁。
反反覆覆的抄寫，就給背下來了。
後來工作中老拿來口頭調解糾紛！
現在送你了
輕傷以上的話
你要記住是你問他
不是他問你就行了
8樓：晨韋
嗯，你怎麼打的？用什麼打的，打哪兒了？
你為什麼一定要回答他？你審他還是他審你，從詢問開始你跟他就是對立關係，你必須做到掌握節奏，證據鏈閉合，別讓對方佔到話語權一方，一旦你的節奏亂了，對方對你的詰問會把詢問搞到進行不下去。注意要讓對方跟你思維走，不是你跟他一問一答嘮家常。
9樓：745的彩虹橋
遇見過兩次這樣的情況，
第一次是乙個縱火案的犯罪嫌疑人，73歲高齡，在審訊室訊問他的時候，他大聲叫嚷:我都能做你爺爺了，一大把年齡了，我是個老人，你在家也是這麼對你父母親的嗎，不懂得尊老愛幼？
第二次是前幾天，處理乙個治安案子，兩個小年輕互毆，其中乙個他母親看到兒子被打，衝上來就把另乙個年輕人臉抓破了。在做筆錄材料的時候情緒牴觸，認為自己是「正當防衛」她問我:如果你的兒子，母親被人當街毆打，你會不會坐視不管？
想問各位同僚，在執法辦案過程中，各位同僚是如何反駁的？
我當時是從幾個方面來回答的，分析考慮而言，嫌疑人無非是想從社會情理角度，撇開自己的責任，反問責問辦案人員，達到逃避打擊的目的。
面對縱火那名老人的反問，我是如下回答:
首先請你不要拿你和我的父母親做比較，我的父母親並沒有犯罪，
其次，在這間審訊室裡沒有老年人年輕人這種身份標籤，只有警察和犯罪嫌疑人，在這種環境下不要給我提尊老愛幼。
面對打架那起治安案件，那名中年女子的反問，我是如下考慮，站在執法者的角度，肯定不能正面回答她設定的這種問題（如果你的兒子，母親被人打了，你會不會衝上去打）場景，正面回答不利於接下來案件的調解，或者處理。
我的回答如下:
我是乙個普通人，你說的這種情況我不敢保證我是否會衝動，人都是有情緒的。但是無論什麼樣的情況下發生這種打架的行為，都是要為自己的行為負責任，法律面前沒有情理可以講，你看到兒子被打，如果你不衝上去，那有可能說明他不是你親生的，社會倫理層面，不能說做錯了，但是法律層面，打人是違法行為，是需要承擔一定的法律責任。
各位同僚，有沒有更巧妙一點回答？畢竟現在執法過程中如履薄冰，生怕說錯一句話被人揪著不放？
補充一句，感謝各位解答，同僚內部交流，不在系統的就不要說些有的沒的了，恕我工作繁忙實在沒工夫回答一些無聊的問題，扯不清楚，也沒必要扯，我講本篇問題的核心是:「執法過程中語言規範化的交流。」而不是誰對誰錯的問題。
嫌疑人承認罪行的錄音能作為嫌疑人的證據？
第一麵條 刑事案件中，被告人的認罪錄音是無法作為證據的。假如在錄音中提到了相關線索，比如未找到的作案工具被遺棄在何處等，被證實後可以作為證據。 律行者 現代法治講究重證據輕口供。如果是犯罪嫌疑人自認有罪的錄音，在確認錄音採集的方式和渠道合法的前提下，可以作為證據使用，但是並不能據此定案，還需要其他證...
如何評價王凱在電影《嫌疑人x的獻身》裡的表演？
我和我同學都看過嫌疑人x的獻身。刷到這個問題，於是今天早上我問她，你記得主演是誰麼？她說，張魯一，林心如。我問，還有呢?她說，啊?還有誰啊？不是故意黑，就是感覺王凱沒有在裡面留下深刻印象，我第一時間想到的也是張魯一和林心如。王凱演技有待提高 看徐崢導演在宣傳自己的電影時說很喜歡 嫌疑人X的獻身 還說...
如何看待嫌疑人X獻身中的石神？
LUIH 深夜突然想通了乙個點，石神之所以失敗是他沒能讓別人懂得他所做的犧牲不是出於所謂世俗的愛。他是在給自己的存在找理由，為剩下的人生找意義。婧子可以說是給了他繼續活著的契機，所以他頂罪，首先是為了讓自己的女神幸福，基於這一點，然後是給自己的生命找到了最強最終的價值。這樣兩個人都能得到救贖。如果美...