1樓：馬煜
管理學原理，任何乙個領導者真正所能領導的也就是身邊的幾十個最高端助手而已，其餘人都是層層委託助手管理而已。所以，精明能幹的領導者首先把自己身邊人治理好，然後通過身邊人層層委託治理實現管理目標。昏庸無能的領導者管不了身邊人，然後越級去管身邊人以外的幹部，結果越管越糟糕。
2樓：初夏
感覺如果在嘉慶年間改革開放會出現不錯的效果，可惜開放不敢或者不屑，改革無力。如果李鴻章張之洞曾國藩提前幾十年，可以會出現不一樣的效果，對了，還有那個鬼子六當幫手，
3樓：相信凱撒
王朝這東西也是個人，也有生老病死生命週期。
康熙之前大清是個翩翩少年，有著無限遠大的前途。
雍正時期大清處於青春期，雖然擰巴但正是長身體的時候。
乾隆時候大清成年了，身強體壯可以拳打南山敬老院，腳踢北海幼兒園。
嘉慶道光時大清已經中年危機了，文恬武嬉怠惰成性，你說犯了什麼錯吧，也沒有。但就是振作不起來，做啥都沒用。
咸豐同治光緒大清逐步進入晚年，同治中興不過去老年人也有第二春罷了，沒有蛋用了。
王朝這東西，該死就死，老而不死是為賊。
4樓：北條NT
乙個是說幹就幹火爆十足的射手
乙個是腹黑猶豫遲遲疑疑的天蠍
射手就是幹，幹了再說，幹不好再發洩一通，重新幹。
皮諾切特，佛朗哥，史達林，邱吉爾參考一下。
天蠍喜歡拘泥於規則和體制內辦事，不喜歡打破規則，凱申兄德川慶喜兄都是如此。只有重大歷史機遇，才能讓天蠍發揮到頂點，例如朱元璋，孫中山。
5樓：
最讚說的聽清楚了，他們兩位所處的時代不一樣，嘉慶所處的情況，換了人可能也不能說做到好多少。不過就個人能力而言，雍正肯定是勝嘉慶一籌的。
我很奇怪在雍正嘉慶答案下答非所問的，還是說明一下。雍正是個有雄心、有能力、有魄力的皇帝，有爭議的殘忍刻薄，部分是因為需要強力解決康熙時代的遺留問題，而且弘時犯了什麼事情死因是不是直接和雍正相關沒有定論，康熙同樣對有的兒子實行了圈禁，不過那幾個抗壓能力強，能活能生罷了。
6樓：劍鳴蒼穹
為什麼雍正能夠重新整理吏治，而嘉慶卻不能？因為康熙希望繼任者做，而乾隆不希望繼任者做。
早在康熙四十六年，康熙就下詔追繳王官大臣借國庫銀，但由於種種原因未能成行。本人覺得從這件事開始八王已經基本沒有希望登上大位了。康熙什麼人？
誅螯拜，平三藩，收台灣。關心的是能不能坐穩江山。而乾隆順風順水坐在這個位子，關心的是享受人生
7樓：大雪
知道為什麼嗎，雍正是破了禪宗初關的，應該算是開悟了的人士，開悟了以後智慧型，智力會大幅度增加，提高，當然治理國家要比嘉慶好
8樓：葉落風逝yzm
改革就是在穩定，在領袖穩坐江山的前提下進行變革。
1，這需要推動改革的力量大於反對改革的力量。
2，改革之後舊的生產關係只是被壓制而沒有被消滅，是留有歷史包袱的。
所以，當歷史包袱越來越重，改革的力量也就越來越難以大於反對改革的力量了。
拿清朝舉例：
2023年清朝名義上開始
1594-1623是誕生時代
1624-1653是蓬勃改革、擴張與發展的時代
1654-1683是快速擴張、發展的時代
1684-1713是快速發展時代
1714-1743是穩健改革與發展時代
1744-1773是穩健發展時代
至2023年達到頂峰。
1774-1803是轉折衰落時代
1804-1833是加速衰落時代
1834-1863是快速崩潰時代
1864-1893是改革與穩步崩潰時代
1894-1923是改革與加速崩潰時代
至2023年，清帝退位，清朝名義上結束。
我們看到，2023年達到頂峰之前，清朝處於上公升週期。在上公升週期，改革的力量總是能夠大於反對改革的力量，但是由於改革相對於革命的不徹底，隨著歷史包袱的加重，改革已經越來越吃力了。不過，無論怎樣，只要是在上公升週期，改革結果一定會促進進一步的發展。
而在2023年之後，清朝處於下降週期。下降週期的特點是，如果不改革則會穩步崩潰，而如果改革反而會加速崩潰，也就是說，在下降週期，無論怎樣改革，都不能扭轉下降的趨勢。革故方能鼎新，想要進入下乙個上公升週期，那就只有老老實實的將下降週期完整的經歷完畢。
一切認為在下降週期可以通過乙個特殊的區域性的改變就可以改變歷史的巨集觀方向的觀點，諸如漢人王朝就可以提早實現工業化又或者維新變法成功就可以強國此類，就是典型的繼續錯誤的歷史觀而產生的錯誤的歷史認識。
歷史是有規律的，而且這個規律不以個人的主觀意志為轉移。
他的大體規律就是基於生產力的發展，生產關係圍繞生產力的矛盾運動，上層建築圍繞經濟基礎的矛盾的運動，能夠改革的時候會出現改革，不能改革的時候則會出現革命。
所以，雍正能做的事，嘉慶做不了。
歷史沒有完結，也不會完結，當代人的幸運在於，他們生在乙個上公升的週期之中。
1924-1953是崩潰與革命時代
1954-1983是誕生時代
1984-2013是蓬勃改革與發展時代
2014-2043是蓬勃改革、發展與擴張時代
2044-2073是快速改革、發展與擴張時代
9樓：腹有詩書氣自華
雍正整頓吏治以後，得罪了不少官僚集團，官僚集團就慫恿天下文士歪曲雍正的功績。整頓吏治使國庫積累了不少銀子，都留給了乾隆，也為乾隆幾次出兵西北奠定了基礎。這些都是不可忽視的。
至於原因，無非就以下：
1.雍正在康熙朝幾次領命去黃河流域救災百姓，深刻體會到了官僚集團欺下瞞上，營黨結私，罔顧法理對國家造成的危險，幾次出災救民，國庫都拿不出銀子。個人成長環境的遭遇。
2.深刻痛恨這些酷吏，在國家利益面前，還不肯掏出腰包緩解危機，平時養的官僚在災害面前只會唱歌歌，不拿出實際行動，只知道個人利益不知道國家利益為重。
3.雍正上位之初，借西北軍事成立軍機處，削弱了內閣的權力，把權力收歸在自己手中，內閣不聽他的，他就自己在建立一套班子，安排自己的心腹，使政令上傳下達，減少途中的阻撓。收權的必要。
4.知道宗室可能會阻撓自己，他就打壓宗室，該流放的流放，該幽禁的幽禁，宗室在機要職位都沒了權力。沒有了實行的障礙。
5.還有一點，就是雍正有這個想法，有了能力不一定要做，不想的話也做不成。
至於嘉慶呢，他完全沒必要怎麼做，抓了和珅，他乙個人就吃飽了，國庫也充盈了，只要牢牢把握住軍機處，權力就在自己手中。
總之，雍正進行吏治與嘉慶不作為，都是權力在做怪。
10樓：
1 嘉慶與雍正區別還是很大的，雍正一直用法祖的名義搞小改革，嘉慶一直法祖就是死按實錄辦事
2 如果換成雍正不好說，因為當時清朝已經達到了古代政治制度能達到的頂峰，要改變需從其他路子來，比如大力發展工商業，雍正乾隆都有小範圍的開放，當時的情況需要大力開放
3 當時洪亮吉已經提出了問題，就改變來說還是不夠用總的來說乙個政權需要不斷地革新改革來完善自己，就好像人體的新陳代謝一樣， 清朝從努爾哈赤到乾隆中期一直如此，而這個改變從嘉慶開始停止了
11樓：無日之曉
要回答這個問題，
首先要明白帝國時期下的中華，到底是個怎麼回事兒。
簡單來說，帝國就是乙個大羊圈，官吏就是牧羊犬和狼。
自秦以降，大一統的王朝，莫不是狼與羊的因果迴圈。
那麼雍正就是把羊圈管理的井井有條的最後一人。
從皇儲時就開始實驗，琢磨，40歲登基的時候就一展拳腳。
很多人可能不能白年齡也會成為執政的決定因素咯？
我上學的時候，聽吳梧桐教授的課，他說，乙個人，最出成績的時候，大約是40～50歲這十年。
聽完雲裡霧裡的，直到對比了雍正和嘉慶的公案，才恍然大悟。
的確是這樣，乙個人，三十出頭，可能還抱有某些理想主義的幻想，熬到四十，那可真是不惑之年了。
這是差距，人的差距。
再回頭說制度，雍正想要動手，面對的是挑戰和機遇並存的局面，羊吃著草，狼吃著羊。這沒什麼不對，也沒什麼不好，但是有些羊吃不到草，而且牧場以當時的生產力是可以開發的。
從人口的曲線就可見一斑，按當時沒有人口政策，自然生育的條件來看，雍正朝人口，屬於直線式上公升階段，直到乾隆年間才觸頂。
而嘉慶接到的，卻是實打實的爛攤子，窮奢極欲，狼養的太多了，羊群卻無法更加壯大。
於是大清就隨著這些最後的牧場，一起吃了藥丸。
這，就是制度的力量，不根本改變認識世界的辯證法，續命是不足夠的，藥丸才是肯定的。
管你是歷史上最完善的狼群又怎樣？辛亥革命一聲槍，又一聲，連發三槍，三百年的統治，兩千年的制度，又怎樣？
GG思密達～
12樓：不知火舞
個人認為嘉慶並不是合適的皇帝人選，這某種程度上要歸咎於乾隆。史學界一般認為，終嘉慶一朝，唯一一件拿得出手的政績就是處置了和珅。當然嘉慶本人和他老子比起來非常簡樸，這點不能否認。
拿嘉慶和雍正比，沒有可比性，無論是個人的能力，經歷，還是所處的時代。
為什麼是下拉重新整理而不是上拉重新整理？
Helena 下拉重新整理前後兩種狀態需要借助過渡動效連線到一起，讓使用者了解介面到底發生了什麼改變。重新整理指示器在兩種狀態過渡過程中一直存在，它一直保持可見，直到重新整理完成，新的內容更新出來。重新整理時長當使用者手指在螢幕上向下滑動，手勢觸發重新整理指示器，以此為視覺反饋告知使用者系統已經收到...
為什麼唐朝能夠征服漠北，而漢朝沒有？
考特德里 因為唐朝征服了當時草原上的舊霸主東突厥和新霸主薛延陀，唐朝捉頡利可汗以及阿史那貴族到長安後，突厥就已經群龍無首了且畏懼唐軍實力於是就被唐朝設為了州縣。漢朝沒有征服漠北是因為漢朝只是趕跑了北匈奴，趕跑北匈奴後新崛起的鮮卑汗國漢朝又控制不了，所以漢朝才沒有控制漠北，只是偶爾去漠北打打仗而已 烏...
為什麼1 1 2而1 2卻等於3？
拖延症晚期患者 首先你的3指的是什麼？提問題之前想清楚你的問題的每個字眼的定義。3如果就是1 1 1那你把1 2的2變成1 1就完事了。你的想法如果是1 2為什麼等於3，不等於4，想用1 1 2來說明，最開始你就要說清楚3是什麼。如果3和4都是無意義的符號，那1 2你想規定它等於幾就是幾，反正只是個...