是不是因為項羽輸了所以做的一切都是有勇無謀？

1樓：FeHng

我覺得殺宋義和破釜沉舟只能體現項羽的勇氣，沒有體現他的謀略。可能是因為項羽輸了吧關於他決策的想法沒有記載。但我確實沒看出他這兩件事的謀略。

舉個對比，韓信背水一戰戰術制定很清晰，渡水背河，引誘別人攻擊，然後兩千騎兵看見別人攻擊了就奪城插旗，對面撤退就是趁勢掩殺。項羽的破釜沉舟好像就是單純認為破了釜士兵就能變成綠巨人戰無不勝。當時秦軍有四十萬，諸侯聯軍也有四十萬！

完全沒有必要這樣冒險。讓韓信來，韓信肯定不會來背水一戰破釜沉舟的這一套。當然項羽確實展現了非凡的勇猛。

殺宋義也挺沒道理的。理由是宋義不攻擊。這不是很正常的嘛。

消耗秦軍找到機會再進攻不也行嘛。宋義肯定是懂軍事的，他做出這個的決定也完全沒有錯，畢竟他不知道項羽軍隊還有變綠巨人的超能力。我甚至覺得，項羽破釜沉舟純粹是豁出去了。

因為宋義不進攻殺了他，結果項羽一看他自己也找不到進攻的機會。拖著吧，那麼多諸侯看著呢，多丟臉啊！沒辦法，豁出去了，衝了！

2樓：Chenxi

不要本末倒置。

是因為相對「無謀」才輸了。

雖然歷史的確也不能這麼概括，的確存在各種當時的侷限性，但站在後人的視角看，他的確不是最有謀的那乙個勢力。

3樓：忱忱忱

勇就不用多說了，項羽歷史頂級軍事家是不可能無謀的。

韓信說項羽」匹夫之勇，婦人之仁」我覺得更確切，這句話說出了項羽為什麼是個有勇有謀的統帥，卻是個差勁的君主的原因

4樓：山豆幾

項羽只是短視自大、缺乏帝王野心、缺乏長遠眼光，誰說他有勇無謀？

彭城之戰和鉅鹿之戰難道能脫離敵我情況的具體情報分析、仔細規劃戰術、嚴密的計算和組織排程、精準把握出擊時機，只靠個人武功就能做到？這種事可不是乙個保安隊長還是武術冠軍能夠勝任。

你試試指揮一群人（二十個人）打掃衛生，體會一下什麼叫做策劃組織指揮。

5樓：劍南

因為楚漢之爭劉邦贏了，所以後人都效仿劉邦，導致如今劉邦這類人太多了，物以類聚人以群分，現如今項羽這類人群快滅絕了。

項羽早點遇到虞姬便會知曉人情世故，便不會錯失韓信和其他人才，蓋世本是這個世界的希望

6樓：住在義大利的維尼

不是，因為項羽基本上是依靠武力解決問題基本上沒有劉邦那樣的政治頭腦和外交手段，而且說項羽匹夫之勇的是在當時看來幾乎初出茅廬但是又幾乎天下無敵的韓信，韓信打仗依靠的是謀略，而項羽打仗依靠的是勇氣，所以才有項羽有勇無謀的說法

7樓：桃之夭夭

項羽「長八尺餘，力能扛鼎，才氣過人」

當然不是一直都有勇無謀。

如若完全是個莽夫，項羽也坐不到這個位置上。

項羽輸在用人上。

項羽逞「匹夫之勇」，行「婦人之仁」，「於人之功無所記，於人之罪無所忘，戰勝而不得其賞，拔城而不得其封」，難以激發部下的工作積極性。

劉邦則不同。他對各路人才一視同仁，各盡所長，毫不在乎別人說他是雜牌軍、草頭王。劉邦是流氓，卻是流氓中的英雄，甚至天生就是領袖。

他能決策，會用人，知人善任，用人不疑。而且一旦任用，就給足政策和獎賞。

8樓：圖樣

項羽有勇無謀這是哪來的錯覺？果斷殺了宋義奪權，取得了諸侯聯軍的主導權。逼迫劉邦讓出關中樹立了自己的權威，戲下分封給諸侯製造矛盾，三分齊國、陳餘張耳成了死敵。

趙、燕、齊地諸侯回國就開打，這種摻沙子、挑撥諸侯內鬥的手段還能被叫做無謀嗎。

9樓：自由在高處

項羽在軍事上有勇有謀，是名幅其實的戰將，此言不虛。在政治上優柔寡斷，智少謀寡。但這不影響項羽在軍事上史上的歷史地位，留下了諸多其創造的精典戰例。以己見簡要描述項羽。

長於謀戰，短於謀政；

得於謀敵，失於謀師；

贏於謀城，輸於謀民；

精於謀利，粗於謀義；

成於謀王，敗於謀身；

善於謀術，拙於謀道；

生於謀人，亡於謀心。