1樓：醉生夢死的豬
這個是儒家的經典悖論啊。
孝從血脈親情出發，要求尊從家族裡的長者。從而推演出忠，要求尊從國家裡的大家長。
可一旦家族利益和國家利益發生矛盾怎麼辦？儒家就只能「靈活掌握」了。一會兒是親親相隱，一會兒是大義滅親。
這樣就搞到面對「忠」「孝」兩難的當事人，根本無所適從。怎麼做都有人可以拿著道德標準來套你，來治你。
此背景下，問題無解。或者說只能讓權威者來「一事一議」。
2樓：紅日照小池
一般說出這句話時，就是要選擇忠而拋棄孝。
不可能對著皇帝說出這句話，轉頭給老父親餵飯去了。
這句話，就是乙個遮羞布。
說出這句話的人，就是要拋棄人倫大德，去選擇當乙個封建社會的奮鬥逼。
儒家怎麼解決這個問題？
這可不是個問題啊，這句話是個解決方案！
現在知道我們為啥要打倒儒家了嗎？單獨看孔子，他個人沒乾啥傷天害理的大壞事，可是儒家那群人，可是壞透了呢！
3樓：情話與狗
忠孝不能兩全
放在乙個20多歲正在打拼的熱血青年身上
在外人看來，你在本該打拼的年紀，選擇頹廢，呆在家裡，整天好吃懶做，什麼不幹，完全乙個廢人
在家人看來，你在春節，不顧家，只為了自己的事業，在外漂泊，在外打拼，確實是為了以後能過的更好，可是天下哪個父母不愛自己的孩子，假如孩子沒有下定決心去拼，終會由於猶豫不決而導致自己陷入迷茫，究竟是忠還是孝？
4樓：
說到忠孝不能兩全，我想到三國裡的徐庶。
曹操得知劉備用徐庶為軍師之後，在程昱的建議下，先將徐庶的母親擄至許昌，後程昱模仿徐庶母親的筆記給徐庶寫了一封信，徐庶見是母親親筆書信，向劉備告別，臨走之前向劉備推薦南陽諸葛亮，自己隻身前往許昌。徐庶到許昌見了母親之後才得知自己被騙，徐母在斥責徐庶之後自殺，徐庶也發誓終生不為曹操獻一計一策。於是便有了「徐庶進曹營，一言不發」的典故。
徐母訓斥徐庶的話就是：自古忠孝不能兩全。
徐庶做的沒有錯，徐庶的母親說的也沒有錯。
徐庶看重的孝，徐庶母親看重的忠。價值觀不同而已。
正式回答問題：
最近看古典的《你的生命有什麼可能》，裡面有乙個概念：我們的生涯有四個維度，高度、深度、寬度、溫度。這四個維度有各自的評價標準和終極價值如下：
高度的評價標準：社會認同、影響力。終極價值是影響力。
深度的評價標準：卓越程度，超越極限。終極價值是卓越。
寬度的評價標準：對他人的支援，對家庭，社會的貢獻。終極價值是愛與和諧。
溫度的評價標準：遵從內心、純粹。終極價值是自由。
生涯的能量是守恆的，不可能在四個維度都得到滿分，因為生命的本質就是不完美。
如果你要些什麼，你必須放棄些什麼。
如果你要得特別多，你就需要放棄特別多。這才是人生。
忠孝不能兩全，魚與熊掌不可兼得，很多事情都是這個道理吧。
5樓：小馬
你考上了進士，做了乙個縣太爺，皇帝讓你好好幹，做個清官。你媽讓你討媳婦多生兒子，你爸讓你多收銀子，他們兩個想天天吃千里之外的荔枝，大魚大肉很喜歡，遠遠超出你的工資水平。你大爺想仗著你的勢力在外面開賭場，你叔叔想通過你的名義結交黑幫，收保護費，你舅舅家的兒子也想要考試，求你買答案，你姨家的兒子想做個小公務員，希望面試多照顧，你舅媽家的。。。。。。。
忠還是孝？我們縣名字是個人名，隋朝大孝子，在家打燒餅照顧母親，皇帝讓他去當官，不去！
忠與孝真的可以兩全嗎？
浮生若夢 以下為個人見解 在這個權利與物欲橫流的時代，權錢到一定程度是可以兩全的，但你有這個煩惱我覺得就不存在兩全了，而且格局不一樣，站的位置不一樣，忠孝也自然不存在對錯，你問這句話的時候你就應該更偏向忠了 貝勒爺 沒有經歷過這種事，也不了解博主遇到什麼問題，不好回答。但據我經驗來談，一般選擇困難的...
為什麼作家身份 商人身份不能兩全？
地精工效學者 你要到哪去啊？孩子。到天堂去！大仲馬繼續奮力的向上爬著。哎呀，到天堂去幹嗎？跟上帝決鬥去，那個老傢伙弄死了我爸爸！你可以阻止乙個戰士去殺戮，但沒人能阻止乙個戰士戰鬥，縱然有幾個拖著槍，打著滾的樣子有點滑稽，興許為的不是榮譽，而是戰鬥完畢後能吃一口好的。如果他們洋相進出，武功不太好，你盡...
愛情與事業能否兩全
大聖 回答這個問題不是關鍵，回答這個問題也不能有效解決問題。要想回答這個問題需要自己想明白自己想要成為乙個什麼樣的人，成為什麼樣的人基本決定了對 愛情 和 事業 的個性化定義。大家都談愛情但每個人對愛情的定義是不同的，大家也都談事業但每個人對自己想要達到的，能夠達到的事業高度也都是不同的。在想明白了...