1樓：vvbbbbbbb
這取決於對「斑馬」這個概念的定義。
假如說你對於「斑馬」這個概念的定義就是「黑白相間花紋的長的像馬的生物」，那麼你不需要去管它的斑紋是不是人為刷上去的，因為馬本身也是長得像馬的生物，這個定義也沒說這斑紋不能是刷上去的。
假如說你對於「斑馬」這個概念的定義比較細緻，得是「有著天生的黑白相間花紋的長得像馬的生物」，那你可能得進行一些檢測才能確定它符合你的定義，比如試著把它身上的花紋洗掉。但是即便如此，它也可能是人為培育出的，雖然身上有花紋但是基因序列和通常意義上的斑馬不同的新亞種。如果你對於「斑馬」這個概念定義的細緻程度已經到達了基因層次，那你可能得把它拉去專業機構做個基因檢測。
然而在日常生活中，你一開始的那個「黑白相間花紋的長的像馬的生物」的定義已經夠用，沒有必要再進行更加細緻的定義了。反正只要它長得像馬，身上有黑白花紋，它就是個斑馬，管它花紋是從哪來的呢。這就是所謂的「只要它長相像鴨子，叫聲像鴨子，味道也像鴨子，那它就是個鴨子」。
但假如你是個生物學家，想要確定它到底是個什麼東西，那麼這個定義顯然就不夠了，需要進行更加細緻的定義，也要進行更加仔細的檢查。所以，對於概念的定義的細緻程度以及懷疑的程度必須符合我們的實際需要。我去動物園是為了幹啥，不就是為了看「黑白相間花紋的長的像馬的生物」嘛。
它是真是假我的感官體驗都差不多，管它那麼多呢。
2樓：賣報的小行家
不知道老哥有沒有聽過一句話: one philosopher』s modus ponens is another philosopher』s modus tollen
所以關於外部世界懷疑論的反駁基本就是：
（ s有合理的辯護相信 h & （（s有合理的辯護相信h） -> ～sh）—> （s有合理的辯護相信～sh）
s確實有合理的辯護相信 h & 確實（（s有合理的辯護相信h）->～sh）
s有合理的辯護相信～sh
反正這是摩爾的回覆了 ♂
3樓：勝利的風采
一般來說，知識論的主流觀點都接受證成可錯原則。
換言之，乙個信念的justification不等於乙個信念的truth。
當然，可能你會問我們並沒有證成這個斑馬不是乙個假的斑馬，我們怎麼能說這個斑馬是真的斑馬？
在證據同樣的情況下，我們似乎不能分清到。
就我個人而言，我比較喜歡huemer的phenomenon conservatism的觀點。我們對於外部世界的信念，只要是直接源於感官經驗的，在沒有擊敗證據（defeater）的情況下，便是有證成的。沒有擊敗者本身就是那個，使我們認為在斑馬例子的情況下我們是有證成地相信這有乙隻斑馬的額外證據。
換言之，只要你給不出這只斑馬是假的斑馬的情況下，那麼你關於這是乙隻斑馬的信念就是所謂defeasible justified.
這就類似於摩爾的「我有一雙手，所以世界必然存在。」
至於感官經驗本身如何證成，huemer認為感官經驗具有證成與否的屬性的觀點本身就是範疇錯誤（categorical mistake）。感官經驗構成了我們的第一信念（seemings），但是其本身並不具有證成的屬性。感官經驗和信念之間的關係是伴生性（supervenience）
剛做完雙眼皮手術，眼睛看不清，打錯了還請見諒
當然，我這個觀點顯然是從內在論的證成主義來講的。我個人不認為外在論具有解決這個問題的方法。
4樓：劉鎮銳
本來這個問題不該由我來回答的，因為我對於這個問題的說明是極端非主流的……如果我們選擇一種特殊的真理理論使得「非sh」在我們已知「sh」之前為真，或者是否認JTB中的T，都可以解決這個問題……
如何解決養殖中的臭氣汙染？
存在即合理 養豬場可以使用植物除臭劑除臭，前提是環境衛生管理的好，要不然使用除臭劑成本就比較大了。如果在衛生及時清理後再使用山美環境植物液除臭劑那效果是顯而易見的，可以間歇式噴灑，植物濃縮液，稀釋倍數大 森納斯環保 養殖中的臭氣可以用除臭劑來處理，當然很多除臭劑是不能用在養殖場上的，因為會傷害動物和...
如何解決贍養義務中的詐騙問題？？？
肥魚 親情和詐騙都已經掛在一起了，證明你們之間的關係的確是有很多問題。不妨先檢討一下到底你們之間能否有一次直接的溝通，把你的疑惑攤開來跟他說。當然如果你覺得再也無法信任他的話，不妨直接把錢給到你父親或者通過其他可信任的關係轉交給父親。但是我有點不明白的就是，你明知道他很有可能是騙錢，但是為什麼還多次...
如何解決建築攝影中的透視失真問題？
原畫冊韓松 所謂 失真 是三點透視的緣故。解決目標是保證建築在畫面中是一點透視或二點透視。引用自 http blog.sina.com.cn s blog 54cf669f0102uwyd.htmlzhuanlan p 34434326 Wenkan Photo 上面窗戶真的比下面大了麼？並沒有。你...