1樓：「已登出」
emmmmmmm，，，無意間刷到這個問題，然後因為平時不看書不讀報什麼的，見識淺薄，想請問下大佬，這個劉知己是哪個朝代的人呢？
2樓：斯布雷斯
劉知己的觀點不是全無道理，但也有乙個問題。
就是把對官修史書的合理要求擴大化了。
對於官修史書，劉知己的觀點是成立的。前朝的人自有前朝史記載，本朝史只記載本朝人，以及極少數與本朝有密切關係的非本朝人。
這樣能最大程度避免重複，也便於釐清前後關係，避免各朝史書之間相互掐架。（朝代末特別重要的人物還是可能重複出現的，例如王保保，《元史》《明史》皆有載）
問題《三國志》是私史。
它不像官修史，生來就有前傳，將來會有續集。既然如此，寫魏自然要寫魏以前的事，要不然容易把人看懵。
例如同樣是私史的《漢書》，列傳裡首先就寫了陳勝。那你說陳勝和漢有多大關係？董卓、陶謙至少都和曹操有過對抗，陳勝跟劉邦熟嗎？
但不寫不行啊，不寫讀者上哪知道秦末風雲的開端，上哪知道秦末農民起義大潮的歷史形勢？不了解這些背景，就不能更好地理解劉邦項羽，理解秦漢交替之際的其他歷史人物。
更何況說董卓、陶謙事不涉魏，其實是劉的主觀判斷。如果說刺董之時曹操還可以確認為漢臣的話，那討董之時有無梟雄之志？伐陶謙有無擴張之心？
這得如何判斷？憑什麼曹操破袁紹的時候就能肯定與魏有關了呢？說到底那會兒不還是沒到進魏王的時候嗎？
還不如像陳壽這樣一刀切，以曹操起兵討伐董卓為分割線，此後仍有可記之事的通通在魏書列傳。這反倒比劉的主觀臆斷強多了。
3樓：「已登出」
你說的是劉知幾的這段話吧：
當魏武乘時撥亂，電掃群雄，鋒鏑之所交，網羅之所及者，蓋唯二袁、劉、呂而已。若進鴆行弒，燃臍就戮，總關王室，不涉霸圖，而陳壽《國誌》引居傳首。夫漢之董卓，猶秦之趙高，昔車令之誅，既不列於《漢史》，何太師之斃，遂刊於《魏書》乎？
兼復臧洪、陶謙、劉虞、孫瓚生於季末，自相吞噬。其於曹氏也，非唯理異犬牙，固亦事同風馬，漢典所具，而魏冊仍編，豈非流宕忘歸，迷而不悟者也？——《史通》
其實劉知幾這個人對史籍評述是偏於苛刻的，他之所以說這段話，是因為他認為史書應該明確時間段，尤其像《三國志》這樣的「斷代史」，對於超出一定時間段的事情就不要再記了，體現的是他對史書斷限一事所持的標準。
不過他這麼說也不是很對，因為如果斷限都斷得那麼嚴謹，那麼像關羽、夏侯淵、孫堅孫策這些對魏蜀吳三個國家有著很深遠的影響、卻沒有活到建國的人物，豈不是都要被拒於史傳之外？
但是他對《三國志》的評價算是比較給面子的了，他對「前四史」裡另外三史的批評比這厲害多了。
他評價的時候也有點一根筋，思維不是很跳脫，比如他不能把史官自身的歷史環境和條件計入考慮的範圍裡，通俗一點說就是不能為別人設身處地考慮，所以經常提出一些轉個彎就能想通的問題，比如：
陳壽《國誌》載孫、劉二帝，其實紀也，而呼之曰傳。考數家之所作，其未達紀傳之情乎？苟上智猶且若斯，則中庸故可知矣。
項羽僭盜而紀之曰王，此則真偽莫分，為後來所惑者也。
——《史通》
孫權、劉備在《三國志》裡稱傳，這是陳壽本人事晉，晉承魏基，以魏為尊的結果；司馬遷身涉李陵之事，遭受宮刑，對漢朝頗有微詞，故而推崇項羽，以紀載之。這些事讓現在的人看，肯定分分鐘就理清楚了。但是劉知幾看不穿，這也是他自身的侷限，可能過去的時候人考慮問題並沒有那麼周詳吧
假如你穿越到了三國時期，你認為自己在《三國志》中會是什麼評價？
我是誰，我在哪，我能幹什麼？假如可以選擇，請給我驚為天人的美貌和堪比張良的睿智，我要去給姜伯約當夫人，一己之力拯救蜀漢。匿名，要臉 景大狗 某年某月，某良家子慘死於董卓軍團的洗劫，李郭叛軍的追殺，曹操入侵徐州部隊的屠戮，袁氏運糧的飢寒路上，鮮卑烏丸的搶掠，赤壁江上的大火，二爺的寶刀下，219年的大瘟...
如何看待三國志13定價390在steam被國人怒噴？
裝逼裝不下去了唄。買了gta，好不容易我也是正版steam玩家了，逼格滿滿噠。噴盜版狗正碰著爽呢，來了個想玩的390，這 不是我不想裝，實在裝不起了啊。作為乙個經濟學上的理性人，有盜版玩盜版沒盜版或者真愛才玩正版，才是玩到最多好遊戲的做法。所有偏離這一模式的行為都有著玩遊戲以外的其他需求 在我看來主...
如何看待網路大電影《女尊 三國志》？
別說了，戴粉絲濾鏡不錯。不帶粉絲濾鏡難說了，我這個看過戀姬無雙和一騎當千的人看來，又是乙個借鑑出來的作品，別給我說什麼日本可以娘化我們就不行？連貂蟬跟著性轉這個劇情，不過只是換了個帥哥，不知道唱的是那一出，是不是打算搞個大雜燴？還有宣傳mv上面的姬鬥無雙。扯到三國就是個無雙，扯到性轉就是個姬，作為資...