1樓：啥也不知道
定位和成本，霸道2700是低配的玩意，想要六缸可以選擇4000，甚至八缸都有4600可以選，沒有必要從新開發一台V6的機子，把4000縮減成2700也只會徒增成本，V6V8的選擇豐田已經給出來了，只是看你選不選～
2樓：流星雨嘩嘩的
說說我眼中這兩台發動機
首先級別不同，功率和扭矩不對等，明顯來看福特的發動機已經超過了320匹，而豐田的1tr才159匹。運轉平順性v6發動機也有相當大的優勢。排放水平豐田的1ar已經不達標了。
屬於不同年代不同檔次的兩款機器。
看來福特的發動機已經碾壓豐田的2tr了麼，確實可能除了可靠性和油耗豐田的2tr完敗。
說說題主的問題為什麼2tr不做成v6
完全是設計取向的問題，看看這台發動機都裝配什麼車，皮卡，中客，越野車，而且全都是入門版本。不但要過載，還要可靠，還要相對較低的成本。看看考斯特的司機，什麼路況都是油門到底，恐怕沒有一款汽油發動機能這樣開幾十萬公里。
v6發動機需要兩套配氣系統，多兩個氣缸，同等材料質量的曲軸強度會低很多。摩擦阻力更大，轉動慣量更大。這導致故障率上公升將近一倍。同時油耗更高，轉速爬公升更難
在我看來這款20多年歷史的老發動機的有些設計理念一直沿用到今天，同宗同源運用相同技術的3gr也是當時的十佳發動機的，20年前vvt也是相當先進的技術，比渦輪增壓先進的多
3樓：Hanson
1. 成本問題。
2. 各廠家的技術方向不同。豐田的2.7t在他自己廠家發動機的構架下，也許四缸布局效果最好；而福特則是六缸效果最好。至於究竟為什麼，這要問內部人士。
排量取決於單缸劃過的體積。但是單缸的缸徑每個發動機都是不同的，豐田的缸徑導致了活塞上下行程乙個值，福特的導致了另外乙個值。這個活塞行程對幫浦氣，壓縮比都是有影響的，會直接導致發動機的出力效能不同。
豐田的2.7t可能更加適合四缸。再加上豐田的最省策略，2.
7t的車不是對效能有要求的車型，可能犧牲一點平衡和馬力是無所謂的。而Mustang或福特的皮卡，效能要求是絕對的，因此無論從各方面都要做到最好。
所以，省成本是最主要的原因，從2.7L只有150多匹馬力就可以看出，還沒有普遍的2.5，2.4的轎車馬力大。
（僅為個人觀點）
回答裡有些錯誤，糾正一下：
1. Mustang沒有2.7t的，大部分用在皮卡上和edge上。
2. 豐田沒有2.7t，只有2.7L。
4樓：
主要還是定位問題，2.7的四缸可靠性肯定強於六缸啊，PRADO可靠性才是第一位的。
V6平順但是對於越野來說不重要。
然後是成本問題嘍~
長安福特金牛座2 7T版是不是最良心的合資汽車？
願你無憂 這個嘛。Taurus同級別保值率反面教材。至於為什麼2.7t不好賣，一，國人對動力要求真心不高，昂科威跑量的是1.5t，君越1.5t也不少銷量，連a6l，滿大街跑的也是1.8t的多。甚至連e級都準備出1.6t。所以動力真的重要嗎？夠用就行，而且還省油。二，我們要求的是面子，面子，面子。重要...
為什麼現在一些v6做成2 9公升排量？而不是常見的3 0。？
雲中 樓上千篇一律在說排量稅！我能說是歪打正著嗎？讓老闆知道員工這麼有先見之明，獎金要大大的啊！其實我能說是巧合嗎？而所謂的3.0L。也只是29xxml而已。至於所謂的排量稅，2.9與3.0無差別。 馬克 porsche 2894cc b84.5 s86 audi 2894cc b84.5 s86 ...
電動汽車電池為什麼不做成可以更換的，像以前可以換電池的手機一樣。
荒野遊龍 十年前的手機電池雖然可以更換。但你試試不同品牌之間換呢？現在你再看看，有幾個手機的電池可以自己換的？又有幾個人願意去第三方修理店換電池？各大手機廠商，對電池的做法都是充滿可以正常用一天，然後輔以快充。現在大家出門，沒人帶充電寶，帶的都是充電器，三十分鐘快充能充個80 就足夠了。 孫輝同學的...