1樓：馮正義
車主她老公這難道不是豬隊友嗎？這不就算是幫特斯拉錘石了當時車主確實是這麼駕駛的吧？否則他主張的應該是偽造證據，而不是侵犯隱私啊。
2樓：外來務工人員
特斯拉的魔幻操作其本質和996是一回事，只不過特斯拉搞的是消費端，996搞的是勞動端。
——都在割韭菜，出了什麼樣的魔幻操作也就不奇怪了。
3樓：蒙頭讀書
首先爆出車架號本質與爆出發動機號碼一樣，涉嫌侵犯客戶隱私。這和酒店爆出來乙個客戶帶身份證號碼的開房記錄一樣的性質。
第二就是，哪怕車主超速100%，這也不是疑似的剎車失靈的理由。國內道路有需要開到120的情況，那麼車主超速該罰就罰該判就判，這跟你特斯拉剎車是否正常有什麼關係？
而且這組資料反而疑似有問題，已經有其他專業的說過剎車距離明顯過長，這個得專業人士解讀。
4樓：NN陳
本來不支援這種極端維權方式，但是相對於汽車商家的處理方式，我更傾向於支援弱勢群體的消費者。
車主需要車商提供行車資料，並不等於可以把資料公開。不尊重客戶，有故意帶節奏的嫌疑。
聯絡不到車主，怎麼可能？實在不行，找派出所呀，人在裡面呢。
車主反應的剎車踩不動的問題，車商為什麼沒有提供剎踏板壓力資料？你怎麼證明是使用者踩輕了？多大壓力算合適？
使用者沒有資料，只有感覺。車商應該提供踏板壓力資料。因為車子有自動駕駛功能，若被軟體接管了，就不能通過氣缸壓力來說明問題。
對於這樣的售後服務，我不敢苟同。
5樓：明鏡磨心
請看央視新聞頻道***晚上九點半的新聞周刊的最後五分鐘內容。
關於資料隱私權的問題，受訪嘉賓已經說得很明白了：公民隱私和大資料之間有邊界，哪怕是大資料也要讓位於公民隱私。這些資料屬於公民個人，特斯拉並不擁有資料而是保管資料。
按照這位先生的說法，特斯拉女車主原本是想直接找特斯拉高階副Quattroporte要說法，沒想到發展成這麼極端的方式。
也說了，明知道人現在在拘留所裡，以聯絡不上為理由，故意膈應人。
我覺得女車主把事情鬧大，引來公眾關注，需要給出的交待是出事原因和解決方案，而非資料本身。就算要公開，也是車主向社會公開。
更何況才給了六秒關鍵資料，說難聽點夠幹啥。
就不說當時路段能不能開到118，哪怕開到118剎車就可以不起作用了麼？
6樓：
如果說2020新冠疫情
扒掉了美國的外衣
表明那麼光鮮也抵不過一連串真實的死亡數字
那麼本次剎車事件
則是扒掉了特斯拉的外衣
說得那麼高尚台子下面卻是一堆爛招兒
我們可以允許車企有問題犯錯誤
但絕不慣著一邊裝高尚玩情懷一邊下絆子使爛招兒
7樓：哈里
馬&$*^^_^克：上次來中國開會，有乙個姓李的網際網路公司創始人跟我說中中國人不在乎隱私。
馬&$*^^_^克：是的，我後來找他，我問他為什麼他可以隨意洩露使用者的手機號、家庭住址、身體狀況等等非常重要的資訊並且用以牟利，不害怕使用者將他告上法庭，甚至會有入獄風險？
馬&$*^^_^克：他說的我不太懂，他只說了，我是中中國人。後來我請了很多深諳世故的精英為我解答了這個疑惑，並且制定了行之有效的策略。
馬&$*^^_^克：特斯拉車主都是我的家人。
8樓：失落的雲
雖然咱們不是判例法國家，但在裁判文書網上可以搜尋到這個案例《（2021）粵0192民初928號》。
法官已明確裁定車架號不屬於隱私，下面是判決原文節選：
「隱私成立的條件之一是資訊處於隱秘狀態，且不為社會公眾普遍知悉。車架號是可以通過觀察車身直接獲取的，並非處於隱秘狀態。」
很多朋友覺得在本案中由於張女士公眾場合維權在先，由此讓該車架號能聯絡到張女士這個自然人，以此認為侵犯張女士隱私。
但張女士在公眾場合維權的行為已經讓張女士暫時處於公眾人物，同時該車架號能聯絡到特定自然人這個結果也是由於張女士公開維權的行為帶來的，那公眾就應享有對公眾人物的部分個人資訊享有公眾知情權。
所以至少在法律層面，這個侵犯隱私權很難成立。
9樓：醫療建設者
不是特斯拉總能找到脫身理由，而是特斯拉憑藉著強大的市場優勢和對相關國家的市場影響，常常會得到所在國家相關職能部門的支援，能夠表現得十分強勢，從而使消費者處於弱勢地位。
一旦地位不不平等，處於弱勢的一方，也就不可避免地會受到來自在強勢一方的壓制，而強勢的一方則會任何著其特殊地位，對弱勢一方的訴求等不理不睬，即使回應，也會表現得十分強勢，會讓弱勢的一方只能被動接受。否則，就再也得不到回應。
應當說，目前的特斯拉，就正處於這樣的階段，處於在很多國家都比較強勢的階段。其實，對特斯拉來說，是很不好的，是會失去消費者的信任和支援的。隨著新能源汽車的越來越多，特別是競爭性越來越強，會最終被消費者用腳投票而失去市場優勢的，是對未來發展留下隱患的。
10樓：巔峰澡捌強
傻子都知道特斯拉的銷售模式動了多少人的蛋糕,無所謂吧,該買買該不買不買,他乙個龍頭美企和隨便欺負的日韓企業不一樣,保這幫國內的既得利益集團最後大概率是吃不到好果汁的
11樓：勇哥
現在這個社會，到底是大家看不懂人性還是忽略人性？
幾個焦點：
2.特斯拉是否侵犯隱私，個人覺得涉嫌侵犯隱私，如果最終判定侵犯隱私，特斯拉得承擔相關責任。但是，即便侵犯隱私，和之前這起事件的焦點有必然且極端重要的聯絡嗎？
侵犯隱私了就能證明剎車是失靈了還是沒有失靈嗎？如果你認為有，那真的是不可理喻了。
3.最近這麼多一系列的特斯拉安全事件熱點問題，既不能因為其他事件是真實的從而斷定這起事件也是真實的，更不能因為這起事件是不真實的而斷定特斯拉其他的車也沒有問題。
4.就這起事件來說，個人更傾向於車主方對公眾撒了謊，至於背後的原因，可能以後會揭曉。
12樓：王雄
這本來就是侵犯隱私，而且實實在在影響到車主財產的行為。
一台剎不住的特斯拉。車架號都公布了，誰還要？這台車最後如果不是被特斯拉收回去，就只能白白丟了，最少也是打折不知道多少。
這都不算侵犯隱私，什麼算？
13樓：LM123
14樓：321
如果真是剎車系統問題，全球都要完蛋了，特別是老美那邊，乙個自己買咖啡自己不小心撒到身上燙傷然後告企業咖啡太燙還勝訴的地方，火箭賣了都不夠賠的。所以如果是真的剎車系統問題私下解決是最利己當然也是違法並且不道德的做法。現在這個局面最後如果證據確鑿的話特斯拉直接要倒閉被清除了，總部也會完球。
當然萬分之一的情況下(十萬分也行)如果是剎車沒問題惡意中傷的話，特斯拉應該會依法處置，當事人免不了牢獄之災了。要麼人坐牢要麼企業完蛋，看最後結果了。
15樓：windinrain
居然還有人說車架號是公開的不算隱私？
對的，你走到車邊上就能看到車架號，問題是能有多少人走到別人車邊上？但公開到網上，那又是什麼量級？我們天天一張臉走在街上，但為啥還有肖像權這一說？
我在哪上班，有幾個兄弟姐妹，我單位我鄰居都知道，但你公開到網上，那是怎樣的範圍？
以這件事的熱度，不敢說上億規模，但千萬級總是有的。那麼多人知道她的車架號意味著什麼？
所以，請覺得這和隱私無關的人們捫心自問，你樂意把你車架號公布到網上麼？我這帖子熱度不會高，就公布在回覆裡。咱看看究竟有多少人願意隨意公開？
16樓：哈有
這不已經實錘了嗎，人家已經獲得特斯拉承認了
特斯拉不要再亂水軍引導了微博一點熱度沒有一群水軍知乎目前還可以
17樓：馮書樹
我建議那些說資料被篡改的網友和說資料洩漏隱私的網友先掐一架爭個勝負
這裡邊的悖論就是如果資料被篡改了，那包括車架號和剎車踩了多少bar這些資訊都可能是假的，那就不存在洩露隱私的問題了，畢竟都是編的資訊也就不涉及女車主的隱私。如果洩露隱私了那部恰恰說明這分資料所有的內容都是原始資料嗎？
你們兩派我都惹不起，請你們掐出個結果來通知我一下
18樓：開天闢海
吃瓜幾天，感覺這事看的差不多了。
我們這種常常在網上和人辯經的人，都知道乙個規律：對線中理虧的一方，往往急於主動轉移話題。
本次事件的爭議點在於特斯拉的剎車系統有沒有問題，特斯拉和車主應該圍繞這個問題提供資訊，或者反駁對方的資訊。
特斯拉提供剎車資料，是為了證明剎車系統正常運轉；車主一方質疑資料，是為了駁斥「剎車正常」的結論。
沒有證明。
而且，車主一方在轉移話題。
我覺得形勢已經很明確了，就看郭嘉要不要借題發揮敲打一下特斯拉了。
19樓：黃行之
我只說事實
B某D去年自燃13次，將來2次 T某L去年1次，T某L上熱搜，B某D和將來沒事兒
到底是誰僱了水軍？
100多在市區裡飆車，剎不住撞了怪人家剎車不行？
你無理取鬧，人家沉默，你說人家不講道理？
人家擺事實講道理，你說人家吼你？你是拳師嘛？？
還有一堆不明所以的水軍分析這分析那，到底誰僱了水軍？
20樓：引誠
之前深圳有個特斯拉車主發現車子在上坡的時候會自動加速，然後去特斯拉查資料，人家工作人員都把詳細資料給他看了，下面是這個車主的描述：
完整全部內容可檢視車主wb：He2tu
這個深圳車主的經歷說明特斯拉的資料是可以給車主看的，不知道為什麼鄭州的特斯拉就不行？
河南事件整個過程就好像雙方都在鬥氣，越乾越大。
21樓：靜聽宅
之前還假惺惺的說讓官方來調查才信服
現在風向不對了官方也是扯淡
說到底，還是個非此即彼的立場問題
現在的網友基本就是個人很微弱，只能加入黨同伐異的隊伍才有存在感如魯迅所說，勝利了有我乙份功勞；失敗了沒人發現是我
22樓：hzmagix
許你找模特、踩車頂指責別人，就不許被指責的一方辯駁一下？
公布的資料僅僅是很少的一部分，而且車主之前自己也公布過，這就侵犯隱私了？
且不論這些油門、剎車的資料是不是隱私（原則上肯定不是），就算是，也是車主把這個事情公開化、大眾化的，車主自己放棄了對於隱私的主張，那麼特斯拉這麼做也是為了防止有些人斷章取義，完全是正當的。
23樓：漢四百之張子房
說特斯拉侵犯隱私，只能說明這家人和特斯拉的已經到魚死網破的程度了，只要特斯拉有做的不對的地方，都開撕。因為這部分資料，事主之前自己就公開過了。
首先看特斯拉公布出的資料，有兩個問題。1.資料不完整；2.現有資料特斯拉最大制動0.7g，正常應該是1g，確實剎車效果有問題。
之前蔚來汽車地庫撞車，後來廠家也公布資料了，我們可以來對比參考。
上圖是蔚來公布的資料。
雖然蔚來也沒公布剎車踏板感應資料，但這個資料比特斯拉的也專業的多。
另外兩個案件也很類似，都是車輛超速，車輛剎車效果不行。蔚來的資料表現出的也是剎車制動效果不行，但是地庫的塑膠地面+當天下雨，制動不行這個鍋不是蔚來的了，是地面濕滑的問題。
特斯拉這個會不會也是地面太滑呢？
首先說，事故那幾天肯定沒下雨，如果正常灑水車降塵作業也達不到濕滑的程度。
如果不是濕滑，那就是路面本身有問題或者有遺灑沙石。這就是路政和城管的工作不到位了。套用之前國家電網的回覆，如果真是路面有問題，那應該所有路過的車都有影響，事故那天那段路很有可能還有其他事故發生，這個交警出面說明一下就知道了。
所以大概率還是特斯拉自己都制動有問題。
如何看待特斯拉男車主（律師）起訴維權女車主？
胡漢三0578 我認為很合理。1.起訴是法律權利，可以由法院判定其訴求是否能夠得到法律的支援。當然，起訴很可能被法院駁回。2.只要法院判決女車主應該賠禮道歉，特斯拉就贏了。3.沒有證據證明這是特斯拉的公關，也沒有證據證明女車主受到其他車系的支援，大家都在把水搞混。4.我相信特斯拉剎車沒有失靈。道理很...
如何看待有其他特斯拉車主起訴特斯拉維權女車主？
留一手 社會主義，不存在什麼高知高收入，別他媽吧你跟社會割裂，記住一句話，從群眾中來，到群眾中去，不然你會站在人民群眾的汪洋大海的對立面 太陽醒來之前 這位車主是個律師。一般律師是不會幹這麼可笑的事情的，讓人懷疑自己的專業素質。個人想出名，蹭熱度？有這種可能性。但應該不大。這種不靠譜的律師，請之前會...
如何看待特斯拉車展維權車主道歉 應該用合理合法的手段進行維權，但決不妥協 ？
辛德林記 特斯拉說的是對不合理的訴求絕不妥協，這都被人斷章取義地歪曲本義地罵。那這維權車主對什麼決不妥協呢？你的訴求不合理不合法也絕不妥協嗎？特斯拉說話還要個嚴謹，你這什麼屁話，用合理合法的手段就可以對不合理不合法的訴求絕不妥協嗎？ 馬衝律師 特斯拉典型的雙標，其實不止特斯拉，之前的大眾 賓士等等外...