1樓：馬響亮
實際上，不僅是古代的謀士，我認為在做任何事之前，自己也都要想好上中下三策。
上策是收益最高，但往往成本和風險也最高的策略。
中策是收益較高，成本也高同時風險較低，或者風險高同時成本較低的策略。
下策是收益最低，成本和風險也最低的策略。
所謂完美主義者的拖延症，很多時候就是只盯著上策，然後拖延到截止日之前，不得不「靈機一動」，完成下策涉險過關的行為模式。
在行事之前想好上中下三策，可以很大程度上減輕自己的心理壓力，把「論述題」變成「選擇題」。從而減少畏難情緒導致的拖延。
並且，在上中下三策的選擇過程中，自己會想清楚自己真正能夠負擔的成本和風險到底有多高，不會去做眼高手低的事情，或者執行過度激進的策略。
這裡所說上中下三策，只是一種指代，實際上並無優劣之分，當然，歷史上有時說的上中下三策是真的按優劣排序，如果是那樣的話，直接提上策不好麼？提三策的意義何在呢？
有些答案已經提到了隋末天下大亂之時，李密給好友，也是義軍首領楊玄感所出的攻洛陽三策：
上策是借隋帝楊廣遠征高麗的時機，揮師北上，攻占薊縣，奪取臨渝，控制河西走廊的險要之地，與胡人南北夾擊，隋軍不戰自敗，可生擒楊廣，天下可定！
中策是出兵關中，日夜兼程，沿路不擾一城一寨，佔據關中肥沃之地作為我們的根據地，天下之事亦可徐徐圖之。
下策是盡數精銳，直奔東都洛陽，都城一破自能改朝換代。
由於楊玄感起義的時間較早，此時在後世名揚天下的王世充、竇建德、李淵父子等義軍勢力還尚未成氣候。所以，此時楊玄感主要面對的軍事威脅，就是隋軍本身。
因此，李密所言上策，雖然看起來風險和成本不高，但實際上，是三策中唯一乙個直接與隋軍硬碰硬的策略！這需要極大的戰鬥勇氣和高超的指揮能力。
若能一戰而勝，以楊玄感當時的威望和在戰鬥中所體現出的實力，確實天下可傳檄而定。所以，這是收益最高，成本和風險也最高的策略。
中策進軍關中，依李密之計，成本和風險中等，只需擊破「不足為意」的關中守將衛文公升即可。
收益則是一片易守難攻，錢糧豐足的根據地，雖不能一策定天下，但由於未來天下必然群雄並起，可靜觀其變，積累實力。
事實上，後來完成隋末群雄逐鹿，一統天下的李淵父子，確實先得關中而後得天下。
然而，楊玄感採用的，是看起來很美，但是事實上幾乎毫無意義的下策。
因為東都洛陽只是一座名義上的都城，在天下大亂之時，槍桿子裡面出政權，儲存自身的實力，擊潰對手的有生力量才是王道。
洛陽處於平原上的四戰之地，即使攻破，也難以守成。因此，這裡的下策真正是實質意義的「下策」。楊玄感最終兵敗洛陽，身死名滅，也是情理之中的了。
2樓：woshishuaibi
因為你不是老闆，你無法為自己的決定負責。真正負責人是老闆。所以你最明智的做法是把所有能做的都告訴老闆，讓老闆自己選。
這樣，你不會鋒芒太露，被老闆猜疑，讓老闆有了一種，做對了選擇我也有功勞的感覺，而老闆也不可能真的忘了你的功勞。你也不會背太大的鍋，因為這是老闆自己做的決定。
3樓：aogutu葛忠濤
古代的團隊規範還是很不錯的，清晰明朗簡潔有效。
比現在的團隊框架好多了。
謀就是羅列可能性，
斷在於自我決策權。
如此，不但可以借用他人智慧型，也可以把握自主決策權。
好像是央視改過的台詞，比原著更有明朗度，更有戲劇性。
但而古代的謀士上中下出謀方式最有建議（輔助斷）、最少爭勢（不干擾斷）
4樓：大魚不吃小魚
乙個是為了顯示自己的能力和水平，再乙個是為了給自己擺脫責任。
大事兒，按照一般的套路，上中下三策，上策從來都是主公不願意幹的，中策又是雞肋一般的存在，下策才是主公最常選擇的。這是套路。
而且看似上中兩策比較好，可上策裡面不知道有多少看不見的陷阱藏在裡面，中策是雞肋，下策才是最應該用的，出主意的早就想好了對策，就是故意讓主公用下策。
那下策成了，是自己的功勞，不成，那是主公你自己選錯了，跟我謀士沒關係。
根據我的經驗，一旦有人給你出上中下三策，那就要小心了，上策看似最佳，可背地裡內部不知道暗含多少陷阱和看不見的風險，一旦不夠謹慎小心，那短時可能獲得一定效果，可長期往往會暗藏風險，一旦失算，後果往往不堪設想。
中策，本來就是左右不靠的主意，那肯定是被扔掉的雞肋。
下策，往往是最壞結果的最佳選擇，因為下策是把所有最壞的可能都考慮進去，所以理智的人很多都是用下策，但是到文學作品裡，就會顯得主公們愚蠢。
5樓：劉備
提這個問題顯然是缺少社會的毒打……不光古代要這樣，放在現代也是一樣。
假如你的領導準備對某件事做出決策，要你提出建議，你只給出一條建議會有什麼結果？從三方面來看。
一是權責問題。你自己都把決定做好了，讓領導幹什麼？決策都從你而來領導的面子放哪？最後出了問題責任要你承擔還是領導承擔？
二是表現力。問你乙個問題，你一下甩出三個方案，相比只能想出乙個方案，在領導看來哪個要顯得更踏實用心、有能力？
三是說服力。你得證明你提出方案的合理性，只給乙個方案你就要證明你這個方案是最合理的。提出三個方案就不一樣的，自己想出來的結果比任何說理都可信。
顯然只提出一點建議你的工作是不到位的，你的建議既缺乏說服力，又見不到誠意，更嚴重的是還越權了。
當然，這只針對重大決策，領導不想自己費腦筋的平常小問題提出一堆意見肯定不合適。
6樓：赤炎
假如你有社交恐懼症
上策，暴露你潛意識中恐懼的根源，包紮你未完成的傷口，源頭上解決問題中策，讓你給恐怖分級，帶著你一點一點的克服恐懼下策，直接帶你去外面溜達一圈
好，選吧
方案給你，但是解決問題，還是得靠你自己啊。
7樓：大型直走噴水炮
把痛苦的問答題導向簡潔的選擇題，避免老闆無止境地提要求。只提一種回答的，不是逼老闆做對錯題嗎，你要知道老闆是不會錯的，呵呵
8樓：開天闢海
所謂上中下，指的是策略的收益。
上策收益最高，中策次之，下策最低，故名上中下。
問題是，高收益的策略，往往付出的成本也高，這就需要負責人來權衡了。
9樓：可樂豬
沒有對比，怎麼知道是上中下三策？而且，謀士只負責提意見，真正權衡利弊還得主公做主，這時候，主公會綜合考慮這三個策究竟哪乙個更適合～
10樓：BJlz
一為體現謀士對這個問題是深入思考，且考慮全面的，我對我的參謀工作是負責的，體現自我價值；
二是謀士沒有選擇權和決定權，但有說話權啊，我都告訴你上中下了，我已經側面表態了，怎麼採納聽您安排；
三，也不是每個謀士對每個case都要提個上中下，提上中下的一定是大事。
11樓：好驢當成心肝肺
因為你得給客戶做選擇題。你問他要大的要小的，他們二選一; 你問他要不要，他50%說不要了; 你問他要什麼，大機率他說我知道我找你幹嘛？
12樓：SimonRen
假設謀士只給主公提供一條計策，則可能出現上中下三種情況：
上：主公想：此人愚鈍平庸，計策實用與否另當別論，但無法根據現實情況隨機應變構想周全，庸才耳。遂輕之；
中：下：
實施後，失敗，
主公想：此人思前想後僅此一策，卻仍無有用處，不但是庸才還壞我大事，頂鍋去吧；
實施後，成功，
主公想：此人僅出一策，我便大勝敵方王業可期，其人深不可測，且有脅主之嫌。我在世尚且每戰一策用之必勝，哪日公升仙，我那才智平庸的兒子是否還壓得住這天縱奇才，如若其效法那王巨君、曹孟德，如之奈何。
遂懼之。
換成我是謀士，瞎掰也要弄出個二三四五策來，讓主公挑選，成事」主公聖明「，敗事」孤恨不聽先生當日之言呀「。
日後」先生謹慎，可為託孤之臣。若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取。「
13樓：鐵雪
任何策略，最關鍵的是執行。通常上策執行難度最高，中策次之，下策最易。乙個策略如果無法執行到底，那就等於沒有，為了保證策略的可執行，所以會有上中下可供選擇。
14樓：
我們諮詢給業主也是多個方案的，領導每時每刻都有新想法，你要是把方案給業主問OK不OK，基本都是一對問題回來折騰幾次最後可能還是選了最初的那個…所以啊，方案ABCD叫他們喜歡哪個選哪個吧…
反正都是最後選最便宜那個…
15樓：淵默
1.推責。紀略是我定的，但選擇可是你做的啊，我給你三條也解釋明白了，但是你自己選乙個沒什麼用的；
2.引導。一般我們會給兩到三個答案，乙個完全沒有用的，乙個看著像模像樣的，還有乙個會吸引他自主選擇的。很多東西看似只是簡單推薦，卻已經通過暗示和語言決定了結果；
3.炫技。同行們一籌莫展但自己卻有上中下三計。謀士是乙個人踩人的職業啊，演義中最喜歡這麼幹的就是許攸了。
謀士並不是總喜歡提什麼上中下。張良不會、陳平不會、郭嘉也不會。
雖然某個問題具有多種答案，但是最優解必然相似或唯一。提出三計，大多是決定方案的人優柔寡斷或者專橫霸道。不接受別人替你做決定又嫉妒別人的能力，更不得人心。
乙個真心為你出主意的人，只會把最好的方案給你，你再笨也會細細講通。頂多因為和其他問題耦合或者設計政策、既往再商量具體變化；給你各種選擇又讓你一步步按他的想法走就是導購罷了。
16樓：月半月巴
提出方案想讓別人接受，提出多個方案是乙個非常好的策論，因為要讓領導(客戶)覺得有選擇權，這樣領導(客戶)會有成就感和權力感。所以，聰明的謀士都會提兩個明顯劣於第三個的策論，讓領導(客戶)選擇。
17樓：aligoodisme
上中下策有三個概念可以釐清
第一,多數上中下策的排序
其實不全然是字面上理解的可執行性或好處
反而往往是以解決問題的速度來做上中下的排序
譬如寇準解決契丹問題:
與契丹總決戰(上策)快於御駕親征後議和(中策)快於派遣大將作戰後議和(下策)
龐統解決劉璋問題:
直取成都(上策)快於設宴埋伏取關(中策)快於退回白帝再等時機(下策)
李密反叛隋朝問題:
斷隋煬帝歸路(上策)快於佔關中有爭天下本錢(中策)快於佔洛陽有落腳之處(下策)
所以上策不一定是最好,有可能是一切理想的假設下能夠最快解決問題的方式會被定位上策
就陷入瞭望文生義的窠臼中
第二身為謀士,上中下三策是基本且典型的卸責策略
謀士今天只有乙個方案,那君主按照他的計畫執行卻出問題
謀士勢必要擔責任
反之今天謀士提出了三個方案,該講到的可能性都有提到,而最終決策又是君主拍板定下
自然沒中是君主自己選錯,謀士不用背鍋;但有中則是我謀士料事如神+君主戰略眼光獨具
大家雙贏
(其實對比現今也可理解,越大牌的分析師或顧問越不會把話說死)
第三有些時候以謀士立場,上中下三策也不盡然是上策最佳
而可能是在心理學上作為引導君主選擇中策之用
(就像魔術的讀心術,其實是刻意引導你去選到魔術師想要的東西)
譬如以龐統為例,劉備就站在政略角度說了上策太急,下策太緩
龐統何嘗不是這樣想?他如果真的希望劉備選上策,那他提中下兩策幹嘛?
就直接叫劉備動手了
也就是套回第二點
他希望劉備選中策,但又不想負起萬一失敗的責任
所以講了乙個很冒進的上策和乙個很迂緩的下策作為搭配
這樣一來劉備還是很有可能選中策(因為其他倆選項太誇張選不下去)
二來他卻不用承擔獻策失敗的責任(我把可能性都說出來,主公你自己選的喔)
這其實也未嘗不是乙個謀士的操作手法
你認為三國第一謀士是誰，為什麼？
月光下的9527 三國第一謀士爭議太大，不敢妄言。但曹魏第一流謀士首推郭嘉，苟彧，賈詡。苟彧有大局之觀，識人之明，總攬後方，有蕭何之能，以正破敵。郭嘉深謀遠慮，臨敵制變，料敵先機，有張良之謀。賈詡人老成精，謀劃見機，過於范增之險。要論謀士，賈詡自然排得上號，毒士之名不是白來的，不過賈詡善於自保，感覺...
縱觀歷史，為什麼三國謀士如雲，將士如雨 是其他朝代不可比擬的？
上官紫軒 因為三國志主要說的就是三國裡面的事情！所以記載的非常詳細。而史書不同，記載的是每乙個朝代，不可能誰都寫進去，有的也只是一筆帶過。楚漢爭霸的時候，韓信縱橫河北，卻被乙個謀士看穿糧道弱點。建議好像是趙王，說韓信長驅直入，一直打仗，糧食跟不上，如今派一支部隊趁其不備斷了糧道，就可以贏了！後來韓信...
為什麼女朋友總喜歡咬我？
我夢見一場海嘯 我和男朋友在一起有時候忍不住咬他，比如一起逛街他牽著我的時候我會一下子拿起來咬一口，有一次把他左手虎口咬得啪一聲，他說筋斷了，我問他有沒有事他說沒事，但是不能再咬了。有時候站他面前肩膀湊得近也會忍不住一口咬過去，他已經對我這種有應激反應了。對我幼兒園的妹妹也有點想咬她手手的衝動，趁她...