1樓：
其實我覺得大部分人喜歡東坡初心都是他的文學他的人格魅力，就也不必非要死活證明他是乙個出色的鐵腕政治家，這畫風根本不搭。東坡人很可愛，文學藝術才華也好，但要套進「政治家」的模子，不就失卻大半可愛之處了嗎。（更別說客觀來講他政治能力比不上子由，更別提其他）何必失掉初心呢。
2樓：諸葛蛋
蜚卿問荊公與坡公之學。曰："二公之學皆不正。
但東坡之德行那裡得似荊公!東坡初年若得用，未必其患不甚於荊公。但東坡後來見得荊公狼狽，所以都自改了。
初年論甚生財，後來見青苗之法行得狼狽，便不言生財。初年論甚用兵，如曰'用臣之言，雖北取契丹可也'。後來見荊公用兵用得狼狽，更不復言兵。
他分明有兩截底議論。"〔道夫〕
3樓：
首先說王安石變法最終失敗本身就是個偽命題，因為這個最終沒法判定。
王安石變法的目的是富國強兵以及自己的意識形態新學成為指導思想。
後者可以說失敗，而前者雖有波折，但是在王安石時代總體是較為積極的，哪怕是王安石本人離開，朝政也依然向著改革的方向發展。
之後神宗重病，哲宗年幼，同母的二大王有奪權可能，神宗為了個人利益強行打斷變法滿足高滔滔換取其支援二大王，本身和新法關係不大。
等哲宗繼位，以及徽宗上台都繼續變法都說明變法本身還是有利的。
後來更多還是徽宗自己的問題玩死了宋朝，加上他和蔡京打著新法的旗幟，王安石們被迫背了亡國的鍋，才徹底失敗。
4樓：leoric
不會，但可能也不會弄出黨爭來。
蘇軾治理地方的能力是有的
但是看天下無乙個不好人的人，是沒辦法在宰相的位置上呆久的。
他實行變法可能的結果是，政策提出來以後，就給弄下去了，後來人接著幹反而成功…
5樓：子都
當然不行！
即使我是蘇軾的粉，我也堅定的挺王安石，王安石的地位，是任何同時代偉人都無法撼動的。
以王安石先生的手腕和政治能力，都沒能變法成功。蘇軾比他小，又沒怎麼經歷過風波，沒抓住北宋朝廷最好的年代，性格又太隨遇而安，根本沒辦法成功。
蘇軾本人很認可王安石的能力，王安石也肯為蘇軾說話，他們兩個人在政治上或許意見相左，但從來沒有對對方的人格進行詆毀，不要被林語堂先生的蘇東坡傳里為了突出傳主事蹟的話搞迷糊了。
6樓：陳箜
必須……不行呀。
看到問題不代表能解決問題。
但是也不能因此就說蘇軾反對王安石變法反對的不對。no can no bb這個吵架可以，但道理不對。
7樓：紫川v流風
不會，因為王安石變法失敗的根本原因不在變法本身，歷朝歷代批評他變法也是這個原因。
從他變法的實質來看，他變法的目的是改革經濟，從而改變國家的現狀，他把北宋積貧積弱的原因歸類為冗官冗員冗費，所以改革的方式是提高國家收入與減少支出並行。
他認為通過這樣的方式就能改變國家現狀，這顯然是小看了社會規律，他以為繞開了其他方面從經濟入手會減小改革的阻力。卻忘了經濟基礎才能決定上層建築，而且他的變法有很多超出時代的東西，所以他的改革從一開始就會受到既得利益者的反對。
經濟的改革一定是要有相配套的制度改革，政治改革，繞開這些光從經濟入手顯然不會收到很好的效果，而斷人財路如同殺人父母，這兩方面就必然導致他改革的失敗，這和由誰來改革沒有必然的關係而是他改革方式錯了。
如果真的要改革，那就先從制度入手，建立乙個強有力的改革機構，然後推行合乎規律的變革，一手拿著刀一手拿著法，這樣才能得到普遍的擁護。相比而言，王安石的變法太過激進的同時又太過軟弱，所以才會有司馬光之流的出現。
8樓：
一共十五個回答，其中只有兩個認為蘇軾能夠成功，並且這兩個中其中乙個還只是表示說有一定的可能性。哪來「大部分回答對蘇軾吹噓太過」啊……哪來那麼多「蘇吹」?
如果只看前排的回答，還以為這個問題下面有一堆人在吹噓蘇軾多厲害呢，可實際上大部分人都挺理智的，就算那兩個表示可能會成功的人也沒有去貶低王安石，也沒有過分的去抬高吹噓蘇軾，只是表達了他認為蘇軾有可能成功。但他沒有列出一大堆證據，沒有充足的論據做支撐。所以其實這兩個回答到底是什麼已經很清楚了，答主不想證實他的想法，也不想說服別人支援他的想法，甚至答主自己也不認為蘇軾真的能成功，只是出於迷弟的想法，覺得說不定有可能。
哪來的對蘇軾吹噓過度?哪來的大部分回答都是蘇吹?
感覺這個問題完全就是在黑蘇軾，或者為了引起其他人黑蘇軾存在的。
蘇軾在政治上一直沒有體現出遠高於王安石的才能，突然作此提問，如果找證據的話，肯定是不利於蘇軾的。可是又因為這個問題是假設的提問，是可以存在一定的想象空間的。那麼那些蘇軾的崇拜者們，也會不自覺的冒出這樣的想法，「蘇軾的確具有聰明才智，而如果他的環境之類的發生改變的話，讓他有足夠的時間去培養政治方面的能力，說不定也有可能能夠成功呢」。
天真又不切實際，因為沒發生過的事情，就算再怎麼想象，也是沒有發生過的。而這種沒有發生過的事情，其他人隨便拿乙個事實就可以反駁。
歷史沒有假如。
順便其他回答都是有好好回答，不管是傾向蘇軾還是傾向王安石，起碼是君子之爭，沒有進行什麼人身攻擊。
那個把蘇軾比作公知的人，真是令人作嘔。
9樓：步非煙
王安石變法失敗並不是個人能力的原因所導致。
比詩詞文學成就，兩人或可一論高低，若比治國理政能力，蘇軾根本不可與王安石同日而語。
從古到今那麼多名相，王安石都可以穩坐前十。這都還是謙虛的說法。
至少在梁任公眼裡，王安石是千古第一人！！！
10樓：人遠波空翠
胡問：「東坡兄弟，若用時，皆無益於天下國家否？」曰：「就他分限而言，亦各有用處；論其極，則亦不濟得事。」
東坡議論大率前後不同，如介甫未當國時是一樣議論，及後來又是一樣議論。
東坡只管罵王介甫。介甫固不是，但教東坡作宰相時，引得秦少游黃魯直一隊進來，壞得更猛。
《朱子語類自熙寧至靖康用人》
11樓：www
怎麼可能啊。
文（嘴）學（炮）家千萬不能來搞政治，這是共識。
另外，王變法以前蘇也有類似的主張，朱熹說他是見王乾的狼狽，就改了過來。
以上毫無邏輯的碎碎念
補充個有趣的事情：元祐年間蘇東坡任翰林時，被人講說不能再把他提拔到執政，給出的例子就是王荊公。細細品一品。。
12樓：
說會成功的確定不是在逗我嗎，歷史上，能夠改革成功的，改革執行者中有蘇軾這種人嗎？
離蘇軾最近的改革家，我想也就章惇了，畢竟兩人還是好朋友，總會有些意氣相投，但是為了改革，章惇能把蘇軾貶去惠州，蘇軾有這手腕嗎？章惇年紀輕輕就能親身參與變法，不說才幹，就問蘇軾有這種勇於改革的魄力嗎？章惇40歲不到，就任兩湖經略使，開始經略湖廣之地，期間政務軍務一把抓，蘇軾有這種履歷嗎？
再說到王安石這邊。是不是有人忘了，荊公一樣是八大家，在文壇的影響力可比被數次貶謫前的蘇軾強多了，文壇上一樣被天下人仰望；而蘇軾呢，在變法的時候，只是富有文名而已，遠遠還沒到後來因為仕途不順，數次被貶，反而文氣大盛的東坡居士。
王安石在變法前，有著近20多年的基層工作經驗，很多新法方案，實際上都是他在基層工作時試驗過的；而蘇軾呢，完全沒有基層工作經驗，被貶黃州時還一直遊山玩水，完全就是天賦樹全點到了文學上。
名氣沒有王安石大，才學沒有王安石高，工作經驗沒有王安石足，就問蘇軾拿什麼改革？
13樓：
會有一定的成功率吧。蘇軾在文壇的影響力是無法估量的，而且皇帝也十分欣賞這個才高八斗的年輕人。加之蘇軾自身的責任擔當以及對政治獨到的見解，也許真的會成功。
14樓：亦庭策劃
不會。蘇軾有才不假，但他老人家的才不在這裡，就像司馬光，名氣大吧，可他在政治上是「壞蛋」；還有楊度，有才吧？可到輔助袁世凱時，不但不建議他走向共和，反而讓他復辟皇權。
幸好蘇軾沒有接招王安石變法，要不一生名氣就毀啦。
如果按 Dota2 裡英雄描述來排列英雄的實力，該是如何排的？
apewest 總的來說，就是 這個人很屌，這個人更屌，這個人屌得飛起，這個人比宇宙還屌，這個人比時間本身還屌 然後紛紛在遊戲中被倆酒館裡的糙漢子打得屁滾尿流 董星言 我是卡爾德，遠古冰魄，是時光之外的冰冷投影。我來自寒冷的無盡虛空，目睹宇宙誕生，見證宇宙終結。卡爾德是夕在，今.誰給我兩個吃樹？大哥...
如果戰國時期，項羽代替項燕來打，戰況會如何呢？
詭之形 依然會戰敗。劉邦能打敗項羽，那麼王翦更能打敗項羽。軍隊時實力懸殊，軍隊素質懸殊，將領更不是乙個級別。秦國的經濟實力遠勝那時的楚國。就是耗也耗死楚國。 王羊 項燕當年輸也不是輸在能力不夠，而是輸在糧草不夠。項羽鉅鹿之戰贏了也不是贏在能力太強，而是秦軍疲憊 項羽截斷了秦軍的糧道，取糧於敵了。交換...
如果讓吳昕完全代替謝娜會怎麼樣？
哈哈哈 吳昕和謝娜風格截然不同。吳昕沒有身在娛樂圈女明星的那種拜高踩低，所以有時候很木訥，但也因此攻擊性比較弱。能替代謝娜的，金婧吧。 王木木 兩個完全不同的個體，如何完全代替 作為看快本長大的鐵粉，裡面主持人我都很喜歡謝娜愛出頭，個性鮮活，優缺點都太明顯，易招人愛也易招人厭，看她除快本外的節目，主...