如果李自成沒有起義，明朝能夠擋住滿清的進攻嗎？

1樓：

沒有李自成起義，只要到了那個地步，也會有別人起義。

如果大明朝國勢強盛，才會沒有農民起義。

如果是那樣，那麼滿清就是跳樑小丑。最多在史書上留下幾個字罷了萬曆間，建州左衛叛，數月乃平

2樓：力如太

客觀評價歷史的明粉太少了。

為何會出現李自成？還不是因為朝廷腐敗年年征戰導致的。如果這些因素都沒有那麼明朝就是個強大的帝國遠不是滿清能夠擊倒的。

如果僅僅是沒有李自成這個人的話歷史還是會照樣進行明朝還是會被劉自成黃自成乾掉。

因果關係是朝廷腐敗+自然災害+年年征戰才出現李自成。如果沒有前面三個因素你覺得滿清能打的過朱棣時期的明嗎？。李自成這個人不是明滅亡的主要組成部分只是歷史把他推了出來。

3樓：北方陶芙

明朝多次多次擊破李自成軍隊,李自成最慘的時候只剩十幾個人,就這樣還被李自成滅了

然而對於清軍從努爾哈赤時代就沒贏過,一直都是被動挨打,皇太極還跑到北京城下觀光

說實話,要不是清軍當時忙著整合蒙古,滅明的功勞他李自成還拿不到

4樓：alex wang

歷史充滿變數，說個大概吧

但是從明末幾個不太正常的皇帝和滿族同胞那段時間特別能戰鬥，特別能來事的情況看來，乙個逐漸老去的王朝遇到乙個整整向上的民族，即使這個老傢伙沒有被自己兒子打一悶棍，被向上青年幹倒也是時間問題

5樓：

如果明朝不是內部折騰壞了也就沒有滿清機會了 -- 沒有李自成自然他們也就打不進來就算打進關內皇帝還在正統政權的穩固性還是很強的拼一下問題不大滿清入關也沒多少人

6樓：

應該擋得住，高迎祥李自成在中原牽制了太多明軍，使明朝不得不兩線作戰，而且和農民軍作戰的還是明軍中大多數精銳，在遼東只有關寧鐵騎

7樓：Joker

題主的問題可以分開來看：

1沒有李自成，明朝能擋得住滿清的進攻嗎

殺了我李自成，還有千千萬萬個李自成，你們這種損害人民利益的行徑是不會得到好報的，來吧，向我開炮！（好像走題了-。-）

答案是不，農民軍的領袖從巨集觀來說是隨機產生的，誰的能力值高，誰就能當領袖，當時有八大王（張獻忠），掃地王，邢紅狼，黑煞神，曹操，亂世王，闖將（李自成），闖塌天，滿天星等等等等（以下省略幾十人名號）

李自成剛開始既不是最有實力的，也不是名聲最大的，他是闖將，繼承了別人闖王的稱號，勢力做大之後滅了明朝。

2沒有農民起義，明朝能擋得住滿清的進攻嗎。

把邏輯先理順了，帝國長期土地兼併導致窮人沒有土地耕種，激發社會矛盾，進而發生農民起義，起義一方面減少財政收入，另外一方面明朝加派三餉進一步激發社會矛盾，直到流民危急帝國存亡的邊緣。

所以在當時那種封建社會晚期，社會矛盾積累了幾百年達到了要滅國的地步，你問我能不能不發生農民起義，我說還是讓我考慮一下國足勇奪進世界盃冠軍這個問題吧。

如果不發生農民戰爭，明帝國不會落到國力衰竭到亡國的程度，明帝國在關外這個問題上是一步步的喪失優勢和主導權，最終只能固守城池，這是明帝國國力衰竭的乙個外在表現罷了。

所以沒有農民起義，明朝還是能憑藉強大的國力來制約滿清的，然後和親啊通商啊順帶腐化一下滿清領導人啊，等新一代的滿清貴族成長的時候分化一下他們啊，就沒問題了。

滿清之所以空前的統一，除了努爾哈赤等第一代領導人的傑出領導外，更重要的是大明這頭老黃牛終於淪落到任人宰割的地步了，如果滿清多次不能在大明身上佔到便宜，那麼他也不會形成更系統更團結的社會軍事制度，進而統一全國了。

結語：明朝的滅亡是歷史規律的體現罷了，說白了就是氣數盡了，皇權政治像一把張滿的弓，吸收了幾百年的社會矛盾和壓力，終於到了崩壞的一天，農民戰爭和滿清只是壓死駱駝的最後一根草，明朝其實是亡在流民身上（就是沒地種滿世界搶東西的流寇），根本的是亡在了封建制度的輪迴鐵律之下。