1樓：
粉絲群體不同。君不見這裡是蜀乎？
諸葛亮是神，忠臣和智者的代表。
但是歷史上的諸葛亮，是個有血有肉的人。
粉絲把偶像當神，你卻說他是人？
能怪誰，只能怪你自己，不懂的迎合粉絲群體的人，永遠不能割好的韭菜。
2樓：北斗星者
樓主的問題中有「邦粉」「邦吹」「噴」等詞語，可以推定，樓主和大多數中國人一樣，世界觀大概是「非黑即白」的那種。
鄙人研究楚漢史十多年，撰寫的一系列文章大多以劉邦為主線，但並非樓主口中的「邦粉」「邦吹」。我認為，劉邦有優點，當然也有缺點。項籍也是如此。
但是《史記》的作者司馬遷由於自身的悲慘遭遇，在書中用了很多「春秋筆法」，悄無聲息地拔高了項籍、貶低了劉邦。乙個學者如果沒有研究過《史記》中的功臣表、年表等，那就不能算得上《史記》的研究者。
至於王立群先生，我看過他講述地《大風歌》，感覺一般，基本上直接翻譯了《史記》，內容並沒有涉及到功臣表等很有價值的內容。我為什麼不反駁他？畢竟他是教授，頭頂光環，腳下踏著大平台，我只是乙個草根學者而已。
簡言之，他有能夠發表其學術的資源。
另外，劉邦墓還沒有發掘。一旦發掘，我相信，《史記》中的很多記載必將被顛覆。希望你我都活到發掘的那一天！
3樓：步六孤星
我是邦粉，還沒到邦吹的水平。
大眾對楚漢歷史其實是非常陌生的，遠不如三國。楚漢戰爭的大致過程都不一定清楚，更不用說戰役的細節了。說起劉邦，可能也就知道三傑。
同樣地，說起項羽，也就只知道范增、虞姬。受眾的情況是這樣的，那王立群老師講成這樣就已經足夠了。他沒必要挖太深，更沒必要去標新立異。
讓更多的人了解這段歷史就已經是很大的成功了。其實，連改變劉邦無能小人、殺光功臣這種大眾印象都是一種奢望，更遑論戰役的細節了。其實，聽完《大風歌》的人都未必有多少。
邦吹的門檻並不低。至少他們願意花精力去傳記年表裡尋找蛛絲馬跡，並推斷出一些結論。而且也談不上有多麼吹劉邦，當你翻開史記對照這些人的發現，大體也是如此。
在這個熱衷於段子玩梗，看點地攤文學就能指點江山的時代，難道不是一股清流麼？如果題主對他們的結論有疑義，正確的做法應該是查閱史料反駁他們。
4樓：十里稻花香
有些偏頗，但整體上對劉邦的評價還算客觀，比如對白登之圍、分封同姓王以及誅殺異性王這些敏感事件上，王立群都給了相當客觀的評價，比那些純負面的評價好多了！
5樓：西北狼
我是劉邦粉，不吹不黑，感覺王立群老師講的挺好，呈現的也是乙個有血有肉的劉邦。易中天對諸葛亮確實是有點黑的，這不光亮吹生氣吧！一般自己了解過歷史的歷史愛好者也得生氣。
劉邦論帶兵確實不如韓信項羽，這算不得黑。
為什麼都說諸葛亮不會打仗？是因為易中天嗎？
勃魄墨弗 戰績說話。老實說武侯的戰績即使放在三國裡也只能說是夠看，5次北伐拿下兩個邊郡，斬兩個名將，這戰果其實是不如曹操的。不會打仗不至於，但問題是，沒有過硬的戰績，也不能說是軍神吧 滑板鞋摩擦摩擦 如果真有人持 諸葛亮不會打仗 這種觀點的話，我感覺易中天，至少他的 品三國 不背鍋。品三國裡，只是傳...
為什麼郭吹喜歡碰瓷諸葛亮？
已登出 因為郭嘉吹給郭嘉的定位是三國第一謀士，那能怎麼體現呢，只能去碰瓷三國最有名的軍師諸葛亮 然而諸葛亮是全才 還有什麼是比將諸葛亮踩在腳下更有說服力的呢？郭嘉說白了就是乙個箭靶，為迎合這些年的歷史翻案風，想把諸葛亮拉下神壇的乙個靶子，可惜事實證明諸葛亮的地位幾千年都撼動不了，何況郭嘉呢？ 南岸 ...
為什麼日系粉不吹鈴木？
呂法克 鈴木粉是一群特立獨行且都是技術宅，曾今也是本田粉山葉粉的那種路轉粉的人特別多，且身纏重器，隨時可以拿歷史和技術死磕對方到底的人，或者就不屑於顧對方的咋咋呼呼。關於汽車都是怪太務實，太保守 1.極好的車貴，買的人少，Jimny 2.最先火起來是奧拓，第一印象車子省油可靠，但同時3也因為便宜，貼...