1樓：
遊俠網論壇月中芳華的帖子是我看說的最好的乙個，對中國國內對關原的錯誤有很大的辨析。得出結論也大有不同，比如德川在關原是絕體絕命的危機
[歷史]從關原合戰東西軍的選擇說開來
2樓：伍益癱
很簡單的原因，德川家康破壞了豐臣秀吉制定的「五大老」、「五奉行」、「三中老」制度，石田三成等人都是被德川家康褫奪了官職和權利。這顯然不能被容忍。
當然另一方面，許多大名也希望在豐臣秀吉死後重新洗牌，因此支援三成等人的「謀反」。
至於加藤清正、福島正則等武將之所以反對三成，是因為他們原本有積怨，更因為利益的衝突。武將不能容忍三成等文官的權利日益增長，因此轉而許諾給他們權力的家康。
所有的一切，歸根到底都是權力。
3樓：李之瀚
先看三成方：
1、石田三成失敗一部分是由於不夠圓滑做人有關。
雖然很多故事或者作品都透露出他佞臣的形象，但是估計是後來統治者帶有政治色彩的抹黑；但是很多事蹟透出的是三成這個人，行事過於分明，厭惡和喜好比較強烈。這個是能臣的表現，但是在政治上不利於籠絡關係，導致大家不信任他，認為自己因為一點小的過錯就忽視了之前的功績；
2、石田三成政治上估量有誤。
三成本應該抱有大義的，但是他忽視了自己手上沒有過多比較強硬的政治和軍事力量，許多行為都是通過自己的個人手段斡旋產生的聯盟，這種聯盟缺乏統一領導和組織，只靠大族的名望支援。
而且為了獲得更多的力量，通過人質的手段，使其大義讓人懷疑，並沒能得到大阪方的支援，在國內反而變成了乙個作亂的形象。
3、石田三成的軍事布局上自信。
確實，以西軍關原前的實力還是大於東軍的，但是三成過於求戰，在多方力量沒有達成一致的情況，在關原直接開戰。此外沒有考慮到軍心不穩定的跡象出現，導致了失敗。
再看家康方：
1、家康政治形象好。
雖然家康比較流氓一點，但是還是得到秀吉幾次的推崇，而且處於大老地位，自然聲望很高；
家康是武家出身，比較能夠獲得武將派的共鳴，能夠知道他們想要什麼，善於獲得他們的好感；且唯一和他聲望相當的利家逝世，沒能開戰前就奠定了政治上的優勢。
而且家康此次去討伐上杉就是討伐叛逆，三成出現，更是給家康以聯合作亂的行為籠絡，在閉塞訊息的古代，家康無法控制了局勢。
2、家康軍事實力不錯。
一路被武田等吊打過來的家康，此時已經是老奸巨猾了，意識到爭取到的豐臣武將時間長了必然會知道自己的真實意圖，且自己野戰也有實力，對三成內部不團結有所了解，所以主動逼戰。三成氣盛，正中下懷，所以失敗也是可以預計的。
3、家康方和三成方參戰人數懸殊。
三成方有實力的大名沒能參戰，家康雖然還差他兒子，但是豐臣親兒子很多，加上關原戰神小早川的實力加盟，三成方人數根本應付不過來。以上
4樓：蒜頭君
原因比較複雜，東西軍各大名的確立，既有派系的鬥爭，也有個人恩怨。
戰爭的根本原因是豐臣秀吉的死使得豐臣家對各大老的約束力不復存在，本來就能與豐臣家對抗的德川家康也是得寸進尺，暗中與各大名勾結擠兌其他大老。而五大老之一的前田利家去世更使得兩個派系力量失衡，其中三成被七武將追殺、策劃暗殺家康事件與直江狀等導火索都是兩派間的明爭暗鬥，石田三成的起兵更多是已經被德川逼到了牆角在失去最後力量之前的孤注一擲。
忠義無雙小早秋君如果沒有叛變對戰局是否能有改變不好說，但他的叛變對於石田三成方絕對是致命一擊。西軍的兵力據記載是有108000人，小早川一軍就有15000人。在僵持階段突然失去此軍力量把側翼暴露出來已經是要處於敗勢了，更何況被這15000友軍從右翼的山上直接衝擊下來。
石田三成為什麼不等德川和上杉打起來再出兵
Eric Akichi 首先，上杉有搞不定中國人眾的傳統。他那個120萬石真的很虛，德川不出面，周圍一圈伊達最上他都不一定能行。其次，德川是內大臣，是五大老之首，是秀吉的妹夫 一門眾哦 是信長的長期盟友，更是唯一打敗過秀吉的軍事家。德川的威望就是當時最高的，沒有之一。德川的領地被消化的很乾淨，又沒有...
石田三成和德川家康的治國能力各有什麼優劣之處？若是石田三成取得了天下，日本還可能會建立幕府嗎？
愛宕洋榎 這仗無論什麼結果,坐天下都跟石田三成無關.西軍聯盟的主要後盾是毛利輝元,領袖也是毛利輝元.剩下的主力比如宇喜多秀家,吉川廣家,小早川秀秋,島津義弘,上杉景勝,實力都遠在石田三成之上.分餅幾時也輪不到石田三成.這一仗主要是都沒想到居然一上午就打完了,雙方做的都是長期鏖戰的準備,一旦第一天戰爭...
在與德川家康的較量裡，石田三成犯了哪些錯誤？
十六夜Arno 相對於太閣 茶茶夫婦，他每一步操作都可以算對的，問題是他乙個十幾萬石沒辦法把太閣體系維持下去，即使打贏了關原。打贏關原後的勢力二次分配難度其實比打贏關原本身大的多，因為你得考慮德川本身旗本的勢力議價權和必然膨脹到兩百萬石級別的毛利家誰去平衡的問題 豐臣家犯了所有能犯的錯誤 文祿慶長其...