1樓：Simon黎
英雄在古代和現代不是一回事，定義不一樣。
古代英雄，是指英明神武，雄據一方、總帥群雄甚至討滅群雄。
現代英雄，英指正確的事，雄指超越困難，總結來說就是「超越難以想象的困難完成正確的事」。
兩者有類似，但區別也挺大的，前者指的是君主，後者指個人，可以簡單理解為傑出君主、傑出個人。
古代英雄
歷史上經常稱傑出的政權建立者、光大者為英雄，曹操就稱劉備為英雄，但是是未來形態的，因為漢末亂世，能割據一方，都不失王公之號，曹操就是看重劉備的潛力，所以稱之為英雄。
而袁紹可以稱之為雄，卻不能算英明。
能割據一方者都可以稱之為雄，群雄爭霸、總帥群雄、討滅群雄說的就是那個雄，但英不英就不一定了。
以此概念來評價，劉邦毫無疑問就是英雄，還是英雄的最高端別，蘇軾曾說過「古之英主無出漢高」，教員說過「劉邦是封建皇帝裡最厲害的乙個」，在亂世建立基業，一舉平定天下，這樣的人物不是英雄誰是？
至於項籍，只能算是雄，作為為數眾多割據政權相當失敗的一員(英雄政權起碼要維持一段時間，像劉備的蜀漢維持了兩代），可以稱之為梟雄，但不是英雄。
現代英雄
典型人物就是警察、消防員，特別是那種完成某個大案件那些。
2樓：皇兄之劍
夫上智下愚，特稟異氣，中庸之才，皆由訓習。
我們必須承認，這個世界上中庸之人是絕大多數，天生的天才和天生的傻瓜(不是指生理意義上的傻子)是極少數。
但是，人類最大的缺點是什麼？不知人而又不自知。什麼意思？就是絕大多數人本能上會覺得自己是天才或者庸人，而他人則是庸人或者傻瓜(總之「我」一定比「別人」高明)。
而我們這樣的庸人或者普通人，最容易犯的錯誤是什麼？
一瓶子不滿，半瓶子晃蕩。
知人識人是世界上最難的科學，因為無人敢教，無處可學。
知人和識人有多難？點評他人有多難？為什麼這麼難？因為點評他人必須你有足夠的能力體會他當時的環境。我舉個栗子：
司馬光一代名相，也算是人中英傑了，編著《資治通鑑》，遍通古今，識遍英雄，結果他如何點評前秦丞相王猛的？
「昔周得微子而革商命，秦得由餘而霸西戎，吳國得伍員而克強楚國，漢得陳平而誅項籍，魏得許攸而破袁紹；彼敵國之材臣，來為己用，進取之良資也。王猛知慕容垂之心久而難信，獨為不念燕尚未滅，垂以材高功盛，無罪見疑，窮困歸秦，未有異心，遽以猜忌殺人，是助燕為無道而塞來者之門也，如何其可哉！故秦王堅禮之以收燕望，親之以盡燕情，寵之以傾燕眾，信之以結燕心，未為過矣。
猛何汲汲於殺垂，乃為市井鬻賣之行，有如嫉其寵而讒之者，豈雅德君子所宜為哉！」
他批評王猛的金刀計非雅量君子所為。我們說他批評的對不對？對，但是這是站在一般人或者一般文人士大夫的立場上才能成立的。
很多人，看了前秦歷史的很多人，很多都會遺憾王猛未能致慕容霸於死地，不然前秦也不會暴斃。
為什麼乙個正確的批評不能為大多數人所承認？因為其他人可以很明顯的感受到，批評者和被批評者不在乙個層次上。我們談這個問題，這個不需要談，有現成的專著引用。
霸王和漢高誰是英雄？我們正式回答
夫草之精秀者為英，獸之特群者為雄；故人之文武茂異，取名於此。是故，聰明秀出，謂之英；膽力過人，謂之雄。此其大體之別名也。
若校其分數，則牙相須，各以二分，取彼一分，然後乃成。何以論其然？夫聰明者，英之分也，不得雄之膽，則說不行；膽力者，雄之分也，不得英之智，則事不立。
是以，英以其聰謀始，以其明見機，待雄之膽行之；雄以其力服眾，以其勇排難，待英之智成之；然後乃能各濟其所長也。
若聰能謀始，而明不見機，乃可以坐論，而不可以處事。聰能謀始，明能見機，而勇不能行，可以循常，而不可以慮變。若力能過人，而勇不能行，可以為力人，未可以為先登。
力能過人，勇能行之，而智不能斷事，可以為先登，未足以為將帥。必聰能謀始，明能見機，膽能決之，然後可以為英：張良是也。
氣力過人，勇能行之，智足斷事，乃可以為雄：韓信是也。
體分不同，以多為目，故英雄異名。然皆偏至之材，人臣之任也。故英可以為相，雄可以為將。若一人之身，兼有英雄，則能長世；高祖、項羽是也。
然英之分，宜多於雄，而英分不可少也。英分少，則智者去之，故項羽氣力蓋世，明能合變，而不能聽採奇異，有一范增不用，是以陳平之徒，皆亡歸高祖。英分多，故群雄服之，英才歸之，兩得其用，故能吞秦破楚，宅有天下。
然則英雄多少，能自勝之數也。徒英而不雄，則雄材不服也；徒雄而不英，則智者不歸往也。故雄能得雄，不能得英；英能得英，不能得雄。
故一人之身，兼有英雄，乃能役英與雄。能役英與雄，故能成大業也。
3樓：醉人星河
首先要弄清「英雄」的概念。
《三國演義》中有一回曹操與劉備煮酒論英雄，曹操說道：「龍能大能小，能公升能隱，大則飛騰於宇宙之間，小則隱介藏形；昇則興雲吐霧，隱則潛伏於波濤之內。」曹操把英雄比作龍，意即英雄像龍一樣能屈能伸，懂得韜光養晦。
劉邦正是曹操所說的「龍」。劉邦先攻入咸陽並成功，原本按照約定「先入咸陽者為王」，但項羽不服氣，問責劉邦，備下「鴻門宴」。劉邦估量自己實力不敢與項羽抗衡，故放棄稱王而赴項羽宴。
此乃能屈也。「鴻門宴」別，劉邦網羅人才，韜光養晦，等到實力雄厚了開始與項羽爭鋒，垓下一戰讓項羽軍隊軍心渙散，項羽本人無顏以對江東父老放棄渡江，最後落個死無全屍的下場。無論是從最後成敗還是從人物特徵來看，劉邦才能稱得上真正的英雄。
4樓：齒輪與氣缸
拿一場LOL比賽來形容楚漢之爭，就是劉邦不斷被越塔拿頭，但是經濟是領先項羽的，最壞就是被野區被打了波團滅，但是經濟還是一直領先。
等雙招好了，直接野區逼團，又派人上路單帶，公屏說服了你隊友掛機不單只，還公屏罵你搶你經濟，還送頭給對面疊書。最後劉邦還沒走出野區呢，隊友就一波推平了項羽。
說真的，兩人不是乙個等級的。項羽只是劉邦bo5裡面的第一把，人家接下來兩把還是贏了的，徹底成為乙個長命的皇朝皇帝開拓者
5樓：一岩和尚
首先是乙個關於英雄的定義：1、英雄，應該是他的存在讓勞苦大眾過上了穩定的生活！2、英雄，應該是因為他的存在教化了周圍的人，讓人民都能遵紀守法！
3、英雄可以好戰，但是絕對不嗜殺！4、英雄難過美人關，但肯定不是在關裡出不來！。。。。。。所以非要在他們兩個人中選乙個人的話，我選劉邦。
項羽是和哈姆雷特一樣的，應該算是乙個真爺們、好漢之類的稱讚
6樓：也許
我在高中時候寫過一篇作文，跟你這個問題相似，個人觀點如下：項羽是個英雄，因為他在那場最直接的宴會中不可能不清楚怎樣利息最大話，怎麼最簡單解決危機，但是，他放過了劉邦，我認為他是想和劉邦在戰場上堂堂正正的一決雌雄，而不想就這樣解決對手。劉邦比較符合我心中的梟雄形象，為達目的不擇手段，以身涉險，並且對局勢有相當深刻的認知，善用人心。
7樓：西逝之風
要評價劉邦和項羽誰是英雄，首先要確定乙個客觀的評價標準，即什麼是英雄？
1、《世說新語》裡記載：魏武將見匈奴使，自以形陋，不足以雄遠國，使崔季珪代，自捉刀立床頭。既畢，令間諜問「魏王何如」，使曰：「魏王雅望非常，然床頭捉刀人，此乃英雄也。」
2、《三國志·蜀書·先主傳》載：先主未出時，獻帝舅車騎將軍董承辭受帝衣帶中密詔，當誅曹公。先主未發。
是時曹公從容謂先主曰：「今天下英雄。唯使君與操耳！
本初之徒，不足數也。」先主方食，失匕箸。
這兩段文字非常簡單，不必翻譯。可以明顯看出來的是，「英雄」是通過對乙個人的觀察、了解後予以品評的乙個「名號」。通俗點說，當時的政治思想下士人被分為多種多樣的型別，而人物品評就是通過「相面」來你屬於何種人才，而「英雄」就是諸種人才名號之一。
現在看來這種理論多少有些抽象和匪夷所思，但在漢末、魏晉時期是頗為嚴肅的問題，相關的學術著作，比如劉劭的《人物誌》、盧毓的《九州人士論》、曹丕的《士操》等等有很多，後來的九品中正制最初也是如此。另外，曹操曾經求名士許劭品評，而獲得「治世之能臣，亂世之奸雄」的評價，這同樣是一種人物品評。所以說，成敗或者功過並不是評價英雄的標準，所謂「不以成敗論英雄」正是此意。
這樣我們再來評價項羽和劉邦就比較容易了。《史記》裡太史公記載項羽「籍長八尺餘，力能扛鼎，才氣過人，雖吳中子弟皆已憚籍矣」。項羽作為楚國落魄貴族，無有尺寸之地，「乘勢起於隴畝之中，三年遂將五諸侯滅秦，裂天下而封王侯」，號為霸王。
項羽一生征戰未嘗敗績，而太史公稱他「才氣過人」，顯然完全符合，甚至超出了「英雄」的標準。另外，《史記》裡記載的另乙個有「才氣」的人是大漢名將李廣，典屬國公孫昆邪曾稱他「李廣才氣天下無雙」。
以這個標準來看，劉邦顯然不是英雄。但是，這裡完全沒有貶低劉邦的意思，劉邦最強大的能力在於「選賢任能」，而這項能力在漢末魏晉的人物評價體系內，是專門為君主設計的。創造大漢帝國的劉邦，顯然是個相當合格的君王，而且我想，如果劉邦在世，想必不會和西楚霸王爭奪「英雄」這個稱號吧！
8樓：孤人行
感覺兩人都是英雄，先說項羽，霸王舉鼎這個詞就不多做介紹了羽之神勇千古無二，項羽擅長打突擊戰，以少勝多的戰績也很多，網上很多人說他剛愎自用，沒腦子把曹無傷出賣給劉邦，又逼走自己的仲父，還看不起韓信，咱們可以換個角度看待問題，首先項羽是乙個獨霸天下的人物，年紀輕輕打出了破釜沉舟的氣魄，章邯投降，不降沒關係我把你放回去，還是這些人接著打，還是一少打多，這種氣魄誰有？把整個歷史都翻一遍誰有？兵家四勢項羽佔乙個兵形勢。
至於看不起韓信，項羽已經名滿天下了自己的打法也沒有問題，誰會去相信乙個不出名的人？就像現在你去告訴馬雲教他如何掙錢，你感覺你會成功嗎？不被噴死才怪。
再來說項羽是不是英雄之前我想先說一句，他是乙個人既然是人那就不是完美的，各種缺點就會出來，有缺點更加說明了他是乙個鮮活的人，而不是被神化出來的，英雄不都是這樣嗎？出賣曹無傷只能說他太相信劉邦了，也可能是被劉邦套出的話這個就不得而知了，項羽還有虞姬，那個年代真摯的愛，英雄具備的幾點項羽都有了，我以為他就是英雄。再說劉邦前四十年碌碌無為蹭吃蹭喝結交狐朋狗友夜宿寡婦，典型的地痞流氓無賴最底層的人，可就是他的慾望太多太大他就需要奮鬥，怎麼奮鬥？
要文采沒文采要能力沒能力，如他自己所說，論計謀不如張良，帶兵打仗不如韓信，支配錢糧不如蕭何，什麼都沒有如何成就一番大事？這就應了那句話時勢造英雄，天下沒有幾個如項羽這般一出生就是英雄的人物，大多需要時勢，劉邦就抓住了時勢，在押送的途中起義，順天時，死皮賴臉的找韓王要張良，找蕭何，蕭何追韓信，這些是聚人和，打下漢中為頭功利用頭功又為他爭取到了地利巴蜀，現在開始劉邦就成了英雄，與項羽逐鹿中原，縱觀整個楚漢沒有比劉邦再廢物的人了，隨便拉出幾個章邯，龍且，季布，范增，就連呂雉陰謀也比劉邦高出乙個層次，可是劉邦會權謀懂得利用時勢聚人和以退為進，這不也是英雄嗎？在他之前的帝王，晉文公，勾踐，在他之後劉備，曹操，司馬懿皆是如此！
所以項羽劉邦都是英雄，只是出手的方式，不一樣而已！
劉邦和項羽誰稱得上英雄？
孤狼 英雄釋義1 指才能勇武過人的人 釋義2指具有英勇品質的人 釋義3為人民利益而英勇奮鬥，令人敬佩的人 就這個來說我覺得項羽符合前兩個關於英雄的解釋 tianya 劉邦是政治天才，而項羽相反，政治白痴乙個。也幸好如此，楚漢戰爭沒打幾年。不然如果戰爭持續多年，說不定會讓匈奴獲得鐵器製造技術從而坐大，...
項羽和劉邦哪個更被現代社會需要？
斯布雷斯 時勢造英雄。沒有秦楚滅國大恨，項羽可能也是鮮衣怒馬的公子哥。沒有秦末起義浪潮，劉邦可能還是不事生產的小混混。當然憑他們的一身本領和英雄氣概，混出頭的概率總還是很大的，大概這就是領袖氣質吧。硬要比的話，項羽的下限稍高一些吧，至少拿個奧運會舉重冠軍沒太大問題 笑笑生 尺有所長，寸有所短。他們兩...
劉邦和項羽共同爭取的是什麼？
Chenxi 作為歷史小白，劉邦和項羽共同爭取的就是 中國的統一 因能力不同，行為有偏差，但客觀上都是促進中國統一。那個時期，秦被消滅，遍地狼煙，到處都是揭竿而起的豪強，擁兵自重的諸侯，需要乙個勢力來把他們所有人整合，讓中國重新統一。秦可以亡，但秦一統天下的理想不能亡。這就是他們所有人爭取的，無論主...