1樓：曹孟
宦官是皇帝的親兵，是皇權的延伸和衍生。
宦官專權是應皇帝需要而生的，換句話說，是皇權需要對抗某種強大勢力的需要而產生。這種強大勢力，可能是文官集團，可能是外戚集團，也有可能是軍功集團。總之一句話，是政治結構失衡，皇權虛弱的結果。
具體到大明，是文官集團勢力過於強大，導致皇帝不得不依靠宦官集團與之抗衡。有清一代，權力結構中皇權獨大，自然不再需要宦官集團往前站了。
2樓：豬三層
其實皇帝要做的事就是平衡各個派系，使他們在彼此的爭鬥中，只有依靠皇帝才能在對付某個派系中取得勝利，失去則打回原形。
明朝通過娶平民女子來防止外戚，但其實後宮的政治力量在明朝一直不容小覷，從剛開始的馬皇后勸朱元璋，再到萬貴妃，李太后、馮保、張居正的政治同盟，最後還有天啟帝朱由校皇后張嫣力主朱由檢登基，明朝的後宮勢力一直都舉足輕重。
至於宦官，就是皇帝的一條狗，雖然王振魏忠賢等人看起來很厲害，但是一朝天子一朝臣，他們的結局都是被凌遲處死，而且他們根本沒有像趙高那樣能厲害到決定皇帝廢立的程度，反而在一定程度上是皇帝制衡文官系統的工具例如在高拱倒台的問題上馮保起到了很大的作用。
其實到後期崇禎朝，崇禎就是沒有玩好帝王之術，徹底打掉了宦官集團，導致大家聽調不聽宣，大明亡了，大臣們換上頂戴花翎，還大臣，你崇禎就只能去找歪脖樹了。
清朝首先享國不短，別說是和少數民族王朝比，就是和漢家王朝比也是佼佼者1644到1911，快300年。
而且，清朝真的避免外戚了嗎，相比之下，清朝的外戚和漢朝有一拼，佟國維，索額圖，明珠，隆科多，年羹堯，榮祿，那個不是外戚，還都是權傾一時的大臣。
至於宦官，清朝倒是比明朝好一點，不過後期也是有安德海和李蓮英之流
至於清朝的滅亡嘛，天下哪有不死之人，不亡之國啊！
3樓：海你猜
明朝避免了後宮和外戚的專權，到為什麼沒有避免宦官的專權呢？清朝這些都避免了，但為什麼享國並不長久呢？
這是答主的問題，不是我嘲諷你。。。你這幾個問題沒乙個嚴格意義上是對的。明朝皇帝和太監的關係不是一句專權不專權的概念，太監多數時候是代言人。
這和外戚專權有本質的區別。關於清朝，前面有個人說了，慈禧算是後宮專權將近40年。還有個更大的問題，清朝在中國歷朝歷代裡面享國已經算是很長的了，而且要不是遭逢「兩千年之巨變」，沒有列強入侵，還能再撐很久
4樓：禁與千尋
外行路過強答，回答有錯見諒。
東廠西廠錦衣衛了解一下。
明朝的宦官專權起於朱元璋的錦衣衛，老朱給了宦官極大的權利，到後期皇帝和大臣母親大人作鬥爭的過程中也很依賴宦官。宦官權利更大。
但是清朝也依然有外戚和後宮專權啊。
早期的鰲拜了解一下，姑且算作外戚吧，孝莊了解一下，只是孝莊不搞皇帝罷了，
在後期最最註明的垂簾聽政了解一下。也就是有個叫做慈禧的女人把持朝政弄死皇帝。殺死大臣。
至於說享國。
漢朝（前202年—220年）407年
西漢前202年-8年 210
東漢 25年—220年 195年
唐朝（618年—907年）
宋朝（960年—2023年）319年
北宋（960—2023年）168年
南宋（1127－2023年）153年
明朝（2023年―2023年） 276年
清朝（2023年—2023年） 276年這很短麼？
5樓：方龍
明朝只要皇帝不想管的話，文官宦官換著上台就是的了。而且你要知道乙個王朝的更迭和誰專權都沒關係。不管是文官宦官和外戚，武將，他們都屬於上層階級。
誰掌握權力都不能解決國家矛盾。清朝首先對基層掌控力相對比明朝強。自然壽命應該比明朝長點。
列強也在一定程度上幫他續了一波。
6樓：六一明
因為歷史是由那幫所謂的讀書人寫的。
從司馬遷開始，讀書人就開始光明正大的寫有態度的史書了。
之後，在歷史書裡，讀書人就開始了他們的甩鍋之旅了。
後宮外戚還有宦官，這些都是和所謂讀書人爭權奪利的群體。
所以呈現在我們眼前的就是後宮干政誤國，外戚專權誤國，宦官干政誤國。
但是，那個大慫，天子與士大夫共治天下的大慫，鍋甩的就很難看了。因為你說你行，交給你了結果是個大慫。
大元理都不理那些讀書人，還把他們當作了下九流，可是看看史書，讀書人的跪在真實，舔的不要不要的。
明朝在永樂之後，把宦官拿出來和士大夫階層打擂台，崇禎被忽悠了殺了魏忠賢，然後沒幾年就自掛東南枝了。
明朝的宦官其實是保證了上層權力的平衡，而且是處於戰略下風的。
至於清朝，基本可以看作是乙個殖民政權，讀書人照例跪舔。
讀書人寫的史書，宋朝開始就開始甩鍋額很難看了，人家後宮外戚專權宦官，是有漢唐盛世的，讀書人的鐵血大宋是大慫啊。
明朝宦官其實也很難甩鍋，因為有個自認的眾正盈朝。但是史書是讀書人寫的，強行甩鍋。
清朝的讀書人已經基本都腐朽了，連他們自己都已經不相信自己的一套了。當然，也是最無恥的。
7樓：小mean叔叔
從漢朝開始,中國的王朝都無可避免地陷入宦官和外戚干政的問題。究其原因，還是皇帝的能力出了問題,自己乙個人管不過來,才會有外戚和宦官的介入。明君是不可能讓外戚，後宮或者宦官干政的。
明,清兩朝是中國封建制的頂峰。皇帝管理龐大帝國,又不想依賴宰相,能力不足,就不得不依賴身邊的人。這是無法解決的。
康熙早年英明神武，年紀大了，也不得不依賴自己的兒子們。這也導致他最後的悲劇。一直有傳言說雍正是不合法的繼承人。
而雍正本人則是被累死了。題主的問題是中國封建制度的問題。與朝代無關。
用君主立憲才可以避免。
8樓：孫知一
這麼爛的乙個問題，居然還能引出一大堆回答，實在佩服廣大知乎網友。稍微懂點歷史的，都能看出就這個問題而言，明顯有兩個錯誤。第一，明朝宦官的權力來自於皇帝本人，但是他對皇權完全構不成威脅，因為他就是皇帝的爪牙，充當打手的作用，專治不服管的大臣。
明朝太監跟唐朝的完全就不是一回事，唐朝太監是真的牛叉，可以直接廢掉皇帝。明朝太監敢這麼玩？劉瑾劉公公那麼囂張，明武宗要殺他，就是一句話的事。
所以不存在什麼宦官專權，因為就是皇帝本人放他們這麼玩的。要說真正擁有權力的，那是唐朝的太監，他們可以直接調動神策軍，這才是真正手握生殺大權。再看第二個問題，這又是個明顯的錯誤。
清朝享國都267年了，算很長了好吧，如果沒有近代大變局，清朝輕輕鬆鬆破三百年，根本不是什麼難事。什麼叫清朝享國不長，你能說說中國歷史有幾個比他長的？300年是大一統王朝的乙個檻，除了商周外，有哪個統一王朝能突破300年的？
漢朝可能是唯一的例外，但是中途也出現過王莽之事。然後就是唐朝，最接近300年（289年）。至於宋朝，都沒完成統一，只能算是乙個割據政權。
所以清朝統治時間，已經不算短了。如果不是他後期自己作死，他還可以更長點。
9樓：
明朝首先，宦官，一直都是皇帝家奴，不以公開身份參與朝政。其次，宦官集團一直都是皇帝平衡文官集團的一股不可忽視的力量，結合上點，宦官團結外皇帝周圍，為皇帝服務，對皇帝負責。宦官的行為一定程度上代表了皇帝的意願。
以劉瑾和魏忠賢為例，劉瑾號稱站皇帝，手握大權，是不可一世的巨宦，但是他是怎麼死的呢？被武宗夜半在寢宮中遞了張條子，就被抓了，武宗親自抄家，終被凌遲。魏忠賢呢？
熹宗死後，昭令思宗登極，思宗不過賣了個關子，就把權傾天下的九千歲拿下。所以太監權傾天下，也是皇帝有意培養的，所以，終明一朝，我不認為有太監專權。
清朝清承明制，一定程度上又保守，鉗制思想，抑制資本萌芽發展，又逢三千年未有之大變局，才會釀成後來之苦果。
僅供參考。
10樓：桃源三清
明宦官和以往宦官不同，宰相被摘去了之後，相權被分到四個機構裡面了。宦官和內閣都不是正式的機構，沒有權力直轄百官。這樣幾個機構權力的壯大只是皇帝在背後支援。
11樓：
一、明朝的宦官並不強大，沒有漢唐強，看起來強，只是皇帝放權讓宦官與外臣鬥，外臣不好罵皇帝，只能怪宦官，所以在文人的筆下，好像明朝宦官有多強一樣。
二、清朝日子夠長了，當然之所以那麼長，還是靠了西方列強給它續命的結果。
三、面對科技進步帶來的新生產方式，舊式的生產方式只有死路一條，不管你是中國，還是哪國，也不管你是清朝，還是明朝。也許高明的統治者能用一些改變來續命，但是如果不變成和新生產方式一樣，那麼必然被擊敗，任由新的階級改造。
12樓：wcaustin
簡單的說，明朝皇帝用宦官去對抗文官集團，這樣才能做自己想做的事，不然皇帝有什麼當頭，這是政治上的平衡，第二個問題，我個人覺得乙個朝代興衰的歷史規律，另乙個也是千年變局，客觀的說，清朝的皇帝要比明朝的皇帝勤勉一些，但是歷史週期律還是跳不出的
13樓：Ruins
不需要長篇敘述，無非就是階級矛盾的產物，文官集團壓制皇權，後來的東林黨更是囂張，皇帝需要體諒自己的貼心人，這時候自然就是宦官登場了，但明的宦官與唐的宦官有本質的區別，那就是宦官是完全依附皇權的，所以，無論你劉瑾、魏忠賢怎麼囂張，你在皇帝面前依舊是一條狗，說殺就殺，說到底還是皇權進化了，更集中了，體制內的約束和矛盾更多更複雜了。
14樓：求索
先問是不是，再問為什麼！
清朝後期，慈禧參政/攝政長達40年，典型的後宮干政，甚至如果不是洋人反對，光緒帝極有可能會被廢，即使沒有被廢，光緒帝不一樣被毒殺，題主怎麼就無視了？
高票 @沉默雲層 扯千年未有之大變局，妄想滿清延續很久，也是醉了，那麼沒有外患的元朝怎麼亡的？
至於儒家維穩能力，呵呵，歷朝歷代該造反，還得造反。
在清朝造反，流竄壯大才是王道，這也是太平天國明明被儒家士紳抵制，依舊壯大的根本原因。
如果沒有洋人，太平天國又是一場黃巾起義，三國怎麼來的知道吧？清朝後期漢人勢力壯大知道吧？
如果沒有洋人這個外敵，你覺得漢族地方武裝會老實解散？
另外，滅明的是李自成，後金只是摘了桃子，當然如果不是後金扯後腿，李自成早滅了。
15樓：浩浩哥哥001
這其實是乙個無解的的問題，沒有朝代能夠避免，清朝也逃脫不了。中國歷史上一直實行集權主義，巨大的權利集中到皇帝乙個人手中，但是一旦皇帝不給力了，大權旁落就只會落到皇帝身邊的三種人身上，外戚、權臣、宦官。而明朝歷代皇帝都對外戚和權臣嚴防死守，天然的不信任。
明朝利用選秀吸納了大量民間女子入宮，避免了同權貴之間的通婚，外戚自然也就發展不起來自己的勢力。而明朝皇帝又特別討厭這幫拉幫結派天天跟皇帝對著幹的大臣，權臣勢力也發展不起來，那權力就只會落到太監身上，這是必然的。明朝皇帝為了打壓權臣勢力，也有意的扶植太監勢力進行抗衡，這自然就導致宦官的專權。
而且誰說清朝把這些都避免了？清朝也逃脫不了這個無解的問題， 清朝吸取明朝教訓，大大的打壓了宦官勢力，順治皇帝甚至立了一塊貼牌，只要發現宦官干政直接就殺。甚至有的太監就因為沒事的時候練了練幾筆字就以干政的名義被砍了頭。
太監不行了，於是權利自然就落到後宮和權臣的手中了。自辛酉政變，慈禧太后聯合奕弄死了顧命八大臣開始，整個清朝後期50餘年的歷史就是一部外戚和權臣的撕逼史，慈禧太后當政，就是後宮勢力把持朝政，權臣遭受打壓。然而慈禧太后一死，就沒人能抑制權臣勢力的崛起，最後清朝也是亡在了權臣的手裡。
如何評價顧城的為了避免結束，你避免了一切的開始。我們是不是真的這麼去做了。？
如果最後不是和你在一起，我寧願我們沒有在一起過。這段戀愛一旦開始，我們就只能有兩個結果 一直在一起或者分開。因為不能承受分開，我選擇把這兩個結果都扼殺。 地主的傻閨女兒 如果以後不在一起，和你相識的這十年大概算虛度光陰。挺好的，我特別喜歡揮霍浪費。我聽人說，能鋪張的，都得富餘。趙翻書 16.9.11...
三國演義中有哪些事件如果避免了，就可以改變結果的？
冷風吹面 如果天上不打那一聲雷或許歷史可以改寫。對了，就是煮酒論英雄那段兒。曹操邀劉備一起擼串兒喝酒，本不是真心的和劉備交流感情，套近乎。就是想試探試探他，看看這個劉皇叔究竟是個啥樣的人？是英雄還是孬種？對自己能不能構成威脅？如果他真是英雄，很簡單，那就咔嚓他一下。其實在他的眼裡，天下的英雄只有操一...
想要開後宮，如何避免柴刀結局？
范正琪 皇帝後宮因為愛？你怕不是在做夢。是因為權力啊！甄嬛搞死皇帝當太后就是例子。現代社會你極其有錢照樣可以開後宮。正宮不是和你同等地位，依附你的只會討好你。當然人家本來就是大小姐那掛的，只會踹了你。 中二病院院長 這個問題非常清真，當然這不只是說阿拉伯人，因為單配偶制只有希臘羅馬文化圈會搞，隨著西...