1樓：楊柏
秦始皇才能更高，雖三皇五帝不能及也。
漢高祖命更好，楚霸王亦嘆曰：此天之亡我，非戰之罪也。
阮籍亦嘆曰：時無英雄，遂使豎子成名。
秦始皇倘若沒有暴斃，而是留下最後的時間，將繼承人選得當，秦不至二世而亡，也更無匈奴飲馬中原肆虐民生這樣的事了，中國將更加強盛，可惜國運無形，非人力所能改變，沙丘暴斃，表面是秦始皇的天限到了，實則是天妒始皇帝的功業，就像那句流言，始皇帝死而地分，始皇帝之崩，實則是秦帝國之崩，來不及安排後事的始皇帝走了，在他之後，無論誰多麼強，得志，之後一百年，沒有一位帝王可以完全長久而且真正主宰中國之土地，之後兩千年，在沒有一位帝王可以讓乙個國家崛起如此之快，十年時間土地擴張了二十倍之多…
2樓：自洽的本
總的來說，我偏向於嬴政。
但是問題過於籠統，仔細推敲的意義不大。
得看從哪個角度來定義偉大，不同的角度得出來的結論不一樣。
就像廣為流傳的秦皇漢武，這主要是從開創性功績的角度來看待的，乙個是制度的開創性，乙個是版圖的開創性，高祖從這個角度來比較當然是毫無優勢可言的。
然而談及開創性，也算是站在英雄史觀的角度來看待，可以認為沒有嬴政可能秦就無法完成一統。如果從這個角度看，也可以認為沒有劉邦，也不會有張邦，李邦來擊敗以項羽為代表的這類主張舊制的諸侯們。
在嬴政的短命政權時期大一統思維本來就沒有得到廣泛認同，如果按照項羽的劇本走，諸侯割據持續個幾百年的話，後世還真不一定會有繼承秦制的思維。
所以從這個角度來看，始皇的功績離不開高祖的發揚，而沒有始皇的功績，高祖也可能只是另外乙個項羽。
所以怎麼評價，主要還是取決於切入的角度，很難定性。
3樓：你是恩賜也是劫
秦始皇，建立了中國第乙個大一統王朝，車同軌，書同文，創造了兩千多年的皇帝制度，郡縣制也影響極為深遠。
相比之下漢高祖就有些遜色了
4樓：反擊號利維坦
就開創型的貢獻，和對後世積極的影響來看，站在21世紀的角度來看，肯定都是秦始皇。漢高祖其實也比較倒霉，沒當幾年皇帝，大多數時候也不在長安，在位時帝國對中國各地統治力也不強，除了打仗平叛，漢高祖也沒有機會做太多其他事情。 這個角度，就只能是這樣的。
就現在的中中國人來看，其實也要感謝隋煬帝，之後的朝代大運河對中國的作用，可能是多養活了百分之10的人口。 馬鈴薯傳入中國，可能都多養活了上億人口。 時間越長，歷史的效應反而會越大，只要和人口能搭上邊，其實都對中國有影響。
5樓：
偉大這個詞不要隨便用，如果你想判斷歷史人物的歷史價值，應該去讀一下原始史料，然後看一下當時人的觀點，再比較一下前後中外，就能有乙個大致的答案。而且用偉大形容乙個人，往往是取仰視目光，甚至頂禮膜拜。這不是歷史學習應該得到的答案。
我們學習歷史，重要的在於以史為鑑，自生民以來，對於乙個人的評價，特別是帝王將相，往往著眼於民。愛民、重民，這就是帝王將相最高的評價。而且對於中國古代的道德觀來說，真正偉大的從來都不是顯貴達官，對那種在人生中碌碌無為，卻被後來史家立傳編寫，卻只有官職履歷這種行為，劉知幾《史通》中是大為鄙視的。
活著和死亡哪乙個更現實？
皺皺巴巴 想死的時候，大家勸你活著 想好好活著，生活又把你往死裡整。有人告訴你，活的同行屍走肉那不如死了去 又有人告訴你，好死不如賴活著吧。總是 活著 與 死亡 都不現實，半死不活才最現實的。 洪斌 我應該算是在鬼門關門口走了一回的人！去年聽醫生的建議去做放療，計畫做25次，做了13次我就受不了了！...
ACCA和CPA你更看好哪乙個？
分享你肛編的故事 首先，土澳MQ的PA畢業 如果在土澳考，cpa和acca能免考一半課程如果回國考，acca還是能免考一半，cpa就不行，並且還有5年時間考完cpa的限制 區別是土澳cpa在國內沒有簽字權 所以，如果沒有出國打算的乙個國內的cpa完全夠吃飯了，考不考的出還是個問題 含金量自己理解 p...
拔智齒和補牙哪乙個更疼？
FX02 個人經歷補牙疼。拔牙是骨埋伏阻生智齒，打麻藥完全沒感覺，拔得時候稍微有一點痛感，更多是恐懼作祟。麻藥過了，疼痛感逐漸明顯到清晰，因為我前一天晚上沒睡覺，回家就補覺了，然後醒來是一種習慣的疼痛感，還有點頭疼，總的來說就是又痛又有點迷幻的感覺還有點爽。加上可能是循序漸近的原因，其實就還好。An...