1樓：
侵略實際上蘇德互不侵犯條約簽訂後，蘇聯獲得的領土在衛國戰爭爆發後很快丟失中路除了布列斯特要塞有存在過有組織抵抗外基本上蘇軍直接潰敗，很多基礎設施都沒有來得及破壞
可是德軍進入到了真正的屬於蘇聯地盤時，基本上面對的是一片焦土，德軍部隊中開始有抓當地村民喝水井中的水以試毒的現象。
從蘇軍對待不同地域的防守時就可以看到出是侵略還是解放
2樓：物管在隔壁
納粹來了，我們有失去自由的危險。史達林來了，我們有失去靈魂的危險。我們寧願把自由交給納粹，也不出賣靈魂給史達林。
還用說嘛
3樓：Russgang
是解放，蘇聯的進軍宣傳中明確是為了幫助受壓迫的烏克蘭人和白俄羅斯人獲得解放的，最初的幾個月，連那些原本反蘇的當地法西斯分子都在幫助蘇聯工作。
4樓：lingyun8168
教員的《蘇聯利益與人類一致》已經說得很清楚了，而且即使中蘇交惡，教員的雄文四卷當中也沒有san掉這篇文章，可見是教員的真實意思
有利於社會主義陣營的擴大，有利於遏制法西斯地盤的擴張，當然算是解放
5樓：最終教條
現在，誰也不敢說侵略是對的，侵略固然是錯的，可是問題是，有些事情算不算侵略？很難說，不能「誰弱誰有理」，「我看誰不順眼（一般是蘇聯、俄羅斯）誰沒理」。比方中東的以色列和巴勒斯坦，他們打來打去的，你如何定義誰侵略誰？
巴以分治之前，世界上沒有以色列也沒有巴勒斯坦國，怎麼算？聯合國說怎麼劃分就怎麼劃分嗎？何況本身就劃分得不公平，那麼問題來了，不管你承不承認聯合國的權威，問題就是第一次中東戰爭馬上就開打了，阿拉伯國家不認聯合國的劃分，那麼請問，阿拉伯國家算不算「侵略」以色列？
反過來，既然你不承認聯合國的劃地，對等來講，憑什麼我反而要承認？那麼以色列佔聯合國劃給巴勒斯坦的地，算不算「侵略」？更頭疼的事情來了，如果雙方互相侵略，你又如何自處？
然後另外，假定A國先侵略B國，結果被B國暴打，反被B國侵略，又怎麼算？你如果說不允許B國反殺，是不是「公平」呢？
本質上來說，反侵略只是現代人類社會的乙個政治正確而已，是人類當前理性選擇的乙個較優解，但不要過於神聖化，尤其是對近代古代，否則你一通大義泯然，實際上一直在罵自己老祖宗……
6樓：季退思
2023年毫無疑問會是解放，可是蘇俄打輸了，2023年就不好說了。
1920和2023年已經間隔了一代人了。2023年以後出生發熱新一代東波蘭的烏克蘭裔，可以說相當成功的波蘭化了。2023年波蘭對寇松線以東地區的強制同化可以說已經成功完成了，種族壓迫也就無所謂問題了，但不等於這之前的強制同化過程不是罪行。
但是呢，不是成色十足的解放，不等於就是侵略。問題僅僅是蘇聯來的太晚。
7樓：李國軍
我非常奇怪的是，為什麼這會是問題？
既然你簽訂了國際條約，那就有遵守的義務。
你公然撕毀條約，還不叫侵略，叫解放？
往上倒騰，那義大利可以去解放法國？
8樓：石田三成
歷史就是比爛，舊波蘭和納粹德國很顯然更爛，都入侵過蘇聯，蘇聯在2023年還是比較不爛的。瓜分波蘭加速了二戰的爆發，殺了一批波蘭民族主義者精英，是解放，然後蘇聯變爛，以前的都成侵略了，過不來多久又會翻案。
9樓：切斯
名義上是解放，實際是占領。
蘇德互不侵犯條約實際上是另乙個慕尼黑陰謀，史達林和希特拉互不信任，都在大肆擴張領土，為出兵做準備。德國想的是蘇聯領土，蘇聯想的是巴爾幹半島。而擋在蘇德前面最大的障礙就是波蘭，鑑於此波蘭的命運就注定了。
10樓：
是侵略因為蘇聯並沒有要「解放」波蘭的想法，史達林作為乙個保守派，占領波蘭東部是為將來的蘇德戰爭做準備，建立乙個緩衝區而已，並沒有要建設波蘭的意圖，作為前線地區，波蘭的待遇比波羅的海三國更差，可能還不如後來的阿富汗，畢竟蘇聯在阿富汗是真的進行社會主義改造的
11樓：莊大俠
我能說蘇聯進入波蘭東部的行動既不是侵略，也不是解放，而是收復舊土，梧桐寇松線以東的斯拉夫居住區嘛？
當然仗著波蘭戒嚴拿盧布強賣強賣搞的蘇佔波蘭雞犬不寧的蘇聯人是屑。
12樓：蘇僮
這個答案不是要問波蘭人怎麼看？
如果波蘭人認為是解放，就是解放，是侵略就是侵略，外人有什麼資格替波蘭決定？
現在來看，波蘭人認為是侵略，那麼就是侵略
13樓：童潤中
看你站在什麼位置上，如果是社會主義陣營，那必然是解放，如果是資本主義陣營，那必然是侵略，就像國共兩黨對於解放戰爭的評價一樣。
如果一千年之後天下大同了，那解放和侵略就沒有必要專門劃分了，大家就會覺得那就是客觀上的土地占領和思想同化了。
14樓：見證時代
沒有什麼解放和侵略，主要看結果，如果蘇聯管的好贏得了波蘭人的認同就叫解放，如果管的不好引起了仇恨便稱之為侵略。
如果按這個標準來看，算侵略。
至少你在波蘭隨便問乙個人基本上回答沒什麼差別。。。
如何評價蘇德互不侵犯條約
林孟熙 真正的布林什維克，根本不會覺得難為情。因為蘇聯的使命就是解放全人類，打倒所有帝國主義。由此可知，蘇聯和其他帝國主義國家本來就是你死我活的關係。道義只有在同類之間，才有意義。聯合一部分帝國主義去反對另一部分帝國主義。或者在遭到乙個帝國主義國家入侵時，向其他列強尋求援助。這當然是完全正當的策略。...
如何評價《日蘇互不侵犯條約》？
切斯 和德國簽約後，因為三國同盟在前，日本高層認為被出賣了。但是，由於日本內閣和軍部此時已經打算南下東印度。所以，就認為有必要和北邊的蘇聯修好，解除北部的威脅。史達林那邊，注意力都在東邊，防範希特拉。也希望可以通過乙個條約來，緩解蘇聯西部邊境的壓力。雙方一拍即合，就草簽了協議。這是個中立條約，核心思...