1樓：陳佳宇
孫傳庭第一次在陝西的施政，可能是明末真正落實下來的政策中最行之有效的方法：重整軍屯，讓維持軍隊的開銷有由地方和軍隊本身承擔大半，然後訓練士卒，便能得精兵剿匪。朝廷收不上來銀子，那就換種思路，少用銀子也可以養兵守土，非要強行擠出來銀子，後果很不美麗。
明朝猛將如雲，砍起農民軍來好手很多，可是光剿匪是剿不完的，光治理也是治理不了的，必須要有乙個強人，既能剿匪，又能因時制宜，治理地方，前者不可或缺，而後者又遠遠要比前者重要。就如兩晉十六國時期的諸多例子一樣，石勒在混亂的河北之地進入真正的統治的標誌，不是與前趙決裂的時候，不是打敗了劉琨的時候，也不是擊敗幽州刺史和段部鮮卑的時候，而是任用了張賓之策，開始獎勵農耕，使河北開始恢復生產的時候。反觀反面例子冉閔，兵馬不可謂不多不精，戰力不可為不強，先滅後趙，又數次擊敗前燕，不可違不能戰，但只知四處征伐而不知生產，到最後糧草匱乏，士卒疲敝，毀滅只在旦夕。
所以讀明史崇禎時期的時後，我只惋惜過兩個人，乙個是李自成，功虧一簣的豪傑。乙個是孫傳庭，真正有匡時救國之才的人，卻因為碰到了大明王朝的掘墓人崇禎和楊嗣昌，導致在最關鍵的幾年空留詔獄。為君之道，首在用人，而崇禎皇帝最大的缺點，就是不會識人用人，從這點上來看，命運的歪脖子樹就已經注定會等到它要等的人了。
或者，其實明末的故事也可以稱之為《那些年崇禎皇帝接受過的套路》，比如三年平遼、五年滅金、如若不行、償命文龍，再比如四正六隅十面張網280萬一舉功成。以王猛諸葛亮之能，也需要君主經過一段時間考量才能授其職權，崇禎倒好，只要對方說的好，直接就送滿級號，後世人皆言，崇禎太急，是矣。
2樓：樓上小章
這群人裡明末綜合能力最強的就是洪承疇了
洪承疇正規科舉出身，打仗猛，後面那幫主力都是他帶出來的出將入相的人才
最後那一戰，孤軍也守了很久，要不是崇禎瞎指揮，不至於把主力送了的
3樓：樽前
明朝那些事對比明史以及各種紀略可能沒那麼嚴謹帶有主觀傾向但是有一句話說得對「活著的時候一品死了三品有個性！」這是洪承疇
盧象公升忠誠二字足以多的不用說
孫傳庭要不是大牢呆久了還是可以力挽狂瀾的而且練兵相當可以孫承宗戰略戰術無懈可擊且高風亮節
楊嗣昌眼高手低了
4樓：
這幫人都不錯，就缺乙個類似曾國藩這樣有實權，有人脈，有資源，有能力的統帥，前提還得是崇禎既信任又得放權。曾國藩這個人，恕我直言，誰都不能不服，就像宗澤，和同行比同行們也不得不服。
5樓：
按才能來說，洪第一，這個點毫無疑問。
洪的才能在於能看清問題的根源能快速的解決手上的任務，乾淨果斷的處理好問題，適合亂世
至於投靠清朝，那也是不得已而已。
盧治軍可以，做事不行
楊缺乏洪的魄力
孫對於形式缺乏大局觀
宗，過於中庸，不適合亂世
至於人品從來不是歷史人物所重點考慮的問題。
6樓：天命難違
個人覺得明末有且只有三個戰略家，熊廷弼算乙個，袁可立算乙個，楊嗣昌算半個，孫承宗半個。而盧象公升，曹文詔，孫傳庭，洪承疇，傅宗龍等人，只能算頭疼醫頭，腳疼治腳的戰術名將，而算不上統籌全域性的戰略家。我覺得如果熊廷弼袁可立兩人如果不倒，明末遼東問題真的不算問題。
7樓：leaven
在這裡我就僅僅談一下個人看法
對於洪承疇，盧象公升，孫承宗我就不過多評價，因為有大多都有定論
我們來說說楊嗣昌此人
我個人認為，楊嗣昌是逃不出奸臣這一範疇的，楊嗣昌害死盧象公升，推舉熊文燦，打壓言論，貪戀權勢，總歸一副奸人模樣
但是不可否認，楊嗣昌是乙個有能力的人
楊嗣昌最著名也是最飽受爭議的便是他對付農民軍的方法:四正六隅，十面張網。楊嗣昌將農民軍重點活躍的陝西、河南、湖廣、鳳陽作為「四正」，這四處的巡撫對農民軍以剿為主，以防為輔；將「四正」周邊的延綏、山西、山東、應天、江西、四川作為「六隅」，這六處的巡撫對農民軍以防為主，以剿為輔。
「四正六隅」合為「十面網」，如果農民軍在陝西，那麼陝西、四川、湖廣、河南、延綏、山西各巡撫張網六面合圍；以此類推，農民軍出現在「四正」任一地區，都會有六個巡撫張網以圍困之，而五省總督和五省總理則負責剿殺。這是楊嗣昌抓住農民軍流動作戰的特點，而精心設計的圍堵戰略。這一戰略的確起效，在當時大明尚有洪承疇，左良玉之輩時，曾經將張獻忠逼至投降，李自成僅剩十八騎逃走。
然而由於當時盧象公升戰死，楊嗣昌的與滿清和談的計畫也已經破裂，所以導致崇禎調走了尚在壓制農民軍的洪承疇和孫傳庭。儘管當時楊嗣昌極力反對，但是卻不見效用。後來隨著張獻忠復叛與孫傳庭下獄等多種原因，使得四正六隅的計畫完全破產。
個人理解，該戰略在一定時間內是極其有效的，楊嗣昌，盧象公升，陳奇瑜都意識到了農民軍機動性強的特點，所以大都使用運動戰戰略，但是十面張網的前提是所有人都得聽他楊嗣昌的話，並且需要大量軍費，儘管楊嗣昌有想法，他的計畫也只會在短時間內起效，因為當時大明已在懸崖之邊緣了
關於政治上一類，只有幾句話:EQ太低，為人暴躁，弄權者這點到像是周廷儒，溫體仁之輩，洪承疇，孫傳庭的官職波動與他有關，推舉熊文燦也是他的錯，這鍋你楊嗣昌不背，誰背啊
8樓：多半拉
楊嗣昌能力極強？先去買本正版書看看吧。
洪承疇確實有能力，但路線錯誤了，知識越多越反動。
想來其他幾位是羞與開清功臣為伍的。
孫承宗毫無疑問是明末最一流的名臣，要功績有功績，要品德有品德。
盧象公升有人認為能力算不得一流，但個人品性確是一流的，可惜了。
孫傳庭在明末也算能臣了，最後為國捐軀。
袁崇煥爭議不斷，奸臣算不上，但能力實在不行。
最後想說下崇禎，他一直沒搞明白朝內爭鬥的根本原因是什麼，殺魏忠賢不是錯，放棄對文官的制衡實在是作死。雖然文官集團早就大勢已成，制衡不了敲打敲打也是能起到一定作用的，崇禎要是掌握著這麼一股力量，何至於收的稅銀跟要飯似的。
這人還沒有識人之能，信任的楊嗣昌能力之糟糕可稱豬隊友典範。他要是能抱緊孫承宗的大腿，不說中興，至少給明朝續下去毫無問題。他要是抓住盧象公升、孫承宗，也不至於最後吊死煤山。
9樓：xiaolangfeng
單說個洪亨九的：
大胡建老洪的泉州南安老家，前些年建起了乙個記念園，一大幫子在京有權的滿族人士去捧場，真想在他大門上貼輻對子：史筆流芳,雖未成名終可法；洪恩浩蕩,不能報國反成仇；橫批素月孤舟。
怎麼不對對比一下泉州晉江同鄉，俞武襄啊！
10樓：
我認為明末眾臣中最可惜的是兩個人:熊廷弼，毛文龍。這兩個人是真的能改變大明朝時間線的，其他人不過是給歷史潮流起到推波助瀾的作用罷了！
11樓：懷劍聽雨
單說明朝這邊，因為清軍戰鬥力比較穩定，戰死記錄也全，可以作為衡量
墨舞：（偽硬核向）以八旗陣亡將領為依據點評明末英豪（1）
墨舞：（偽硬核向）以八旗陣亡將領為依據點評明末英豪（2）
薩爾滸之戰，10萬，對清軍10萬（正兵6萬、包衣4萬）
合計乾掉老兵5000？
遼瀋之戰，10萬，對清軍10萬（正兵6萬、包衣4萬）
合計乾掉老兵5000？
袁崇煥加滿桂
寧遠大捷，寧遠1萬加覺華島1萬，對清軍10萬（正兵6萬、包衣4萬）
寧遠殺傷1千正兵、1千包衣總共2千左右，城池未被攻克，覺華島1萬全滅
寧錦大捷，5萬，對清軍10萬（正兵6萬、包衣4萬）
總共3千左右
北京之戰，5萬，對清軍10萬（正兵6萬、包衣4萬）
總共3千左右
合計乾掉老兵10000。
洪承疇加祖大壽
松錦之戰，13萬，對清軍10萬（正兵6萬、包衣4萬）
議政大臣也就是梅勒額真乙個，甲喇額真十幾個（八旗一共40個甲喇額真），正四品也就是牛彔額真三十多個（八旗一共200個甲喇額真），損失四分之一了，老兵加包衣3萬，合計乾掉老兵15000。
毛文龍合計乾掉老兵5000？
吳三桂合計乾掉老兵5000？
李夢陽：入關時八旗軍隊有多少人？何以橫掃中原？
純滿洲在入關前至少死了6萬男丁，包括戰死和餓死。可以通過估算野豬皮七大恨時期的男丁數，加上人口自然增長的數量與順治五年男丁數量對比。
李自成一片石，6萬，對5萬吳三桂軍和10萬清軍
乾掉吳三桂軍不知，清軍總共2千左右
西北加湖北，4萬，對5萬吳三桂軍和10萬清軍
乾掉清軍總共1千左右
合計乾掉老兵4000。
何騰蛟此時清軍大概稀釋了2倍到10倍
乾掉清軍總共3千左右
合計乾掉老兵300。
李定國公元2023年（清順治九年、明永曆六年）女真已經被十倍稀釋，大部分都是漢人和包衣充當八旗戰鬥力。李定國步騎八萬和五十頭戰象，桂林大捷，全殲孔有德清軍，實際只有殺傷1萬多兵而已，其中老兵只有1千多。
衡州大捷，一親王、三貝勒、八固山共十五萬（5萬正兵、10萬包衣），全殲尼堪親兵，實際只有殺傷1萬多兵而已，其中老兵只有1千多。
轉戰兩廣大概乾掉1000多清兵，其中女真也就100多。
炎遮河大概乾掉1000多清兵，其中女真也就100多。
磨盤山大概乾掉5000多清兵，其中女真也就500多。
合計乾掉老兵4000。
鄭成功女真稀釋的更加厲害，就不統計了
12樓：風標路瑪
這些個爺們們……半斤八兩吧。
首先，題主列舉的人裡面，似乎是遺漏了明末真正有能力的那些個將軍們，比如吳三桂、楊鎬之類，既然題主非要問個所以然，那只好根據個人戰績和官位來排排坐了。
孫承宗第一，大學士、帝師、遼東督師，提拔大批明末的中堅力量，且沒有什麼大的汙點。
孫傳庭第二，兵部尚書、總督，硬鋼農民軍，因天時地利人和都不順而身死。
盧象公升第三，明清兩朝都給了不糙的諡號，懟農民軍懟皇太極，遭人陷害而死。
楊嗣昌第四，比洪承疇排名高是因為他沒當漢奸……洪承疇第五，排名最後是因為他的本事一半用給了明朝，另一半用給了清朝。
13樓：
這些人其實都不會打仗，真正能打是左良玉、賀人龍、曹文詔、曹變蛟、猛如虎、虎大威、秦良玉、毛文龍等武官。只是明末武官地位低下，打贏了也是文官公升官，而出了力的武官公升不公升主要看他跟文官的關係。清初東林修史也是這個調調，「秀才不出門，能知天下事」「半部論語平天下」「運籌帷幄，決勝千里」。
而崇禎後來對這些彎彎繞繞心裡已經有數的，派去督師的文官，他會盡量選擇與須呼叫武官關係比較好的，而打了敗仗都把負責協調的文官殺掉頂罪，因為換個人督師其實也差不多。而對打了敗仗的武官多加安撫，偶爾貶官也很快就恢復，如果把武官殺了沒人肯替他打仗那就真的完蛋了。一看明史，動不動就是崇禎殺某某良將，其實真正良將崇禎才不敢殺。
如何評價洪承疇與施琅
Banana9 最近怎麼老是這麼多不問是不是就問為什麼的流氓問題？高曉松那個節目裡的觀點能當作主流史論麼？同樣是叛國降清，賣主求榮，為何洪承疇力戰被俘，助滿清定鼎中原 招撫江南 平定西南被稱千古大漢奸。而施琅主動投清，為滿清平定台灣，卻被稱為民族英雄愛國者？1.倆人稱得上是叛國麼？在當時某些士人看來...
如何評價丁太昇？
斬竜 微博動不動就拉黑，論調不統一觀點不同意就拉黑，天天感覺得坐家裡能氣死的選手，為什麼文化硬裝這個一肚子墨水，整點詩意搞點專業，希望丁老師可以身體健康吧 小麥 你如果看過他以前的節目就會看到這個人是沒有內涵和素養的，在一次採訪當中一方進行提問無法回答直接氣急敗壞罵人，並且他就是個中專生能指望有什麼...
如何評價明朝馬文公升？
白行翰 關心軍士疾苦的馬文公升 堯山堂外記 馬文公升久居兵部，專以險刻為事，朝廷有時賞賚各邊，多奏裁之。京軍布糧，亦從減削。弘治庚申夏，彗星出，虜犯大同，柝長城入關，兵出屢不利。京師為十七字謠曰 天上有掃星，地下有達兵。若走，須殺馬文公升。馬由是因冢宰闕位，營遷以避禍雲。教子有方馬文公升 明孝宗實錄...