1樓：26terry
乙個國家如果戰敗了，城下之盟必定是喪權辱國。
普法戰爭有誰能讓法國不割地賠款？普奧戰爭有誰能讓奧地利不被踢出德意志？一戰有誰能讓德國不割地賠款？
二戰有誰能讓法國別把貢比涅森林車廂拉出來？有誰能讓德國保住龍興之地東普魯士？
2樓：入鞘
首先吧，你再辯論，那也不算平等條約，頂多算是相對溫和的不平等條約，確實，辦事能力可以，但是這就是好人了？貪得錢不算了？這就是個有用的壞人，和和珅差不多的。
3樓：紫色格調
就說馬關條約吧，我不說什麼乾貨了，因為好多答主回答了。我看了一下，觀點大致跟我相同，能拿出的都是史料，我就大致說一下觀點吧。
中堂大人，最能讓人感受到人格魅力就是，在《馬關條約》簽訂期間，中了一槍沒死為國家省了多少錢，國家都受著他的恩惠。
如果中堂大人死了，說不定連《馬關條約》都不用籤，在座各位不會不知道日本當時在和大清比國運吧，不會不知道當時日本在沒簽《馬關條約》的時候，都快窮的揭不開鍋了，四捨五入，都要亡國了吧？
不會吧？不會吧？
只能說，中堂大人像一陣春雨，不過是日本人的。
4樓：「已登出」
現在流行讓我去當他的身份了嗎？你取代崇禎能讓明朝不滅亡嗎？你取代溥儀能讓大清不滅亡嗎？你取代道光能打贏鴉片戰爭嗎？
都不能！那就能說明他們不是無能之輩了嗎？
把國足換成你，就能獲得世界盃嗎？那國足豈不是世界最牛的嗎？
5樓：劉笑
拿馬關條約來說，如果你說簽字的人只是去簽字，那就沒人能簽成平等條約。
但，李鴻章，清庭首臣，你除了那不知真假得挨了一槍，爭取到了什麼？
日本自己也快崩潰了，但凡再堅持，結局都可能不一樣
6樓：無功即過
不如換個問題:哪怕是讓我去跟伊藤博文談，能談出更爛的結果嗎？
極限賠款，割祖宗龍興地，割東海門戶，換我去難道他伊藤博文就敢張口多要乙個紫禁城？
你拎著乙個考三百分的人，理直氣壯地問誰高考能考751？既然大家都考不到，憑什麼非得說人家三百分的是沒認真學習？
黔驢技窮至此，我笑出聲了都～
7樓：邵亞瀛
晚清那種協定關稅、領事裁判權、片面最惠國待遇隨便送的，真的現在外交學院抓個學生仔穿越成當時籌辦夷務的老爺，都覺得實在是躺著都能扳回來一些
8樓：望雲山景
瞧這點格局，根本沒意識到問題所在。
想吃肉喝湯，一定要去做狗嗎？
既然做了狗，就要有替主人挨罵的覺悟。
而不是來問，誰能做乙隻不挨罵的狗。
9樓：Samuel Solomon
想於晚清籤平等條約？但凡是個人就能做到——不平等的一概拒絕不就行了！
大不了籤不成，大不了對方繼續開戰，大不了把帶清這個腐朽沒落的封建王朝一起解決了。
而且只要是把李鴻章替換了就非常有可能形成以上局面譬如僧王，別管是不懂外交還是也跟蹄豬一樣想簽平等條約，其結果就是至少搭進去了一座萬園之園。
到現在為止那些斷壁殘垣仍然在那裡放著，人們不會記住你是不是想簽平等條約，甚至是簽成了平等條約也不會被銘記。
人們只會記住這些破牆爛柱子的叫國恥！
從那以後，帶清元首也學乖了——只要嚴令李鴻章去籤條約他就不會抗命。
所謂的嚴令，也是表象，實際上到了這種地步李鴻章想不去都不行。
所以，想取代李鴻章？除非你能做得了帶清的主。
10樓：月城
把李鴻章換成曾、左、張、袁這四位，有可能對國家更好。
李鴻章是老太后手裡的雙刃劍，雖然談判不堅決喜歡妥協退讓，又拉幫結派撈錢，有損大清利益，但他對大清的忠誠度獨一無二，起碼在老太后看來如此。因為他是個馬仔，絕不會覬覦老闆位置。
權衡利弊，老太后還是覺得利大於弊，用著放心。
反觀曾、左、張、袁這四位，能力是沒的說，但忠誠度是個疑問。誰知道他們想什麼？
這不，老袁就是個教訓。
11樓：沉默的噴神
左公。我知道左公也不一定，我看了前排的一些史學大佬的回答，被深深折服。
我才疏學淺，不學無術。我對滿清的腐朽只是略知一二。
但我還是相信有人能逆轉乾坤，我就信到左公身上。
請不要和我擺事實講道理，說左公也不好使，行麼？
讓我抱著這個希望行麼？
——————DEEPSON
12樓：靜心安神
打不過想要求和，怎麼可能平等。平等要靠實力維護的，就算簽了平等條約，晚清也無法保證條約的執行，那等於沒用。因此 ，沒有人。
13樓：666
邏輯清奇
有一種在茅坑裡找食物的滑稽感
長在屎坑里不能證明李鴻章是老白蓮
要證明你偶像是老白蓮，得找到他超拔高潔之處，絕不能用它和光同塵同流合汙的平均撲街仔水平來論證
14樓：麥克斯韋的蘋果
這個問題挺有趣的，打了敗仗還想簽訂平等條約？這是個什麼腦迴路？？？
還有他們怎麼黑李鴻章李大人李中堂的？
哦，原來是把他幹過的事說了一遍啊，那沒事了
15樓：
誰都不能，但同樣是不平等條約，有人就能讓不平等的部分少一些。
比如說左宗棠、曾紀澤
為什麼列強喜歡與李鴻章談條約，就因為他能出賣得更多
16樓：黃巍
馬關談判第一天，中堂大人發揮自己健談的特長和伊藤博文一通海聊，內容實在是太過於驚人。
看看，鼓吹日本人打自己的國家打得好打得妙，打完了還要鼓吹日中友好，攜手合作和歐洲列強抗衡。知道你是為了吹日本拉關係，可這不是中國官場這是國際談判啊，國家的臉面都不要了嘛？
第三輪談判，中堂大人把日方媾和條件電告總理衙門，希望把這些條件轉告德英俄三國，引起干涉，還是戰前那套乞求列強調停，毫無新意。這倒是讓我想起蔣介石那套國聯的把戲，真是如出一轍
之後就是中堂大人挨了一槍的故事了，這一槍可把日本人嚇了一跳，生怕引起國際非議從而獲得干涉藉口。於是日本人同意了之前一直沒談成的停戰要求，中堂大人這一槍沒減一億兩銀子倒是打出個停戰。
整個談判過程就是伊藤博文提出條件，中堂大人哀求，扯皮，大談中日友好亞洲對抗列強之類的故事，既愚蠢又無奈。
中堂大人要是早生個兩千多年，大概就是燭之武，審食其之類的角色，可惜列強說話向來是拳頭大的才是真理，中堂大人翻來覆去只會引乙個/一群列強來干涉另乙個列強的把戲，弱國外交令人無奈。
當然你要是覺得他可憐，想想這局面是誰造成的，淮軍為什麼打成稀釋一灘就可憐不起來了。
另外，甲午這個坑慈禧不背
17樓：西西Jason
簽約的對等情況一般是由戰爭情況決定的，如果是相對來說勢均力敵的，那談起來能軟磨硬泡搞一年都有可能，或者是利益方多的，比如一戰後巴黎和會就談了很久，但是最後簽約結果也是比較對等。比如抗美援朝中國當時局面上是占上風的，但是實際上損失非常大，兩邊背後都耗不起了，所以談的也是同意停戰，然後劃線而治，很快敲定。北宋那種簽約的情況還是比較少出現的，打仗沒輸簽約慫了，當然那也肯定有他們當時的考量和判斷，只是我們現代以現有資料分析就覺得虧了，不對等了，喪權辱國了。
如果戰場形勢是一邊倒，那弱勢方根本沒有多少籌碼能拿來談的，誰去都不會改變結果，最多是態度上比較硬氣，性格比較持重？討巧了能減少一點損失？但是整體來說肯定是不討好的。
在真正的實力面前，再好的嘴皮子就是紙皮子，對方也不傻，掠奪資源這個點算得精呢。
最多就是認知上出差錯，比方說庚子留學這種，把胡適年輕才俊等送出去留學了～這事兒列強的想法是中中國人的認知太差，導致太不聽話，要學點知識，認清現實，真正意識到強弱…
18樓：張江陵
沒有人。你們可以假設各種條件，但是現實是李鴻章之前的琦善，耆英，伊里布，奕訢等人，與李鴻章同時期的曾紀澤，崇厚，李鴻章之後的翁同龢，張之洞，劉坤一等人，都沒有簽下平等條約。
19樓：是L先生
李鴻章不是因為我們黑才遺臭萬年，他本身就已經遺臭萬年，他就是晚清腐敗無能的乙個縮影，無論是唯物史觀還是傳統史觀來看，他都沒得洗
20樓：鴨鴨鴨
李鴻章是奸臣不是因為籤條約。而是它這條大蛀蟲帶著它的親朋子孫，壓榨斂財，蛀國家的骨，吸百姓的血。令人髮指！！
現在蛀蟲的子孫帶靠著那乘載了多少百姓骨血的資本發了家，大肆洗地。
別想了，不可能洗白。