秦始皇和漢高祖，他兩個人誰對歷史發展的貢獻更大？

1樓：波羅

這兩個人，能夠使同一水平嗎？差距太大了吧。秦始皇是真正的滅了六國，統一了中國，統一了文字，統一了度量衡，修築了長城，把分封制改成郡縣制，以後將近2023年都是延續下來，這是真正的開創者。

劉邦，只不過是前人栽樹，後人乘涼，篡奪了他的王朝，把秦始皇的東西拿來照搬用起來。如果要比，也只能把漢武帝和秦始皇相比，但也是很大的差距。

2樓：奔跑的棍子

直觀來看，始皇功績更大，但實質上高祖對後世的貢獻也不小。中國的大一統時代肇始於始皇，但是使得大一統得以延續千年則始於高祖。假設楚漢之爭，項羽獲勝，中華的歷史將會滑向何方？

實際上，楚漢之爭不僅是政權之間的鬥爭，更是兩種政治制度之間在歷史拐點的比拼。高祖代表的是大一統的集權帝制，項羽代表的則是復古的封建分封制。高祖目的在於統一全國做皇帝，項羽從未有過統一稱帝的想法，而是自稱霸王。

何為霸王？在春秋時期，類似春秋五霸扮演的不過是各國之間的協調人的角色，對其他諸侯國並沒有絕對領導權威。項羽自稱霸王分封其他諸侯其實質上是對封建分封的一種延續，並非承襲秦代大一統的集權帝制。

假設楚漢之爭勝者為項羽，中國則很有可能無法或者推遲步入以追求大一統為終極政治理想的歷史軌道，各國仍然可能處於春秋戰國時相互征伐的戰爭狀態，歷史的走向也會發生極大的變化，統一或許不再是帝王將相戀戀不忘的終極追求，也不再是中國歷史上最高的政治理想。從這個角度來說，高祖對歷史發展貢獻不可謂不大。

3樓：哈里謝頓

秦始皇貢獻更大

書同文，車同軌，統一度量衡，統一貨幣，首創皇帝制度，修長城。以上任何一件事做到了都夠吹的了，更別說始皇全做到了，後世的很多皇帝根本就是直接用他這現成的模板。就拿這個皇帝制度來說，從西元前200多少年到上個世紀19XX年，都有人抄，你就知道這影響是多麼深遠了。

而劉邦除了統一全國，好像沒啥值得影響後世的突出貢獻吧。