1樓：
有些短命王朝看起來短，但如果不以國號、是否統一，而是以政權統治集團的變化來看的話，它們就不短命了。
秦國——秦朝政權，起自西周，亡於二世皇帝胡亥，超過600年；
漢王——西漢——新朝政權，起自劉邦受封漢王，亡於王莽，遠超200年；
東漢政權，起於劉秀稱帝，亡於董卓入京，接近200年；
建安許都——曹魏——西晉政權，起於曹操迎獻帝，亡於永嘉之亂，約120年；
東晉政權，起自司馬越專權，亡於桓玄篡位，接近100年；
劉宋——蕭齊——蕭樑政權，起自劉裕助晉安帝復位，亡於侯景之亂，約150多年；
西魏——北周——隋政權，接近100年；
唐，北宋，南宋，元，明，清這些政權就更穩定了。
2樓：楓無諺
某種意義上，他們都不算二世而亡。秦朝建立前就有幾百年的秦國，而西魏-北周-大隋的過渡雖然血腥，但是在政治上改變不算特別大。楊堅雖然廢除了大部分西魏北周的苛政，統治集團也獲得了一定的擴大，但是很可惜還不夠。
所以從這個角度來看，它們都是自然的腐化而已，乙個腐化的統治集團碰上了不合格的君主，滅亡也是常態。
3樓：人入人間
調侃一句：都是得國不正唄。
秦其說是國家不如說是戰爭機器，戰爭打完機器還有存在的必要嗎？強行製造戰爭以維持機器的地位就寫不出乙個正字。結果就是各種軍事準軍事行動，遠遠超過了天下百姓作為燃料的負荷力，遂盛大自爆收場。
隋朝更簡單，外戚篡位，機械來看根基就從沒有穩過的。以至於後頭的唐李也是隋楊親戚起兵，沒二代就給周女帝奪了去，以至於李隆基中興的那個唐，已經和前面面貌大不相同了。
4樓：黑白灰
亂世剛剛結束，秦和隋都急於恢復真正的統一，使政令能下放到全國每個角落，讓全國重新恢復成乙個整體，還有就是亂世之中，周邊的游牧民族政權發展壯大，對中原王朝威脅巨大，但凡能使亂世重回一統的，哪個不是雄主，哪能容得周邊有他人酣睡。所以操之過急，引得民怨沸騰，各個勢力也順勢而反，然後二世而亡。
5樓：老狐狸
秦、隋都是亡於關東民變，秦是舊六中國人民起義，隋所謂十八路反王，也都是原北齊或者南朝地盤的人。終結亂世需要政治強人，秦始皇和隋文帝都是，但是統一之後要擺平、整合各方利益，尤其是如何消除新統一地區人民的敵意？如何保障他們的利益？
秦始皇採取威壓手段，隋文帝採取休息手段，但都沒有在短期內整合好關中與關東地區的關係，這個需要最少三代人的時間。根據歷史規律，更確切的說是政治慣性，政治強人之後往往是政治弱者（因為沒有一位強勢的領導會喜歡另乙個強勢的繼任者）。貌似二世扶亥的上台和滅亡有偶然性，另外再排除唐朝刻意抹黑隋煬帝成分，那個統一戰爭殺人略地的得罪人的事情要有人做，鍋要有人背，秦和隋作為當事方，為眾怨所歸，適時的來背鍋倒台，這個是很有政治美德的！
接下來的好名聲、好事、福利就由繼任的王朝一邊唾罵前朝一邊甜蜜的享受！焚書坑儒、修築長城、書文同法、統一度量、京杭運河。都是！
結論是，秦隋如果能整合好利益，超過三代，再來個盛世啥的，使得天下歸心，延續個兩百年，問題應該不大！正如後世正是所謂康乾盛世收割得漢人的心！
為什麼司馬炎的知名度在終結亂世之主中偏小
用八扇屏裡的一句話說就是 終結亂世，你也配 西晉到了司馬炎時期，在曹老闆曹丕司馬昭的經營下，中原經濟人口發展對比東吳都是壓倒性優勢 南宮重朔 過秦論言 奮六世之餘烈。普通大眾有幾個能把六世秦君如數家珍的報出來？當然更重要的是武帝看看你都生的些什麼玩意兒？想宣傳也沒啥好宣傳的啊。 素塵 首先艾特 羊車...
亂世或亂世前夕，那些國家的官僚群體為什麼會膨脹？
愛狗肉人士 倒過來看就清楚了 封建社會裡，官僚階層和地主階層是一體的。假設官僚 地主階層的規模膨脹意味著對勞動階層的吸血加大 那麼當勞動階層的產出不足以負擔食利階層對財富 利潤 的要求，周期率生效，就是亂世前夕。官僚 地主階層的規模膨脹有兩個解釋 1，農業社會 冷兵器 允許一夫多妻的技術條件下，占有...
為什麼秦朝很容易戰勝匈奴而漢朝卻不是這樣？
Tanke 對比一下 秦朝，中原七雄中軍事實力最強的，事實證明，其他六國都被他收拾了。或許其他六國短時間內出現過匹敵秦卒的軍隊，如魏武卒，但是都在幾場失利戰役後分崩離析。秦朝軍隊毋庸置疑，一直都很強。最後項羽能成功推翻秦朝有太多僥倖，蒙恬不死 防禦匈奴的三十萬大軍實力就能百分之百的發揮 王剪兒子王賁...