1樓：南風
愛（love）與欲（desire），它們不是乙個層面的東西。
愛是生之法則，欲是生之手段。
好比自然法則掌管Sunny雨露，但萬物生長也需要自發去吸收水分，光合作用，扎根，覓食。
愛給了你生的機會，但你需要持續擁有「欲」來繼續存活。
只不過這個「欲」需要遵行愛的法則、接受愛的引導。
人要吃飯、追求美、追求效率、獲得尊嚴、渴望永存……這些都是中性的，甚至是必須的，有什麼不好呢？
除非，有一種情況，就是當「欲」不再被愛引導，為了滿足「欲」而造成傷害的時候。這就不僅是「欲」，而是「貪」了。愛是不傷害，貪卻必然產生傷害。
比如縱慾過度會傷害身體。
求之不得而心生恨意，會傷害對方。
貪戀錢財強迫剝削，會傷害自由。
窮奢極欲過度消耗，會傷害自然。
追求名利不擇手段，會傷害公平。
The list can go on……
這些行為普遍受到社會的譴責，但如果你細察的話，這裡面哪乙個行為的出發點不是無害的呢？最後導致傷害的，是「貪」，不是「欲」。
而「貪」這件事，還有乙個吊詭的地方，那就是它其實是乙個相對的概念。
不足才貪。
如果充足還有餘裕，貪就消失了。
所以中性的欲變為惡性的貪其實是有乙個前提，那就是
——人的匱乏以及對這匱乏的知覺。
比如，我這裡有兩個梨，但有三個小朋友，你要怎麼分？
注意，這不是在考數學，而是在考倫理。
人類倫理觀產生的乙個重要條件，就是資源不夠分。
不夠分怎麼辦？建立次序；不遵守次序怎麼辦？接受譴責。
所以兩個梨三個小朋友怎麼分？大的要讓著小的，最大的小朋友要做出犧牲，剩下兩個小朋友就好分了。
但如果大的小朋友還執意要吃梨呢？不想犧牲呢？
那就是不懂事，就是饞，就是壞，就是貪。
看到了嗎？
是吃梨本身這個欲不好嗎？
不是。如果我們有三個梨而不是兩個梨，讓每個小朋友都有梨吃，就沒什麼「不懂事」 「饞」 「壞」這樣的指責，也就不存在「貪」了不是嗎？
在匱乏的狀態下，中性的欲也會變為貪。
因此，在物資缺乏的年代，浪費是可恥的；糧食稀缺的年代，暴飲暴食是可恥的；戰爭年代，談情說愛是可恥的；經濟大蕭條年代，寫詩和彈琴都是可恥的。
如果看不到匱乏這個前提，大多數人會把欲等同於貪。似乎有慾望就是可恥的，「欲」是始作俑者，是萬惡之源，是愛的反面。
這其實是對「欲」極大的誤解。
並不是「欲」不好，是過分的「欲」不好；並不是過分的「欲」不好，而是在手段有限的情況下超過手段所能滿足的過分的「欲」不好。
它們之間的互動可以是人類前進的動力，也可以成為阻力。
關鍵看我們怎麼認識它們的關係，擺正它們的位置。
由愛引導欲，可以消除貪。
愛是創生的力量，欲是創造的工具。在愛的法則下，「欲」推動著人類的發現、發明、創新、與生產，帶來物質和精神極大豐富，每個人都全然充足和滿足。我有無窮無盡的梨，不管有多少小朋友要跟我分，我有什麼捨不得？
但是欲若不接受愛的引導，不遵循不傷害的法則，任性而為，也許可以得到一時的享受，但是不可持續。於是在匱乏中貪求，越貪求越匱乏，越匱乏越貪求。
這就像地球的環境。
當人類遵循愛與自然的法則善待環境從事生產的時候，自然回饋給人類的是可持續的無窮無盡的資源。
但當人類為了最大化滿足私慾，罔顧愛與自然的法則，大肆砍伐、捕撈、種植、獵殺的時候，人類自己最終也會陷入生存的絕境。
愛與欲不是對立的。
愛根本就不是要禁止欲，克制欲。
人對欲的戒備和厭惡，實際上是對失去了愛的引導黑化了的貪的警惕。但人們搞錯了，錯以為慾望是罪魁禍首，從而導致對人合理的自由和慾望的束縛和否定。
本來愛是要籍著「欲」來創造、來更新，在匱乏中去想辦法，不夠就去生產，缺乏就去創新。不要怕，只要信！這才是上帝的命令。
結果人的選擇是什麼？梨不夠多就要犧牲老大。
這是什麼？
這就是是內卷啊。
這不是我們現在引申出來的內捲含義，而是內卷這個概念最初的含義。
最初的內捲根本不是指白熱化的競爭，正相反，它指的是在面臨匱乏中裹足不前，以倫理的複雜性取代生產力的進步性，導致整個社會發展停滯。
比如格爾茨在研究印度尼西亞水稻農業時發現，面對人口壓力和土地短缺，爪哇人的應對方法是省吃儉用，共同分擔貧困。他們不斷增加社會制度的複雜性，卻沒有嘗試任何技術和生產上的變革。最終整個印尼社會發展停滯。
禁慾，是對發展的限制，這才是與愛的原則背道而馳。
在愛的法則下，人的慾望應該是被滿足的。因為愛就是要不斷的創造，沒有欲還創造個啥？
人對慾望的克制是在資源匱乏和愛的能力還不成熟的情況下不得不產生的倫理制度。但這個階段終會過去。
當人類學會遵循愛的原則從事生產和創造的時候，我愛你的方式將不再是以我的克制來換你的克制，而是以我的自由來換你的自由。不再是以我的禁慾來換你的禁慾，而是以我們共同慾望的滿足為基本的意願和訴求。
愛充塞天地，有愛就有欲。
我們現在因這欲而痛苦，那是因為還不夠愛，還不夠滿足。
但解決辦法不能是通過壓抑欲而達到愛，而要通過學習愛而擁抱欲，去創造，去生產。
「有愛飲水飽」，說的不是愛幫助人忍耐，而是愛幫助人創造。有愛，水都可以變為酒。
什麼時候在愛里滿足了，什麼時候就能充分享受「欲」所帶來的美好。
2樓：沉默許諾
我個人認為，這應該從定義來回答
愛的定義應該是沉浸於一件事乙個人，願意付出，或者維持一段美好的關係。本質上來講你只需要自己認識到你有這種情感就很幸福
而慾望是索取性質的，基因為了更好地傳承下去，通過大腦和激素等控制你讓你產生的更有利於基因傳承下去的一種情感
一般只有別人滿足了你這種情感，你才會快樂
總結來說，界限就是:愛是人性的證明，慾望是動物性的證明。所以無論什麼時候愛和慾望一定都同時存在於幾乎每乙個人身上
也就是說，只利己的可以判定為慾望，利己又利他或者只是利他的自發自願行為和感情都可以判定為愛
婚後小家是否應該和父母有界限？
沒頭腦和不高興 是不是沒有被人在乎過，所以遇到這樣的差勁的一家人還覺得男人對你好？別傻了，婚前就這樣過，還指望結婚後能好嗎？真心建議你趕緊分手！希望你現在還沒領證。 花生醬 做什麼樣的家庭教什麼樣的孩子，有些想法是根深蒂固的，會影響你，還有你以後的孩子。跟你三觀一樣的人還有很多。至少現在大部分人都覺...
愛跟喜歡真的有界限嗎？
如果說愛是一道光你無條件就會想要去追逐，喜歡就像快要落山的太陽你只想要看看他的美，並沒有想要去留住他。有也沒有，首先愛和喜歡都是情感，所以是主觀的，其次喜歡和愛是語言。那麼我們可以發現感到喜歡和愛時不同的狀態，喜歡就是正常心理生理狀態下的心動等等體驗很好理解，而愛就是在這個基礎上摻雜自己的理解也就是...
乙個有界限的人，乙個有生活界限 工作界限和自控力強的人，會是乙個孤獨呆板無趣的人嗎？
雨雨雨 如果這個有界限的人是你自己，那你不會覺得孤獨呆板無趣。因為你沉浸在自己的世界和規劃裡，樂在其中 但如果這個有界限的人是別人，那你大概率會覺得他無趣，因為你感受不到他的樂趣，而且他確實也不會給你帶來有趣的體驗 孤獨無趣呆板還是比較主觀的。自律的人會覺得自律的人是有趣的靈魂，比較隨性所至的人會覺...