1樓：無聊的旁觀者
想要判斷人類是否應該存在，就需要判斷要從哪個角度去看。
是從大自然的角度呢？還是從人類本身的角度呢？又或者是從其他物種的角度去看呢？選擇有點兒多，但大致是以上三種。
遲點再更新以上三種角度分別能得出什麼答案。
2樓：Kyle Chen
不管應當不應當，人類都已經存在了啊？
存在需要理由嗎？
存在之後該怎麼辦才是需要去思考的，to be or not to be
3樓：世界渴望之都
以無限為分母的隨機中一定會誕生人類，因為人類即使是再渺小的沙子也一定會誕生。哲學上這就足夠解答。
答主之所以會問出這個問題，並非想知道人類是否應該存在，而是「所有像答主一樣被人否決存在的人是否該存在」
你是否經常聽見有人說缺了你地球也照樣轉？這種人依靠否決他人存在來凸現自己的存在，他們不會問出人類是否該存在這種問題，因為他們每天靠否決別人就能有滿滿的存在感，進而，被否決的人中有些人開始懷疑自己，逐漸抑鬱，有些人追尋哲學，問出「人類是否該存在」，然而，他們卻因為這些問題變得越來越遠離社會中心而被更多存在滿滿的「社會人」擊潰存在感。
社會人是不會思考哲學問題的，因此也不會問出人類是否該存在這種事。
如果你被社會人否決存在，那就去否決那些社會人的存在吧，於廝殺中綻放生命之花，你就能找回你的存在。
4樓：與你一別兩三載
人類是否應當存在，這個問題本質上其實是個唯心主義問題總的來說就是，我思故我在
人類會思考，並且可以理解自身，理解世界，理解自己的存在，當人類不再思考的時候，比如深度睡眠的時候，你自身，這個世界，這個宇宙，這一切都是不存在的了
究竟是莊周夢見自己變成了蝴蝶，還是蝴蝶做著乙個變成莊周的夢呢我思考，所以我存在，所以你們存在，這個世界，這個宇宙才會存在什麼，你是說問人類這個物種是否應當存在？
寧就是地球聖母，所有物種生來平等？
一顆星球能夠誕生高等智慧型生命是非常幸運的事情，如果地球有意識，那她一定非常愛人類，地球上的生物本來就是物競天擇，適者生存，人類既是天選也是唯一
人類不僅應當存在，還要超凡脫俗，步入輝煌
願人類榮光永存！
5樓：我不努力了
在我們世界裡我們是存在的，與應不應當沒有關係。不應當咱也存在，應當也一樣存在。這並不會因為我們世界中誰的意識決定存在與否。
至於存在的意義，我認為作為人類個體存在的意義是因為有人需要我們的存在，比如父母，爺爺奶奶，叔叔阿姨包括這些但不限於。
人類整體存在的意義嘛，我認為這不應該由人類來解答或者現在的人類解答不了。因為對於人類起源以及宇宙起源對於人類來說都還太遠了，對於這些都還只是提出乙個個假說，隨著去論證這些假說。但最後論證的是否為真實或只是能夠自圓其說都無法確定。
6樓：應作如是觀
沒有應不應該，存在就有他的理由。
不清楚人類的存在對宇宙來說是不是好事，但是這是和其他物種競爭的結果，這是自然選擇的結果，是宇宙規則允許的結果，也是在規則下誕生的結果。
7樓：黃嘉俊
這個問題的出發點就錯了，人類本身就存在，而不需要問應不應當，這個問題就像問「氫元素應當存在嗎？」一樣奇怪，是毫無意義的問題。
其次問人類的存在意義，這個觀點就很多種了。
我個人的觀點是:人類的存在沒有特別的意義，就好像公理一樣，是乙個前提，是乙個假設。而真正有意義的，是這個前提演繹出來的東西（整個社會）。假設人類不存在，那麼這一切都沒有意義。
8樓：忘塵
我們的出現不止乙個原因，但是無論是自然的選擇還是人類自己的努力或是其他的原因，都為人類的存在而奠定基礎，與其說是應不應當，還不如問為什麼這些因素給了人類純在的理由。
人類能永遠存在嗎？
恐龍寶寶望著天空中越變越大的火球問恐龍媽媽 媽媽，我們該怎麼做才能避免滅絕的命運？恐龍媽媽說 不要挑食，早睡早起。 Maffeo 能。但想也不快樂，在時空隧道中跳躍，是快樂先還是痛苦先，我知道，是痛苦與快樂並行。記性好的記得自己的輪迴不捨得忘記。記性不好的又說自己可以長久存活，都很無藥可救。在醫院掰...
人類意識真的存在嗎？
楊思基 首先擁有 具備感知 意識 而後才有所謂人類 物質 基本粒子 確定規律等等事物或情況的呈現和確立。世界即一團也可稱之為廣義的意識的資訊形態，人 物質等等具體的情景都是其資訊特徵的展示和顯現。人的意義就是試圖實現感知體驗的無限可能性。 eurek a 提問者想知道的其實是一種還原論。關於還原論有...
人類的惰性在動物身上也存在嗎？
木杉 當然存在，人類本質上也是動物沒什麼分別。動物之所以要惰性原因是為了節省體力，如果有興趣的可以去看下動物方面的紀錄片，捕食沒那麼簡單，大部分食肉動物每次捕食都是冒著生命危險的，另外不是每次捕食都能成功的，失敗率其實很高，而節省體力其實可以大幅提公升生存機率。舉兩個例子，第一獅子，獅子捕食角馬不小...