1樓：
人類本來就是自然的一部分，以我們自身為出發點，現實世界是個自我反饋的混沌系統，嚴格說沒有什麼破壞不破壞，我們應該維護一種對我們最有益的秩序，我們是自然的一部分，所做所為也是自然的一部分。這個圈是跳不出去的，就像我們不管怎麼喊保護自然其實真是目的都是要維護人類發展延續一樣，我們的所有行為並不會因為我們的智慧型提公升而脫離這個和所有其它物種一樣的生存主旨。
一言以蔽之，不存在嚴格意義上的破壞或者維護，因為世界沒有本來應該是的樣子。怎樣做都破壞不了，我們所謂的破壞本身也是規則的一部分。
2樓：阿正
按你所說的標準，人類幹的「違背自然規律」的事太多了，比如整個醫藥行業。如果把人類也歸於自然的一部分的話，那無論人類做什麼，都是自然的行為之一，無須疑惑。
3樓：無名一世
人類也是自然的一部分，但是由於人類對工具的使用等多種因素，人類對自然的印象超過了目前能想到的所有動物的影響，（比如地面硬化啊，元素集中的提純啊，大量的燃燒與熱排放啊）為了避免人類不要作死作大了，我們嘗試限制或者改善人類活動對自然環境的影響，以期望不要把地球玩兒壞了。（當然這種想法本身也有些傲慢吧）
限制方式之一就是設立保護區。
4樓：君臨
首先，大熊貓之所以瀕臨滅絕的最重要的原因是人類活動導致的其棲息地的不斷減少且嚴重碎片化。大熊貓已經在世界上存在了至少八百萬年，那些所謂「竹子開花」或者繁殖難導致瀕臨滅絕的說法都是有問題的。
所以根本不是所謂「自然規律」導致的，而是人類活動，人類本身對這些自然精靈是虧欠的，現在的保護其實是在補救而已。另外，大熊貓棲息地96%都和其它保護動物的棲息地重合。因此選擇大熊貓作為傘物種和旗艦物種，其實是一併保護了很多與他們生存在一起的其它保護動物，同時也能借助人類對熊貓本身的喜愛來宣傳環保觀念。
而說到保護會不會變成破壞，我覺得這是有可能並且應當警惕的。比如早有學者強調過圈養熊貓根本不可取，圈養本身改變了他們的生活習性，對其野外種群的存在是一種破壞。但圈養熊貓給人類帶來了多少暴利大家都大概想得明白吧。
再比如近期剛成立的大熊貓國家公園的建設專案。其實關鍵目的在於精準扶貧，也就是說發展熊貓活動地區和人類活動地區大致重疊的那一帶的旅遊業。以保護之名發展經濟。
不打擾才是最好的保護，然而在利潤的驅使下這個國家公園的旅遊區域如何劃分就是某些領導們才能決定的了。出發點是好的，為了連線那些碎片化的棲息地，但是其專案中存在的旅遊和科教娛樂的目的就難說對野生滾滾究竟有多大影響了。
只能保證人類肯定是最終獲利的一員。
辭職開店會不會是一種逃避？
有可能，不論是自己做什麼樣的生意，既然是生意，那就不是像影視劇裡面那麼的浪漫，因為投資是有風險的，很多時候不能憑著感覺來。我覺得不防回看一下，你到底是不喜歡這份工作了，還是工作壓力大，還是覺得想換個環境，還是覺得累了需要休息。或者還是其他的什麼原因，只要能找到你真實的需要，就知道開店是不是逃避了。並...
如果用你的生命去換一種滅絕的野生動物，你願意嗎？
安雲布布 願意，但是我也沒有那麼高尚。我只是不想活下去，如果我的生命可以做一些更有意義的事情，那我為什麼不去做呢？我不想活著做所謂的有意義的事情，因為我知道我會失敗，而且時間太漫長了。我只想快速的得到結果，它們活了，方便生物學家研究，大眾可以去保護，讓其他人更加尊重生命，那我看不到也沒什麼遺憾的。 ...
大一，孤獨會不會是一種常態
現在大一，覺得挺孤獨，剛開始還能和室友一起，後來，她們兩個突然就不要我了 可能她倆有共同喜歡的明星，我不追星，沒話題聊吧 剛開始很難過，像被拋棄了一樣，現在慢慢習慣了。乙個人也有乙個人的好 因人和環境而異，有人會跟上下左右前後鋪的朋友打成一片，有人安安靜靜過段時間大家一點一點接觸了解，有人可能喜歡在...