1樓：
自由意志，在我眼中就是自由選擇的權力吧。當我把人生的選擇，以及選擇背後的動機一一剝開來看之後，我認為是沒有自由意志的。
舉個例子：現在有兩份工作選擇放在我面前，選擇權完全在我手上。A 在我的家鄉小城，乙個安穩的鐵飯碗。 B 在省會，乙個相對來說未知性大一點，但是也算是半個鐵飯碗的職業。
看似我好像可以自由選擇吧？但是其實不是的。因為我的性格是比較偏內向的，並且我權衡兩種職業後發現，B選項其實不會比A選項好到哪去，只不過是在省會。
工資也許會高一點，但是在省會，並且我需要租房的情況下，收入不一定就比A好。所以我最終的選擇，其實沒有什麼懸念，我會選A。
但是如果換乙個有冒險精神的人，乙個不甘願躲在父母羽翼下的人，乙個想去省城闖蕩的人，他可能就會義無反顧地去選擇B。
所以看似我們都有選擇的權利，但是因為我們天生的性格不一樣，其實我們的選擇是早已被注定了的。這個例子可以延伸到生活中的任何選擇之中。比如，高中，週末，你可以選擇學習學校知識，也可以選擇出去玩，也可以選擇玩遊戲，也可以選擇做你想做的其他事情。
自帶不同出廠設定的人，會做出不同的選擇。學霸，可能就會選擇在家學習，因為其實學習對他來說不是痛苦的事，而是快樂的事。學渣，可能就會選擇出去玩或者玩遊戲，因為學習對他來說真的是太痛苦了，從出廠設定來說，他就不是學習的料。
有其他特長的人，會選擇做其他的事情，因為他們的出廠設定，決定了他天生會被其他事物吸引。所以看似自由的選擇，其實背後早已被注定。
某種程度上來說，學霸是出廠時點對了技能樹，因為他自帶的出廠設定是符合普世價值觀的。其他人呢，真的不是他們不想成為學霸，而是他天生的出廠設定就決定了他一定成不了學霸。但是說不定，他有其他的技能點，比如很有經商頭腦，比如有個富一代爸爸，甚至他沒有什麼優點，但是運氣特別好，每次都能成為那只站在風口上的豬。
但是無論是先天條件還是後天運氣，沒有乙個是真正能由我們能自己決定的。
所以，哪有什麼自由意志，都是天生注定的。
只不過，你不知道你的天生注定，到底是什麼。
2樓：虛偽的稻草
首先，我堅持自由意志存在。
我的觀點如下:
1.自由意志不是某種物質也不是某個靈體。而是人預判推演未來的能力或者功能。
2.人使用這個功能並在過去經歷和現實環境中決定自己的行為。
3.人的未來取決於人如何使用這個功能。
4.人可以使用這個功能實現自己所期望的未來。
具體論述可見下文。
無敵多肉貓大王：自由意志是否存在？為什麼？
3樓：
首先，到目前為止，沒有任何科學證據表明自由意志存在。
其次，決定論作為一種對全域性的描述，既無法證實，也無法證偽，信仰與否就像是否相信上帝存在一樣。這是一種信念上的跳躍，更是一種獨斷。
就個人而言，我的信仰中包含了決定論但不僅僅侷限於決定論。
4樓：偶爾來看看
這個問題很有意思，信仰是乙個人所堅守的規則，而自由意志就像馬兒跑在一馬平川的草原，前者是行事規則，後者是日常狀態，說得再簡單點，前者保證你是一匹不會幹壞事的好馬，後者讓你在前者的規則內做個自由自在的靈魂。
5樓：
自由意志完全是文學虛構，和鬼神一樣。
決定論是一種機械片面的假說，或者說是偽裝成科學的宿命論，它是毫無價值的：即便未來是「注定」的，由於任何人對這個注定的未來都不知情，這個未來的「注定性」對人是毫無影響的。
自由意志與決定論的範疇是什麼？
hu ou 自由與決定是兩極。自由是由自己不由他，自由的極限是完全不由他，即他不存在，故無所作為。決定是由他不由自己，決定的極限是自己不存在，故亦無所作為。所以，自由與決定並沒有絕對的界限，不過是相對的，近似的劃分而已。沒有絕對的決定論，也沒有絕對的自由論。自由與決定的極限是同乙個，即 無為 無所作...
你什麼時候開始思考自由意志和決定論？對你產生過什麼影響？
石田三成 b站看了哲學十分鐘速成課，決定論和自由意志，之後又看了一點馬哲。我的問題在於人類到底能不能解決這個問題，似乎目前無法。只能一邊得過且過，一邊追求追求最大幸福。 perigee 小學剛剛畢業吧.12歲左右 當時開始思考人的形上學的問題和自由意志的問題 大概是小學看的科普讀物累積在一起產生質變...
無意中在知乎接觸到 決定論 自由意志 等等，現在快崩潰了，我該怎麼走出來？
公尺洛 嗯給題主上中下三策以供參考。下策 來點兒不可知論中和一下。所謂的因果，其實只是先後，也甭講什麼規律了，都是先後順序。習慣是人生最大指導 這是休謨的名言，同一性是可靠的嗎？以過去推測未來，相信同一性，只不過是一種習慣，一種自我安慰罷了。一座火雞飼養場，每天九點有餵食機來投食，於是火雞當中的科學...