1樓：要追求自由
不，人類配不上
癌細胞會殺死宿主，但人類無法殺死自然，地球經歷了5次大滅絕，每一次都是在生物幾乎消失後重新恢復，最不濟也可以用細菌病毒從頭進化一遍，除非地球被有意識的轟成灰
2樓：
這不類似那啥蓋亞假說麼，建議去找提出者James Ephraim Lovelock對線。
他老人家已經101歲了，不抓緊時間估計來不及了。
3樓：開拓者N
地球：」什麼？老子拼盡幾十億才搞出的發達系統，你居然黑它？「
地球：」什麼？整個地球資源和生物圈我都是為了人類誕生加班加點做出來的，你居然黑它？「
地球：「你們人類自己覺得環境不舒服了，就說自己覺得環境不舒服，怎麼會腦洞到能毀滅我。你知道我以前是什麼樣子的嗎？
呵呵，說出來嚇死你，幾千度的液態岩漿行星，核心溫度說出來怕嚇死你，你們啊，真是落後限制了你們的想象力啊」
地球：「我唯一關心的是，你們什麼時候搞出星際航行技術啊，這是我創造你們的終極目的啊，
生存是我的唯一意志
生存是我的唯一意志
生存是我的唯一意志
那一夜地球作了乙個夢，太陽系已經在星際災難中，毀滅成了一堆基本粒子。
而地球卻已經達到了遙遠的星際空間，雖然只有剩下了0.03%的質量。但是卻比整個
地球擁有了更強大的生命力。
4樓：楚林
看了一樓的突然不敢裝B了，其實還是有一些共同屬性的，但人類看起來還不大會變成對地球本身有什麼危害，至於環境什麼的，其實是人類自己在害自己。
5樓：
說實話不太喜歡這樣的比喻，以乙個共性來貼標籤塗色彩，挺沒勁的小手段。以描述乙個「客觀事實」作遮掩，說到底還是想表達「有害」、「醜惡」的意思，何必扭扭捏捏的繞圈子呢，又沒人會去查水表。
回到問題，如果非要這麼比的話，似乎森林草原更符合癌細胞的特點。
癌細胞會凋亡嗎？
濕濕 不會吧。首先我們要理解凋亡的概念。指為維持內環境穩定，由基因控制的細胞自主的有序的死亡。細胞凋亡與細胞壞死不同，細胞凋亡不是一件被動的過程，而是主動過程，它涉及一系列基因的啟用 表達以及調控等的作用，它並不是病理條件下，自體損傷的一種現象，而是為更好地適應生存環境而主動爭取的一種死亡過程。癌變...
基於癌細胞能無限增殖的特性，將癌細胞注入健康人體內，是否能使癌症傳染呢？並且是否能利用這種特性？
翱宇 基本上是移植不成功的。每一人的基因和免疫系統都不同。動物學試驗，將人體的癌細胞移植到動物老鼠身上，那種情況是老鼠專門做了特別處理。 無形 同一種型別癌症，有的人晚期癌，但是活著，腫瘤自己變小了，最後消失了，醫生也說不清是什麼道理。有人中期就沒希望了，一步步惡化，最終離世。癌細胞是每個人身體內自...
癌細胞長得都一樣嗎？
十二 這個問題不用想肯定是不一樣的。癌細胞在不同的程度下和不同的環境下根本都是不一樣的，而且還是包含分為良性和惡性的，還分為那麼多種類，所以說他們肯定就是不一樣的。如果說是一樣的，那在攻破癌細胞這一方面就容易得很多了 藍色陽光 不一樣，太不一樣了。如果一樣我們現在還研究癌症幹嘛呀，直接揪出來乾掉就好...