1樓：Tonne
果然理性主義源於樂觀主義，如果人類能有改造外星球環境的能力，首先更簡單的就是還原被汙染環境的能力，或者先把撒哈拉沙漠全變綠洲再提改造外星球的計畫吧。
2樓：
開發火星是完全可行的，樓上說的難點都可以跨域
1.技術：不能保持大氣層不是問題，前期可以建造人工罩來儲存空氣，同時還能保溫，罩罩中空可以衝滿臭氧防輻射。
內部一樣可以植樹畜牧，空間不夠了還可以建地下城，用換風機保持空氣流通。關鍵是前期材料、裝置得從地球運，因此飛船必須要有強大的運載能力。
2. 土著生命：火星車們表示，木有水，木有生命。就算有，至少很長時間內，人類殖民也不會對火星環境產生什麼影響。而且地球現在每秒消失乙個物種，有幾個人在乎？
3. 公平：看看歷史軌跡，看看現在的非洲和美國，再來說公平。
非要談的話，我認為多勞多得就是公平。舉個例子，你辛辛苦苦耕完了一畝荒地，然後另乙個人蹦出來說：「我剛才不在，這地有我一半，才公平！
」，你怎麼想？
最大的技術障礙還是宇航技術，需要太空電梯，聚變發動機等技術突破的出現，不過也只是時間問題。
以目前科技水平來說，花費肯定是非常巨大的，而且短時間內不會有什麼回報，因此只能以國際合作+科研考察的形式來慢慢開發，或許幾代人之內能實現登陸，幾十代人後達到永久定居，百代人後才能談商業移民。除非外部刺激出現，激發了全人類的求生慾望，又另當別論了。
3樓：加劉景長
火星地球化啊（Terraforming of Mars，Terraforming 指外星環境地球化）。大概需要用800-2023年能來改造。
2023年8月在美國召開了「火星移民研究國際會議」有提到的。
首先火星非常乾燥、寒冷，因此，改造火星的第一步，就是對火星加熱，使其公升溫。改造火星的第二步是增加大氣濃度，改變大氣組份。第三步是建立火星表面生態環境，簡言之就是種樹。
第四步是建立火星農牧業，形成農副食品自給，也就是種地。第五步是進行生產，建設能源和原材料工業設施。第六步是蓋房子，建設人類生活基礎設施。
第七步，是實施火星旅遊和火星移民。那時候就可以搬到火星上住了。
難點問題
技術：火星幾乎沒有地磁場，無法抵禦太陽風，大氣層被太陽風吹走。
倫理：假如行星上本來有生物的話，任意改造可能滅絕土生的生物。
政治：火星由那個國家統治？如果由先到的國家管治，意味減少了後來者的機會，如果簡單認為歸全人類擁有或聯合國管治，也意味對先到的國家不公平。
氣溫：火星的平均溫度在186與268 K（零下87°C與零下5°C）之間，相較於地球而言，要寒冷得多。
參考資料：
[1]北京大學地球與空間科學學院焦維新教授書籍 ——《探索紅色星球》(2012)
[2]美國天文學家卡爾·愛德華·薩根在《Icarus》雜誌刊登的文章《火星上的行星工程》(1973)
[3]行星學家Christopher McKay在《英國行星學會雜誌》刊登的文章《地球化火星》(1982)
轉基因食品對人體健康和生態環境是否有害？
應該和吃普通農產品沒有什麼差別吧，至少目前我們也沒有去證明普通農產品吃了有沒有危害，只有時間證明了它。那麼對於轉基因農作物或者雜交水稻等等，雖然我們從無論原理還是道理上都詳細地論證了沒有直觀危害，並有理有據地反駁了無腦反轉人士的無腦言論，但太過專業 晦澀的言論終究無法服眾。這也正是無腦反轉或者利益相...
環境法專業前景如何？在當前生態環境的惡劣變化下，環境法律師是否能大展拳腳？
齊云 從馬克思的理論思想出發可以看出法律的本質是階級性，是階級統治的產物。而隨著現代法治理論的發展，對於公法與私法的劃分可以看出法律還存在一定的社會性。而對於環境法來說，依據古拉克在其所著的 Social Legislation 一書中的解釋為 為一般社會福利而立法。的理論出發，可以將環境法更多的定...
你對我們所處的生態環境未來發展怎麼看，是積極的還是消極的？為什麼？
生態這個詞自然是對人類說的。所以我覺得，不容樂觀。的確，我相信，近幾十億年裡，地球上的生命不會消失。但不代表人類不會消失。人類的歷史過於短暫，而造成的環境破壞則過大。這裡的 破壞 指的是對於地球目前已經穩定的生態環境的改變。之所以叫破壞，是因為人類機械化程序改變前的生態環境，是最適合人類生存的，而之...