1樓：矩陣的逆
我覺得解決了核聚變問題不代表解決了能源問題。因為新的能源會帶來新的科技，新的科技會帶來新的需求。其實你如果從前工業革命時代來看，我們現在的能源也是過剩的，但是我們的生活生產方式已經變了。
我覺得能源問題會一直縈繞在人類社會的發展中
2樓：
進入共產主義，首先要進入社會主義。
什麼時候可以進入社會主義？
那就是共產黨執政的國家成為世界上經濟，科技，文化最發達的國家的時候。
否則，只要還對外存在技術以來，還需要資本主義國家的產業轉移，社會主義就無從談起。
3樓：秦佑歌
不能。原因有：
1.導致資本主義社會裡貧富差距的並不是所謂「社會財富分配不均」，而是生產關係中雙方的地位不平等。一方占有生產資料以剝削，另一方因為沒有生產資料只能被剝削，如果這種落後的制度不解決，在資本主義的框架下進行任何所謂的「分配制度改良」都是徒勞的。
2.人類的生產力早就已經能做到人均溫飽和所有人人居環境的改善，只是資本主義不允許這發生。
3.由此可以看到，即使解決了所謂「能源危機」，在現有的資本主義體制下依然解決不了人類的生存危機，因為工人被剝削的情況仍然不會有任何改善。
4.因為人類要進入共產主義，要解決的是落後的生產模式，落後的生產關係的問題，而不是別的什麼問題。經濟基礎決定上層建築，不解決私有制這個人類之癌，其他基本免談。
就這樣，需要我再補充。
4樓：強制改名使用者007
不會的，目前的電力，能源，鋼鐵行業消耗資源很嚴重，需要大量的企業和人員來維持執行。核聚變之後產業鏈很短，不需要太多的人和企業。很多人會失業。
5樓：
不可能的，生產力再怎麼發展終究是有限的，而人的慾望是無限的。你現在的物質生活已經比大部分的古代帝王更優越了，你滿足了嗎？財富增加了，慾望也會隨之水漲船高。
蒸汽機的能量對於農業社會而言已經溢位，但是又會催生出新的技術和對能源更高的需求。就算人類的生產力現在立刻提高一萬倍，還是會有極少數人立刻把這一萬倍的財富據為己有，跟往常一樣。
唯一有可能實現共產主義的技術，是虛擬實境。只有虛擬實境所提供的無限大的生產力，才能滿足無限大的慾望。
6樓：
你們應該聽說過兩口子結婚幾十年，老公一直在外面上班，兩口子相安無事，但雙方退休後在一起住著過日子反而跳著要離婚。
所以我一直認為，真有一天世界上的能源和食品問題都徹底解決了的時候，迎來的不是世界大同，不是共產社會。
而是初期大家充分享樂以後，吃飽了閒的蛋疼，會因為信仰習慣種族打的全世界毀滅。
在每天需要上8小時班的時候，有些東西大家都忍忍就算了，一旦不再用為了生活去工作，所有的人都過上現在老人領退休金的日子，很可能就是世界大戰的到來。
7樓：
社會上諸多問題的根本都是源於人性，很多東西你這樣想覺得沒問題，但在別人眼裡卻未必，人與人之間的道理是沒法共通的，解決能源問題或許會讓你暫時看見gczy的影子，但往後走下去，麻煩未必會比現在的少。
8樓：臥牛
生產力不是成本問題，說到底是勞動生產率，和成本沒關係。高鐵成本很高吧，難道因為它比養豬成本高就是生產力低的表現？農業時代大家多是自耕農，成本絕對無限趨於0，難道就是共產主義？
首先題主沒了解清楚什麼生產力。其次成本收益問題本身就是資本邏輯，有的回答很篤定共產主義不是講分配我也沒辦法，我只能說不管什麼主義講的都是人與人的關係，核心就是分配問題。
當今世界還是以資本邏輯為主，先進入社會主義再說吧，走都不會就說跑。社會主義起碼是沒有商品經濟，沒有剝削階級，沒有國家，沒有民族。你覺得我們到了？哦對，我們是初級階段。
就像先進的生產力帶來了資本主義的生產方式，那麼封建生產方式矛盾被化解了嗎？並沒有，只不過用新的生產方式替代了舊的，消滅了原有問題。
以目前的情況，距離理念世界還很遠，解決人與人的問題還得看東方哲學。
9樓：北望
呵呵。工產社會不存在的。理想只是理想。
人都是貪婪的哪怕國家再發達再有錢。資本家都不會分給你一毛錢。只會把蛋糕全部拿走讓你只能接著當社畜。
另外不要說什麼監督這樣天真的話。拿人自己制定的規則去管自己本來就是搞笑。規則從來都只是上層管理控制底層賤民的工具而已
10樓：anips
人類這種生物自古以來就在不斷的解決問題和創造問題，我相信理想社會只會存在於謊言之下，且不會長久，所以不要指望某種技術可以改變人的天性。
11樓：
想想共產社會有階級和特權嗎？共產世界會有戰爭嗎？
不說別的，即使食物免費，能源免費，教育醫療全部免費，你腳下的土地也不會便宜。
12樓：源頭的風景
這是在扯淡。如果說資源或能源的豐度就可以解決社會性的資源分配問題。那麼按理說今天就可以實現共產社會了。
資源或能源的成本除去人工成本外本身就是0。沒有人會支付給地球或是太陽一毛錢的貨幣。
共產社會的核心理念是資源或能源的社會共有。這是合理的，也是唯一可以促使人類和平共處的體系。但這不關社會分配的事。社會分配是另一會與資源或能源的豐度沒有關係。
馬克思並沒有能說明為什麼資源或能源是具有社會屬性。馬克思的很觀點都是想象中的扯淡。當然這不僅是馬克思的問題，而整個西方文化氛圍決定了，扯淡就是哲學的基本定調。
舉個簡單的例子，誰是無產階級？誰又是資本階級呢？從歷史眼光去看，誰都可能是無產階級，誰也都有可能是資產階級。
在中國的歷史文化，社會的流動性是一定要保證的，一旦固化就是改朝換代的社會性自我變革開始。
回到問題。資源的社會屬性為什麼是具有天然合理性的？
最初的資源占有或是擁有的規則是，所有的人類社會都是跑馬占地，誰先擁有就是誰的。今天的商業或資本社會的規則也是如此。
但是問題是，資源或能源都是有限的，如果按照原先的資源分配規則，那麼少量和沒有的就會造反，搶奪。那麼最多擁有的就會分配資源來保衛他的資源擁有。這等於變象還是把資源分配出去。
而且這種選擇並不能從根本上解決社會矛盾對立。從人的根本性需求來說，安全的需求要遠大於虛榮性的需求。如果擁有或占有極大的資源的人選擇了對立，那麼他或他的家族就處於隨時滅亡的危機中。
當然從歷史角度來說，絕大多數的人都是短視與近利的。這使得歷史上的改朝換代頻繁出現。
所以資源或能源的社會歸屬才是唯一解決這種矛盾對立的唯一方法。那就是資源或能源不屬於某個人的而是屬於社會整體大家的。
這就引發下乙個問題，如何分配。如果不解決這一問題？前面的全是在扯淡。沒有屁用。分配規則是由人性規則決定的。
補充下中國的社會體系是唯一完善和完整的社會體系，西方只有從美國建國後才算有了比較完整的社會體系。但依然不完善。
13樓：knowone
不對。可控核聚變最多是必要性比較大的乙個條件，不見得是必要條件，一定不是充分條件。
即使是核聚變能夠產生的能源也是有限的，也絕對不會是沒有成本的；不過這裡就按照「無限且免費的能源」來考慮解決了能源問題的意義。
熱力學還有第二定律，也就是熵增定理。即使有了無限的能源，熵增仍然存在。到時候的地球上各個國家就會為了爭奪排放廢熱的權利而起爭端。
即使有了無限且免費的能源，其它的資源仍然是有限的。這裡面包括水、礦產等等。這些必不可少的有限的資源也會成為分配的一大問題。
14樓：
這裡所有回答了的人，或許活到老，都不一定能看到核聚變商業化。
現在人類的發展，小部分是剝削了人類的剩餘價值，大部分剝削了古代生物的剩餘價值（石油）。而石油會用完。為了減少，甚至不再剝削人類的剩餘勞動力，核聚變就很有用。
核聚變是未來能源的希望嗎？
本世紀不是 中國要2060年中和。核能世界平均水平是12 發達國家是20 中國現在3.6 2050如果中國要達到核能佔15 20 需要大概500個堆。聚變就算那時有5個堆，也只是核能的1 何況可能最多有乙個堆發電。世紀末能有全世界500個聚變堆都是樂觀估計。聚變能要達到總能源20 可能要等到下個世紀...
如果新能源相關技術有了重大突破（比如核聚變小型化，電池新技術等）將會給中東這類的石油產區帶來什麼影響？
張子立 就像別的答主所說，題主誤解了石油的作用。雖然電池技術和聚變反應堆的進展，可以解決電動汽車普及的問題。但是石油的最主要作用之一是化工原料，乙烯，丙烯等。關於交通中的用途，其實燃燒汽油的汽車消耗量很小的。比汽油大的還有各種大動力的柴油車和重型機械。哪怕這類車也可以被替代，還有耗費量更大的航運。我...
當化石能源枯竭而可控核聚變仍未有突破時，世界會成為什麼樣？
浩斯基 能源枯竭不會導致人類的滅絕，這是我的結論。原因如下 1能源不是生存所必需的 非鋼需 只是文明的動力，能源的枯竭不會從根本上動搖人類的生存。2能源不會枯竭，能源的形式是多種多樣的，生物能，化學能，光能，風能，核子能 可以說地球的石油是有限的，礦藏是有限的，但能源是無限的。新能源的運用是和歷史發...