1樓：
開源軟體有漏洞更容易被發現，
這是更「不安全」嗎？不是，容易發現，修補的速度就更快，所以導致它「未被修補」的漏洞就更少。所以短時間來看開源更不可靠，長時間看開源更可靠。
科學就相當於是「開源的」誰都可以挑錯。宗教就相當於是「閉源的」解釋權只屬於少數人。短時間看，科學總是這出錯了那出錯了挑錯不斷，甚至最初宗教經典的作者是極富智慧型的人。
但長時間看，挑錯是改錯的前題，改錯是讓自己更正確的途徑，科學通過快速的改錯機制讓自己越來越正確。
2樓：香檳
不一定，看關注度所佔比。如果安全研究人員關注的少，漏洞利用人員關注的多，那開源會更危險。
但是開源軟體可以更受信任，因為開源杜絕了軟體本身偷偷做不好的事情。
3樓：
可能會更不安全，就像給了你一把所謂安全的鎖和一張設計圖紙，你可以研究他，別人也可以研究他，萬一這個鎖真有乙個缺陷那就不好了……但是大多數愛好者都是使用，發現錯誤，提交官方修復，簡稱人多力量大
4樓：monsterdie
經典的開源經過長期不停的攻擊然後漏洞修復才會更安全。閉源受攻擊的門檻高一些，也由於受攻擊相對少最終達到的安全高度一般不及開源。
簡而言之，開源的安全上下限範圍更廣。
從實際來講，當前多數開源產品的安全性還沒到閉源產品的下限值，也就是，還沒可比性，需要大量時間的繼續積累。
最後一句瞎扯，如果乙個產品對別人來講根本沒什麼攻擊的價值，那麼它似乎是最安全的。
5樓：
這事難道不是要看看你所謂的安全是指哪個方面？
有原始碼更為容易攻擊，但是常規執行bug很容易就會被開源社群的其他使用者發現。
反之原始碼保護倒是好了，不過一般來說就算內部技術體量再大，也沒法和開源社群比啊
閉源軟體總體在效能上能優於開源軟體嗎？
Bill Cheng 首先我非常贊同第一位的回答 開源閉源和效率沒有絕對的關係 不過要指出的是，開源軟體必定要迴避某些專利演算法，這些專利演算法很有可能就是導致乙個程式執行效率如何的關鍵 記得卡馬克大神開源Doom引擎時候改掉的演算法麼？記得Linux核心為了迴避MS專利做的繞行麼？算了，不說了，說...
資訊保安比軟體開發加班少很多嗎？
白茶雨鹿 資訊保安行業！基本沒有要求過加班！去年和今年有兩次的挖礦應急，一次從下午6點到第二天早上九點！一次是下午五點到凌晨一點！但是就算不要求加班，我自己每天都會呆到晚上8點以後才回去，就算回家了還是會看看最新的漏洞，研究研究新的姿勢！興趣使然！ 顏慶之 怎麼可能，只要是網際網路行業就沒有加不加班...
求推薦！哪些軟體比番茄TODO，更好用，更專注？
Bill Gay 話不多說，直接介紹。口號 保持專注 免費 內購，iPhone,iPad 132 MB整體畫風屬於比較滑稽的，怪異甚至有些奇葩的，音效也比較魔性，不過可能並不是中國的開發者，在中文翻譯時會有不準確的情況，不過不影響正常使用，有內購可以公升級為專業版。Cover 專注麵條口號 輕鬆重獲...