1樓：
這裡其實有兩個問題:
第乙個問題是電腦和手機的CPU跑分對比問題。
為什麼電腦和手機的CPU跑分之間的對比參考性不強呢?因為它們是基於不同的架構。而架構對於CPU來說就是解決問題的思考方法（比喻）。
類似於初中生解一道方程題,可能需要N個步驟。而高中生解同一道方程題只需要乙個定理。比較他們之間正確解題的速度是沒有意義的。
但是手機不同作業系統之間的跑分確實有意義的。因為IOS和安卓同樣基於ARM,也就是他們的思考方法是一樣的。同理假設IOS和安卓是中國和外國的同一學業水平的孩子,解同一方程題。
雖然語言不同,但是依然可以比較他們正確解題的速度。
2樓：福潤山
哇，乙個小學小朋友，覺得兩個大學生的考試乙個是幼兒園乙個是大學生。就是因為乙個看起來很簡單理解起來困難，乙個你看都不看？
intel和amd還不是乙個平台呢。 a11和845都是一種晶元，axx和驍龍貌似都有台積電和富士康代工，都是乙個東西。你不能說nike和阿迪的鞋不一樣就不能比較吧？
鞋子，就是效能耐艹兩個角度比較唄。cpu也一樣，就是運算量和功耗唄。
3樓：哈哈哈
你說的不太對，不是幼兒園和高中的關係。
還是打比方比較容易理解。
不同平台跑分對比相當於讓AB兩個所受訓練不太一樣的學生來考同一張高考數學卷子，用考出來的成績來衡量二者的數學水平。
有些題A學過技巧B沒學過，A用技巧一下就做出來，B就得硬算，這時候A有優勢；反之B有優勢。還有一部分題目二者都沒學過技巧，考這個比較能反映水平。
關鍵在於卷子怎麼出，如果出得都是A學過技巧但B沒見過的題目，那顯然是A贏。很顯然，這樣是不公平的。現有的體系是高考有個考綱（一般CPU的應用場景），AB兩個人都照著考綱學，最後參加高考。
問題是兩個人對考綱的理解不盡相同，導致他們學習的側重點不同（處理器架構不同），這樣的考試不可能完全公平。
然而公平是相對的，這樣的跑分就想高考一樣追求最大的公平性，這方面主流的跑分軟體已經做得差不多了，所以不同平台的跑分是可以大致衡量處理器水平的。要是滿分一百差個幾分，說明二者水平相當；如果差了幾十分，那一定是水平差異巨大導致的，而不是因為複習側重點不一樣。
一直有個疑問疑惑？
水牛 你是不是問，為什麼供電都是三相的，而不是兩相的？這主要是交流電動機的需求引起的。如果是對稱的三相供電，成120度空間角度排列的三相線圈會形成乙個恆定的圓形旋轉磁場，從而發明出了執行穩定 結構簡單可靠 成本低廉的三相非同步電動機。但是兩相供電呢？如果要對稱，只能一相和另一相完全反相 相間差180...
我一直有個一關於我自己專業的疑惑？
楊朕 大一就迷茫還早呢，孩子你以後的路還長。大一學的數學都是為你以後學的知識打基礎，數學學不好，金融是搞不好的。我記得自己在大一的時候學的都是線代函式微積分，學到一半也覺得矇逼，因為咱們一般印象中的金融是跟經濟有關的，為啥學的卻都是數學呢。到了接觸金融基礎後我才知道臥槽，每乙個金融產品它的收益和風險...
為什麼安卓晶元廠商單核效能一直高不起來？
晶元那些事兒 蘋果CPU設計是採取大核的方式，採用2個大核同步併發。如果對比其核的大小 面積 1個A9相當於2.58個A72，所以A9的效能跑分跑出個3000也不奇怪，這其實是一種設計取捨，直接與OS的行為有關。相比之下Android系統對多工處理的要求更高，所以安卓機的處理器會針對多工處理的需求而...