為什麼知乎上一面倒的批評狼圖騰？

1樓：我是誰

二貨作家而已，喜歡蒙文化沒錯，但無腦的推崇就是二貨了，從古至今大漠也就出了乙個成吉思汗而已，推崇的所謂狼文化典型的只有小謀無大略。周邊但凡小學習了點儒家文化思想的國家不比哪個還靠養羊的國家過的好。

2樓：

重點不在於揚蒙貶漢，而在於他吹的真的很牽強。要論對文明的傳播，海盜文明也比他們強不少吧。你一群放羊的，引領啥先進的東西了，現代文明跟你有半毛線關係嗎？

連一堆迷信和傳說故事都能吹，是不是真信了文藝青年進藏區洗滌靈魂那一套了？

3樓：

這本書在2023年面世之初，得到的評價可是和今天大不同。無數的企業、無數的團隊摘取其中的點點筆墨，欲打造「狼性」團隊。援引海爾集團董事局主席張瑞敏的一段讀後感：

讀了《狼圖騰》，覺得狼的許多難以置信的戰法很值得借鑑。其一：不打無準備之仗，踩點、埋伏、攻擊、打圍、堵截，組織嚴密，很有章法。

其二：最佳時機出擊，儲存實力，麻痺對方，並在其最不易跑動時，突然出擊，置對方於死地。其三：

最值得稱道的是戰鬥中的團隊精神，協同作戰，甚至不惜為了勝利粉身碎骨，以身殉職。商戰中這種對手最恐懼，也是最具殺傷力的。

評價生產方式的好與壞首先是評價其是否能夠滿足人類的生存需求、其次還要評估其是否有可持續發展性。

從這點來看，農耕文明並不劣於游牧文明。遑論其他

4樓：桃芝妖妖

如果歌頌蒙族時不貶低漢族，歌頌牧業時不貶低農業，歌頌狼時不貶低人，我覺得還是不錯的書。拉一踩一併不可取。為了抬高一方醜化另一方，太過刻意。

5樓：Chris

這書現在看給我一股濃濃的公知味，把裡面的蒙古族換成漂亮國或者櫻花國也沒啥違和感，這行文一直強調漢人不尊重自然不尊重神靈巴拉巴拉巴拉，可其實不就是說你中國主體不行，還是要外來人統治才行。雖然也能理解在當時圖書出版的年代公知盛行，貶中揚外之聲不絕，多少會有影響，但到今天還有人把這書捧上天這就不太行了

6樓：瞎想家

我沒看過這本書，但是看了上面的回答。簡單的談談我們漢族的文化問題。說說狼性，狼是吃肉的，吃食草動物，狼喜歡冒險，其實這些精神在大漢帝國和唐帝國表現的特別明顯，漢唐雄風是封建最鼎盛的朝代，也是最有戰鬥和冒險精神的朝代。

漢武帝打通河西走廊，把中國的版圖第一次延伸到西域，並有了絲綢之路，漢朝打敗了匈奴。唐帝國也有同樣輝煌的歷史光輝。這說明，我們漢文化裡面不缺狼性。

但是漢朝和唐朝後期都四分五裂了，尤其是國恒以弱滅，獨漢以強亡。唐朝後期也是軍閥割據。漢唐上至皇帝，下至普通百姓，都是狼性十足。

但是狼性有很大的缺點，就是容易內鬥。你能想象有最大的狼群有多少只，狼群大了，就必須分家，不然就內鬥廝殺。這和我們大一統的精神是相違背的。

漢唐之後，漢民族就有了羊性。宋朝就是羊性的極端表現朝代。羊和狼比，有乙個優勢，可以成千上萬的在一起。羊效能保證大一統，避免內鬥。

我想大一統是狼性轉羊性的最根本原因吧！

7樓：重度患者

逆向民族主義的代表之作。

尤其是後記，全面梳理了作者的思想，對游牧文化無限誇大，對農耕文明無限貶低，在新書出版的那個年代，受到了瘋狂的熱捧。

現在來說也不是一面倒的批評，至今都有許多人把這本書奉為經典。

以前買過這本書，很多年了，一開始大略的讀過一遍，當時感覺很受啟發，非常新穎。

最近因為疫情的原因試著重新看一下，再也看不下去了，我現在的思想完全無法接受作者的論調，可以理性的質疑這本書得到結論的任何步驟。

游牧文明和農耕文明都是偉大的文明，但這本書的論證方式過於武斷，論據也存在極大的問題，很容易誘導年輕人的逆向民族主義思想。

其實，寫狼讚揚狼沒問題，寫環境保護和生態平衡也沒問題，寫游牧文明的優點和偉大之處，我只會讚揚，但由此及彼，對農耕文明，對漢文明牽強附會的批判我不能接受。

並非我對傳統文化不能接受批評，事實上，一切糟粕都是我批評的物件，但我永遠不能接受充滿惡意的逆向歧視。

書中把農耕民族一切優良的品質都說成游牧民族的輸血，把游牧民族比作狼，把農耕民族比作羊，僅僅是這乙個比喻，如果把批判物件完全反過來，那麼這本書一定不能出版，作者也會被打入敗類的群體。

逆向歧視之流毒，使許多人恥為漢族，我們可以看到，現在有很多人用羊比作漢族，極盡羞辱，漢少通婚，都成為了少數民族，並極力澄清自己的少數民族的血統，民族劃分時漢族被劃作少數民族後，找祖先建族屬，儼然與漢人自古無血緣文化聯絡。

社會在發展，希望我們都能自尊而尊人，希望這種名為理性思考，以保護生態平衡為名義，實為逆向民族歧視的書不被少年所崇拜。

8樓：包子爬的慢

初中看的狼圖騰還有姊妹篇小狼小狼看過很多遍……當時的感觸是狼性格的複雜不亞於人類自然資源是平衡互相牽制的以及一絲扼腕嘆息，就這樣的感觸而已，哪兒有什麼民族主義，看到一堆罵這本書的嗯角度不同吧說實話有種看語文閱讀題答案的感覺……