為什麼minor gc比full gc major gc快？

1樓：RednaxelaFX

以前簡單回答過類似的問題，偷懶放傳送門：CMS與mark-sweep/mark-compact/copying GC的關係

不過那是我的觀點，加入Azul之前的。我們的CTO Gil則有不同的觀點，他漸漸把我說服了。我在上面的傳送門裡寫的是

如果把mark、sweep、compact、copying這幾種動作的耗時放在一起看，大致有這樣的關係：

compaction >= copying > marking > sweeping

還有 marking + sweeping > copying

（雖然compactiont與copying都涉及移動物件，但取決於具體演算法，compact可能要先計算一次物件的目標位址，然後修正指標，然後再移動物件；copying則可以把這幾件事情合為一體來做，所以可以快一些。

另外還需要留意GC帶來的開銷不能只看collector的耗時，還得看allocator一側的。如果能保證記憶體沒碎片，分配就可以用pointer bumping方式，只有挪乙個指標就完成了分配，非常快；而如果記憶體有碎片就得用freelist之類的方式管理，分配速度通常會慢一些。）而Gil認為marking其實才是GC裡最慢的動作，因為marking不可避免的是pointer-chasing，而其它動作都可以是對堆的線性掃瞄，兩者的空間區域性性（space locality）差別很大。

但當然，真的說耗時狀況的話還得看活物件數量、堆大小等的條件，很難籠統的說誰一定比誰快，只能說誰更適合哪種場景。

2樓：Ted Mosby

更新 2/6/2017 PDT

加個傳送門

Major GC和Full GC的區別是什麼？觸發條件呢？（我的回答）

更新 9/18/2015 PDT

如果需要精確定義，是直接指出具體的gc演算法名稱（上面已羅列了主要的幾種精確定義的演算法）。

另，生產環境要盡量避免full gc，而不是去調優它。這是乙個kitechen sink（或者說，last-resort）方法。

嚴格說，full gc 不等於 minor GC + major GC，這三者是三個不同的概念

minor gc在新生代

major gc在老生代

full gc在整個heap上（甚至包括永生代，或者說新的metaspace）

這個基礎概念是可以套到具體的gc 演算法組合

parallelYoung + parallelOld (full gc for parallelGC)

ParNew + CMS (full gc for CMS gc)

g1 gc的情況又不同，有g1 young，然後有g1 mixed（包含新生代和部分選擇的老生代），最後還有full gc for g1，以應對前兩者無法handle的情況

3樓：

Update

原答案並不準確，major GC和full GC並沒有明確的定義區分major GC之所以要慢的主要原因：

1. 如果認為major GC是負責老生代：原因是old generation的分配空間比new generation要大幾倍，可以通過-XX:

NewRatio進行調整（hotspot預設為2）；

2. 如果認為major GC可以等同於full GC：那麼原因就是原來的答案，full GC負責了Eden區，Survivor區以及Old區，那麼自然速度是要比minor GC要慢很多。

不對的地方煩請指正

Origin

minor GC清理的是Young space，major GC清理的是Tenured space

full gc = minor GC + major GC

為什麼minor gc比full gc major gc快？

為什麼高興比悲傷好為什麼積極比消極好？

為什麼有人認為詹姆斯比科比強？

為什麼kendrick Lamar比J cole火這麼多？

其他用戶還看了：

為什麼minor gc比full gc major gc快？

為什麼高興比悲傷好 為什麼積極比消極好？

為什麼有人認為詹姆斯比科比強？

為什麼kendrick Lamar比J cole火這麼多？

其他用戶還看了：

為什麼高興比悲傷好為什麼積極比消極好？