為人處事,到底是要目標為導向還是原則為導向?

時間 2021-05-29 22:22:55

1樓:狐狸先生

具體要根據事件來定。

每個事件都有他的偏好。

如果可以,二者均衡制約,把握好乙個度,才是最好,又最難以把控的。

其實不止在此,很多時候都需要把握乙個度,多一點少一點,結果都可能是完全不一樣。

萬事多思考!

2樓:井小二先生

為人外事是一件及其個人的事,怎麼處,過程全由個人操作,處了怎麼樣,結果也全由個人承擔,所以私以為參照原則,更多的後果是對自身的束縛,參照法律就已經沒有很多自由了,再參照一些所謂的原則,這事兒還幹不幹了?此其一。

其二,如果真的已經有了目標,即使有原則,也很少有人真的會參照。我們從小就被要求要做乙個有原則的人,比如爸媽會說合理規劃金錢,我們也認為寅吃卯糧不對,可雙十一,雙十二,大家買了多少用不著的東西?因為我們種了草,我們有了目標,為了目標,我們會盡力繞過原則。

原則在目標面前真的很雞肋。

處事的重點在目標,目標的重點在選擇,選擇的重點在需求,需求的重點在本能。目標長在各自心中,原則流於他人嘴上。

3樓:阿雅

每個人的都會或多或少,或輕或重的有壓力,有時候不得已。就像人的本性,凡事只會考慮自己,那叫自私。 凡事替別人考慮的少,為自己考慮的多,那叫私心。

所以凡事看處境和情況,語言這種方式沒有說絕對的。還有,人經歷過一段墮落的感情,你大徹大悟的生活,跟平常人沒有經歷過的生活是很大差距的。

人都會有兩面性,就像人有時候就想安靜,有時候卻需要活躍自己!

4樓:草堂春

面對這種問題,個人有以下解決途徑:

1、目標與原則是否同向?

2、如果同向,行動;

3、如果不同向,調整!借用理論工具,如取捨理念、退而修身、機會成本、邊際效益、SWOT分析法、分部分項等學不完的理論……

5樓:奈落落

非要二選一的話,就權衡目標和原則哪個比較重要吧。

舉個極端點的例子。

我的目標是每天回家躺在自己的床上睡覺,原則是不能殺人。目標為導向就變成,有人阻我回家睡覺,即使要殺了他,我也要回去。

那如果,目標是拯救父母的生命,原則是我不能說謊。原則導向就變成,即使我不能救我父母,我也不能說謊。

從上面的例子也可以看出,目標通常是要去做什麼,而原則,通常是禁止做什麼。

做乙個有原則的人,比為擇目的不擇手段的人,要更符合中中國人的行為準則和道德標準。

6樓:楊主任

分情況。絕對化二分法有嚴重缺陷。

路徑清晰、資源匹配:目標導向。比如應試學習、成功產品的擴大生產等。高考時候,你跟老師說結果不重要,重要的是過程,你看哪個大學理你。

路徑不清晰、結果存在很大不確定性、很多細節模糊:過程導向(或者說原則性導向)。比如為人、研發、轉型等。

為人處事是老實和善一點好還是硬氣霸道一點好?

一曲長安 分時間場合,我的做法是先禮後兵 舉乙個簡單的例子,有次打王者,我是打野,我們局很逆風,法師安琪拉2 8,輔助明世隱0 6,然後我開語音,用商量的語氣好聲好氣的說 我們可以先別團嗎,對面經濟太高,我們團不過,先清兵發育好不好 然後聽見乙個女生嘻嘻哈哈的聲音 怎麼啦,怎麼就團不過啦,上上上 又...

為人的底線到底是法律還是道德?

踏雪無痕 這問題誰答誰死。我建議在你吃不飽穿不暖的時候以法律為底線 等你吃飽喝足沒啥卵事的時候站在道德高地在網上普度眾生。一不小心給你們說了句大實話。網上的話別太相信。 超級賽亞人之神話 能用道德做底線肯定是最好的,但我覺得任何乙個人都極難做到道德完美,現實中多數人都不會觸碰法律底線,是因為不觸碰法...

生而為人,我們到底是享受還是受罪來了?

Cedar 基本上取決於的內心的感受以及你想體驗的是什麼,對於同樣的事情,不同人會有不一樣的感覺,那麼看看困擾自己的到底是什麼,適時的選擇放手,會讓自己更輕鬆和容易快樂,畢竟我們生活中總是有這樣或那樣的缺憾,甚至於荒謬,看清了你會更超然和善於接納。 月光下的那個我 我覺得這就是人生,味道有多重,酸甜...