1樓：飛魚與鹽焗火山岩
題主，你這樣黑大英王族就王國就不好了，大英的國王可是歐洲少有的人才輩出。
亨利二世，建立英國普通法，是英美法系的濫觴。在他當政期間，英國收服威爾斯、蘇格蘭，通過聯姻奪取了法國幾乎一半的領土。
愛德華一世，建立長弓兵隊伍，征服蘇格蘭。
愛德華三世，克雷西會戰大敗法軍，占領法國大片領土。
亨利五世，阿金庫爾戰役大敗法軍，加冕為法蘭西國王。
亨利八世，脫離羅馬天主教，徹底兼併威爾斯，初步建立皇家海軍。
威廉三世，抗法英雄，從荷蘭執政時期到英國國王，他用一生時間防止法國成為歐洲單極，尤其是西班牙王位戰爭，成功阻止法西合併。
喬治三世，在位時間極長，英國在此期間成為歐洲第一強國，尤其是他積極對抗拿破崙，組織反法聯盟，最終在2023年徹底擊敗法國。
因此，自征服者威廉起，算上題主給的兩位國王，英國至少有9位男性國王堪稱英主，也就是26%的男性國王，還沒有包括在內部權力鬥爭中表現出色但對外戰爭沒什麼筆墨的亨利一世和愛德華四世。
在34對6如此懸殊的樣本體積下，英國男性國王依然交出了26%這樣優秀的數字，假如算上亨利一世和愛德華四世那就與女性國王基本持平。
所以，不論其他國家如何，在英國這個國家，即使男性國王數量是女性國王幾乎6倍，男性國王的表現依然毫不遜色。
2樓：乙隻大西瓜
無論哪個國家的君王史，一定是男性君主遠多於女性君主，什麼東西都是多了就濫了，濫了就爛了。君主的後代若是男性，只要他是長子，或者深得父皇厚愛，就很有可能即位，而如果君主的後代若是女性，在登基前就要力排眾議，登基後也有很多壓力，必須克服重重壓力，女性要當上國王，所要經受的壓力一定遠高於男性。打個比方，我來開辦一所專門學校，招生要求極為嚴格，每年只招生100人；而另一所學校招生要求較低，每年招生10000人，試問，這兩所學校的生源哪個會質量高一點？
3樓：
因為西歐那邊耶教強制一夫一妻制，而且連離婚和再娶都會受限制，耶教君主如果沒有男性繼承人，那就只有讓女性繼承——這實際上是不穩定的因素，例如拜占庭就被這狠狠的坑過。
東方君主或者允許多妻，或者如我們，一夫一妻但允許多妾，因此很少會缺少男性繼承人，這在很大程度上反而穩定了國家政局。
至於女性君主有為……西班牙的伊莎貝拉一世我要沒記錯，這是建立宗教審判所的那位吧？宗教裁判所的建立直接導致西班牙的文化僵化，同時大批猶太人被趕出西班牙，直接打擊了西班牙的經濟，這分明是大大的昏君。
至於其他幾個，懶得動腦子仔細回憶其生平了，但是印象裡，你所謂的「有為」在很大程度上都是灌了水，打了折扣的。
4樓：李狗蛋
因為有大把男皇帝是因為老爹死了自動公升級，或者弄死了老爹兄弟強行上位。。
而女性首領呢，能力手段甚至運氣，缺一點都輪不到她們。那些有野心，實力運氣不夠的女性，是不可能擁有穩固權利的。
畢竟近代以前，中國是乙個全國晚期直男癌的國家。
5樓：Tuna
男權社會，對女性的預期，本來就相對低。尤其是被認為男性主導的事業中。
比如一些被認為男性才能搞的理工科，同樣考80分，男的可能被指責，女的說不定就會被讚賞。潛意識裡，就是說，你乙個女人能考80分，已經很不錯啦！
而搞政治，也是預設為屬於男性的。
所以政治家裡，女性也更容易得到高評價。
像武則天，如果換成是男皇帝，評價就不會有這麼高了。告密，酷吏之類的缺點會被放大。特蕾莎團結匈牙利這種功績，換成男性君主，大家可能也只會覺得理所應當，平平而已罷了。
所以女主們往往得到高評價，可能一大原因是因為人們覺得，女人嘛，做到這樣，真的已經很了不起啦.
為什麼歷代統治者都不攻打並統治朝鮮和南韓？無法解釋啊 ？
打過許多次。戰國時代，燕昭王擊破東胡，箕子北韓，取遼東之地兩千里。燕軍最遠攻至平壤附近，而後回兵。漢初，燕國將軍衛滿帶七千人投靠箕子北韓，最終篡位建立衛滿北韓。武帝時代，西漢十幾萬大軍海陸並進攻滅北韓。三國時代，司馬懿屠遼東，將遼東剩餘二十萬人盡數遷回關內。失去遼東後，北韓孤懸海外。一百年後，佔據遼...
為什麼古代統治者嚴格限制人口流動？
一起看大戶 古代的人口流動大多是由於戰亂和饑荒。比如唐代的安史之亂，造成了人口銳減，唐玄宗天寶十四載有人口5291萬到唐肅宗乾元三年人口1699萬人口銳減20.32 位於西南的巴蜀盆地，已經因長期開發而具有較高的農業生產水平，盆狀地形也成為許多流民的選擇，當安祿山和史思明的部隊打進關中，當時還是皇帝...
《大學》是寫給統治者看的嗎？
wenhe1993 不懂 直球 即使是 適用於所有人 也是作者或者推崇者 覺得 適用於所有人，與你覺得適用於所有人又有多大不同？他們的目的性或許還更強 穢土轉生李狗蛋 大學，是指相對於小學而言的 大人之學 古代八歲入小學，學習 灑掃應對進退 禮樂射御書數 等文化基礎知識和禮節 十五歲入大學，學習 窮...