1樓：SERB
除了液冷自身的一些缺陷外，
液冷發動機的技術難度比空冷更大，所以很多時候空冷機是要比液冷機更普及，
還有個因素 ，
二戰航母部隊運用的最多的國家，恰恰是兩個航空活塞發動機並不是最頂尖的國家，日本和美國。
日本不必說，美國的液冷發動機也不咋樣。 結果到最後，日本二戰中只有彗星是液冷發動機
，美國則沒有液冷的艦載機。美國實驗過P51上艦，對51上艦的批評也集中在起降效能上。
還有是生產能力的問題，不是什麼飛機想用什麼發動機。 就能用的，戰時的工業產能，只能優先給最重要的使用者。極端的例子就是導致公尺格3停產的伊爾2 。
美國的液冷首先要滿足陸航那些液冷機的需求，尤其是Mustang。海航既然用R2800系列用的挺好，那麼為啥去搶液冷的產能
英國是相反的，英國除了劍魚，海鬥士，賊鷗這些早期飛機外。
海颶風，海噴火，都是液冷機，如果你覺得這是陸基飛機改的，那麼從頭為海軍研製的管鼻燕，梭子魚，也都是液冷的， 液冷發動機上艦的一些缺陷，並不足以完全壓倒它的優勢，問題在於使用者本身。
關於液冷空冷的優劣，說到底也是辯證問題，但是認真起來，活塞機裡效能最好的飛機還是使用液冷的Mustang，格里芬噴火系列。誠然空冷可以依靠布置排氣抵消截面帶來的阻力，但是液冷一樣可以利用梅里迪斯效應連冷卻器的阻力也抵消了，讓飛機有更小的空氣阻力
2樓：劉鬧鬧
這裡順便交待一下，在那個年代，美國海航和陸航對軍用發動機持有兩種不同的看法。
液冷發動機的好處是體積小，但是液冷系統本身增加了維護的複雜性，而且在戰鬥中只要液冷裝置受損，引擎就會在短時間停轉，從而使飛機失去戰鬥力。
海航認為，發動機的可靠性對於海上飛行來說尤為重要，因此毫不猶豫的選擇了空冷發動機；而陸航則認為，驅逐機（戰鬥機的前身）的速度是最重要的，正面體積較小的液冷發動機可以保障飛機整體流線的外形，從而取得更高的速度。
其實陸航此時也有一些機型在使用空冷發動機（如波音公司的 P26，塞維爾斯基公司的P-35，寇蒂斯公司的P-36），但隨著阿立遜公司 V-1710 液冷發動機的問世，美國陸航的主力戰鬥機幾乎全部採用這種引擎（如P-38，P39，P-40，實際上，此時在洛克希德公司和寇蒂斯公司內部，也有技術人員試著把空冷引擎裝上 P-38 和 P-40 的。一架使用 R-1830 發動機的 P-40B 曾經22,000 英呎達到 389mph 的高速，遠遠超過標準型號的 350mph）。此時共和公司的雷電尚未問世，同樣採用 R-2800 的P-47J 將是陸航速度最高的飛機。
實際上，採用氣冷發動機的飛機只要配合良好的引擎蓋形狀，完全可以利用噴出的高溫熱空氣產生更大的推力，從某種程度上抵消正面截面積大造成的阻力。
此時還沒有人能預見，液冷發動機僅僅只在二戰中曇花一現，儘管從今天的眼光來看液冷和空冷發動機最終都將被渦輪所取代，但至少在戰後 15 年內空冷發動機還存在了很長一段時間，直到越南戰爭依然活躍在一線
《搏擊海天:F4U海盜戰機傳奇》[武漢大學出版社]
二戰最優秀的戰鬥機液冷活塞發動機是英國的格里芬系列嗎？
司馬礿 格里芬，吃了英國佬長期不給它高標油沒法提進氣壓的虧 或者說某種意義上格里芬的定位就是這吃糙公尺的定位，能在較低進氣壓下，用100 130號油跑梅林需要100 150油的功率，以至於45年格里芬噴火還有一堆在喝100 130但是隔壁的噴9噴8早都開始喝100 150了。潛力呢，算是沒被完全挖出...
希特拉為什麼要發動二戰
MUJING 在鋼鐵和炮彈面前，人類的血肉之軀不堪一擊，個人的鬥志 勇敢和驕傲正在失去意義。改名換字，是誰在真正地掠奪其它民族的財富和生存空間呢，因安逸而選擇妥協，若思想被侵染，那便是敵人帶來的安逸，要麼選擇無條件妥協，要麼選擇一條新的道路。 MNJK 戰爭的發動原因總是很多的，但最主要的原因還是國...
為什麼現在的汽車都是汽油發動機，而不是柴油發動機？
西平 你這觀點只能對家用小車有用，而大貨車 工程拉土車 推土機 挖拙機以及軍用各種車輛 坦克等都是柴油車，因柴油馬力大載重高，這是汽油發動機達不到的！這點汙染比你冬天燒煤取暖發電產生蒸汽的尾氣汙染要小多了，你知道一座城市冬天取暖要燒多少煤嗎？要排放多少尾氣嗎？這還不包括每天用煤發電的汙染！ cc大隊...