1樓：特杜樂呂ill
因為是中國殲20用鴨翼！
如果是美國fxx用鴨翼，舔都來不及，還會噴？
一句話：美國用的都是好的，美國不用的都是壞的！說到底，祖國還是積弱太久，一部分人跪久了，膝蓋都黏在地上，站不起來了！
2樓：Davidzorroyang
在過去，大家對於鴨翼不待見主要是因為這個技術有點太超前了，配套鴨翼的技術還跟不上（控制系統，材料結構強度，甚至連鴨翼到底該放在什麼地方都還不是很清楚），現在這些配套技術上來了，鴨翼用著就順了。EF2000颱風的鴨翼，如果沒有裡面那台計算機持續提供每秒好幾十次的控制估計不能用。。
就好像前掠翼一樣，很優秀的布局，但是現在來看還是太超前了，沒法用而現在很多人噴鴨翼很常見的藉口就是：航空大國美國都沒有幾個鴨翼布局的飛機.....這個理由他們在美國真正的鴨翼布局飛機出來之前不知道他們能用多久。。。
美國是有鴨翼布局的設計，但是鑑於目前美國航空工業中的動力系統和控制系統都是屬於全球第一的水準，飛機公司就暫時沒有使用那麼激進的設計（比如F22，使用常規布局，一大原因是因為常規布局在他的F119發動機的支撐下，機動性夠用了，為此研發乙個全新的鴨翼布局，太貴）
3樓：迷彩虎哥
老王要買車
隔壁老張說，「買大眾吧，街上跑的多，你看那桑塔納Jetta，滿大街都是，高階豪華，絕對錯不了！」
老王說，「那兩個太小了，我想買個大的，再說我開過那兩個，技術太老，德國人不地道！」
老張說，「你乙個人說了不算，大家的眼睛是雪亮的，你看看樓上老劉樓下老李，家裡好幾輛都是大眾！」
老王說，「人的需求不同，我還是不買桑塔納！」
老王買了國產車回來，鄰居見了，議論起來。「買國產車，真不懂車，造車還是德國好，雷射焊接，鐵皮厚！十幾年前的車都比咱的好」「對，自己不懂就學別人，非裝著懂！
」「還說什麼技術，我這車皮實得很，手搖車窗就是比電動的可靠！」「哈哈！」
4樓：
噴是因為中國用鴨翼戰鬥機，精神外國不用。。。。。
如F-22和F-35
鴨翼最好的安裝位置就是在敵人的飛機上
說這句話的70時代電腦大概都是幾個房間大，現在來看效能極差，理論知識和技術水平無力應付導致鴨翼飛機難以設計
由於80-90年代甚至00年代初的電子技術的大發展，導致鴨翼飛機設計難度大幅下降，同時技術探索也使其得到了更多的技術理論設計出來的更強鴨翼戰鬥機
美國不用是因為
F-22設計時更好的鴨翼氣動設計還沒完全成熟F-35不用是因為三軍通用，有鴨翼設計的
5樓：唵嘛呢吧咪吽
先說三代機，世界上最聰明的兩個民族在三代機上都不約而同的使用了鴨翼布局，至少說明鴨翼即便不是絕對最好的選擇，但一定是最聰明的選擇。
再說四代機，鴨翼的確會影響隱身，兔子設計四代機的時候也的確發動機短板。為了平衡機動性和隱身能力，鴨翼當時是個不錯的選擇。雖然機動性和隱身能力都不如愛撫娘娘了，但是總比有一塊大短板的好。
況且，從二十姬選擇鴨翼布局來看，說明兔子對鴨翼布局的設計應該吃得比較透的，再往好一點說，如果使用鴨翼布局的隱身效能都可以達到四代機的標準，等搞定了發動機，不需要靠鴨翼來提公升機動性能的時候，隱身效能豈不是可以做到逆天。
至於噴子們嘛，說好聽點是無知者無畏，說不好聽的，你懂得，浪費唇舌在他們身上都是抬舉他們了。
6樓：
噴的人基本上就不用看我的回答了。
鴨翼有什麼可噴的？看了很多強答，都沒在要點上。
首先說，什麼是鴨翼？一種前置布局的水平安定面。可以提高主翼的失速迎角。
設計這種事情吧，總是需要權衡取捨的。比如使用了鴨翼，增加了飛機的不穩定性，那麼如何從別的設計來平衡它？這和設計的經驗有關，絕對不是你知道了1+1=2，就可以學會2+2=4那麼簡單。
所以有些設計並不採用鴨翼，因為得不償失。
非要抬槓的話，我可以說，鴨翼並不是落後的象徵，反而是「先進」的象徵。你見過古人把箭的羽毛放在前面的？所以，把安定面放在屁股上，是很落後的設計。
7樓：Fred Zhang
很簡單的說，F-16和F-15的那個年代，美國不論是玩遠距耦合還是近距耦合，都玩不來鴨翼靜不穩定的飛控。而到了殲-10，颱風，陣風的年代計算機的強大運算能力讓鴨式布局的飛控變得很好寫。
這不是說美軍多麼落後而是反過來說國力曾經非常強大走在了時代的前列，但是除了個人奮鬥也要看歷史程序。如果鴨翼真的那麼沒用，為什麼歐洲颱風，陣風和Jas-39以及中國好幾個型號都是鴨式布局呢？大家都是傻子？
順便補充一下，不說懷特兄弟最早期研製的飛行器是鴨式布局，美國在二戰後期研製的XP-55也是一款跨時代的傑作。
注意這不是一款技術驗證機，而是一款實實在在的原型機。最終因為戰爭接近尾聲，而且噴氣式的大潮來臨，沒有能夠批量列裝，只能算是生不逢時。
8樓：
鴨翼還好吧，第一架飛機就是啊，而且在低速下空氣利用效率很高的，但是上了高速就用容易翻車了，只能說各有優劣。有些人認為f22、t50都沒鴨翼就非要說所有五代機就該長那樣，那我也就無能為力了
9樓：唯有你是我的天堂
其實這也是兩個國家戰略思想不同的結果。中國從最開始到現在空軍的主要任務還是國土防空，對地支援主要還是靠咱們的大炮兵們。所以需要機動性好，空戰格鬥能力更強的鴨翼（高速、高空效能）；而美國空軍除了要空戰以外，還要兼顧對地支援的任務，所以喜歡傳統的布局（中低速、中高空效能）。
因而兩國的設計有著些許不同。至於戰鬥民族……人家也有很多鴨翼的設計好不好？你看su-27有著也為了提公升效能加裝鴨翼的（其實su-27系列大邊條跟鴨翼有異曲同工之妙，所以才有那樣好的機動性）。
所以雖然設計不同，但只要能符合本國的設計就是好的設計。
當初公尺格15和F86，這倆個設計也不一樣，你能說哪個更好嗎？
10樓：TOM CAT
有些人看到鴨翼就叫機動性好
有些人看到某國鴨翼就叫機動性特別好
有些人看到鴨翼就叫動力差隱身爛
有些人看到某大國鴨翼就叫動力特別差隱身特別爛按我看這其實也沒啥區別
僅此而已
____
具體到某大國的某款四代鴨翼機
鴨翼帶來正方向多乙個暴露的翼面是一定的，但是能不能優化減小對rcs的影響，能優化到啥程度，建議諮詢成飛
鴨翼產生正公升力而平尾產生負公升力也是一定的，但是對於機動性有多大提高，建議諮詢成飛
11樓：「已登出」
美國這種研發基本沒有短板，產能也沒有問題的國家，設計的時候相對而言會考慮技術風險，選擇相對保守的方案。
因為保守方案研發比較快，系統風險比較低，而且整合完成之後也未必會吃虧（比如F15——SU27），即使稍有劣勢也可以通過大產能彌補。
相比之下研發時如果有短板的話，可能就會去追求某些方面的激進方案以彌補短板，這樣就會縮小某些情況下的劣勢。
而且元老院錢雖然多，也不是給你白玩的，一般專案不超支就不錯了，並沒有多餘預算去試驗各種激進方案，萬一玩脫了空（海）軍和元老院也都會找你算賬，到時候吃不了兜著走就很麻煩了。
NASA倒是有一票此類專案。
12樓：ouch澳奇
如果不講美國的話，歐洲貌似三代機全部都是鴨翼式的布局誒，他們的優勢還是很明顯的。殲20使用鴨翼的布局應該是權衡利弊之下的結果吧。
13樓：起名Free
做成傳統布局你們噴TG沒有創新，說TG只會跟在美國後面，做出鴨翼你們又說這不好那不好吧啦吧啦的
你們這樣我都替TG為難啊！難不成給光大人民弄個殲星艦出來？
14樓：「已登出」
首先，他們根本不懂什麼叫鴨翼，個人感覺這群人和聲稱殲10抄襲了以色列獅式戰鬥機是一群人。其次，從公尺格1.41到1.
43方案哪個也沒取消鴨翼，這也算是對題主的一點反駁吧。最後，為什麼儘管會破壞部分隱身效能還要採用鴨翼？記住現在是咱們努力往外衝破島鏈、美國的軍事力量隔著太平洋出現在咱們家門口，能通過鴨翼的正公升力作用帶來的起降時間的縮短和機動性的提公升在未來十年內的攔截作戰中大展拳腳。
15樓：奇怪君
70年代的F14.f15.f16.
f17。後來的蘇27，公尺格29都沒上鴨翼，但一進90年代，歐洲雙風，獅鷲，公尺格1.44.
蘇30sm都上了鴨翼。這一二十年的變化都看不到嗎？
16樓：瑟瑟發抖小萌新
F-15也是三代機中設計最保守的啊
╮(╯_╰)╭
美國的戰鬥機因為一般都研發的早，所以基本都選擇求穩，設計都比較保守╮(╯_╰)╭
或許是噴氣機時代剛剛到來時那些問題百出激進設計給USAF帶來了太大的心理陰影？
（F-10X們對USAF簡直童年陰影）
再說美中國人又不是沒玩過鴨翼╮(╯_╰)╭
抬式布局的效率肯定是高於平尾的
但是飛控太難寫了…
抬式布局飛機的控制比較困難╮(╯▽╰)╭容易出錯所以說咯，在效能損失可以接受的情況下，在通過其他優勢可以在一定程度上彌補的情況下，USAF傾向於選擇較為穩妥的方案，而把技術風險比較大的方案做成驗證機、然後留給別人╮(╯▽╰)╭
17樓：腹黑陳
因為f22沒用鴨翼，f117沒用鴨翼，b2也沒用鴨翼，俄羅斯的t50還是沒用鴨翼，所以在某些人貧乏的想象力中，不長那個樣就肯定是兔子人傻錢多坑納稅人，對於這些人，新一代戰鬥機用什麼布局無所謂，反正噴就對了
18樓：
普遍有疑問說穿就是美中國人沒用這種布局。F22是技術難度最低的設計，美中國人覺得足夠了，按冷戰時間表，現在美國五代機也應該快服役，選擇娘娘成本低，風險小，見效快。20是存著壓倒娘娘的想法，技術方案上是要激進一些。
無論哪一種構型，技術上都有優缺點，在當前技術環境下，總體看構型沒有明顯的優劣之分，在敏捷性上佔優，就一定需要付出其他代價，但付出和得到多少就看設計功力了。選擇構型主要看對設計任務的理解，以及對構型研究深度。比如成飛對鴨翼構型的研究很深，從殲九就開始正式研究了，連續投入了數十年，所以他們有信心用好鴨翼的優點，並把缺點控制在許可範圍內。
鴨翼（主要是說鴨翼在動作時）對隱身當然有負面影響，但也不是沒有方案解決，是什麼我也不知道，知道也不會說。只能說從設計師對前向隱身的設計措施看，鴨翼對20隱身的不利影響是受控。
19樓：老凱
每個國家或者公司，都有自己習慣的設計方式，比如達索，比如蘇霍伊，美中國人也有過鴨翼的驗證機，其他英法毛共，都有服役的成熟機型用鴨翼，難道這些國家都蠢？這就說明問題，鴨翼是沒有問題的，有其優勢的技術特點，至於隱身問題，我覺得，不要自行腦補這個問題，人家超級計算機和實驗室實測的資料，比我們這些想當然的要準確的多，我們手頭連RCS資料都沒有，就敢噴鴨翼破壞隱身？很詭異。
很大程度上，之所以會有很多人噴鴨翼，是因為美中國人沒有用過，按一些人的邏輯，美中國人都沒有用的東西，肯定是不行的，可是，君不見，三代格鬥蛋，不一樣的是用鴨翼麼？
為什麼鴨翼布局的隱身戰機很少？
acomlf 挺奇怪的，我踩誰的尾巴了嗎，居然有如此氣急敗壞了跳出來的！嗯，我要秀一下這個回答。雖然我不會回覆！以下是正文 題主感覺鴨翼少是把大量的隱身機的PPT方案都算進去了吧。不然全世界真正量產的隱身機也就三款 娘娘，肥電跟J20。實際就是三款隱身戰機而以。其中兩款都是洛馬的。所以比現實上來說鴨...
鴨鴨為什麼會追著狗不放啊，它們之間會有「真愛」嗎？
不倒翁花仔 我曾經養過乙隻鵝。因為家裡住樓房，鵝越長越大養不下了，於是送到了鄉下舅舅家。舅舅家有乙隻狗，乙隻兔子，都在院子裡散養。我家鵝去之前，我舅舅每天給狗子和兔子做一鍋飯，狗子先把兔子打跑，吃飽以後，吃剩的兔子來吃。自從我家鵝去了，吃飯的順序變成了鵝 狗 兔。我家鵝憨憨去了以後立馬就當上了老大，...
為什麼總有人噴衡中？
Louder777 瀉藥。噴這種事情，自己開心就好，不能因為人家噴，你就要回吧。小河北本來好大學就不多，所以只能走考試這條最艱難的路，然後發現這條路也不難走，就堅持了下去，就慢慢趕上甚至是超過其他的了。噴衡中，不外乎就是噴制度噴意識形態。自己不認可不滿意噴，成績比你好噴，去實地考察之後發現真好用，一...