1樓：工地禿子
其實核反應堆的設計最重要和最難的是安全性，事故工況下如何冷卻堆芯，保證堆芯不被熔毀，據我了解，ACP100應該只是乙個縮小版的模組化壓水堆，其安全設計應該會借鑑現有的三代壓水堆，主要用於一些人少而又偏遠的地方發電，海水淡化。。。。。。就算現有的堆芯用到艦艇上，但是安全設計又得重新做，堆芯的安全性又得重新評估相當於重新設計了。。。。。據說海南昌江要建ACP100示範堆，估計這種堆型用在南海的一些島嶼上比較合適吧。
還有今年海陽核電改造了乙個供熱的功能，感覺後續北方用小堆供熱和發電比較經濟環保。
2樓：
以我個人的知識水平認為，不應將軍堆和民堆混為一談，固然軍堆和小型化反應堆在設計上都有共有的努力方向，例如緊湊式或一體化設計，例如全自然迴圈能力，再如減少管路，閥門和焊接點的數目來提高系統的固有可靠性，但是軍堆和民堆在設計方面所考慮的問題還是存在一定的區別的：
軍堆在設計上主要側重於戰鬥效能，例如變工況特性，抗搖擺特性，之後才是經濟性，所以在一些軍堆會採用板型換熱元件以提高單位熱流密度，進而提高單位時間的動力輸出，從而降低功率質量比，這對於船用動力，特別是已多加裝戰鬥部分為宜的軍用艦船是很重要的；但是板狀元件的加工成本以及中子洩露率可能會比普通的柱形元件要高，這樣就損失了經濟性；再如軍堆的控制棒材料多採用稀有金屬材料（具體什麼書本上有，我給忘了），這種材料中子吸收效率很高，但是很貴，而普通民堆多採用銀銦鎘複合材料，成本相對較低。這樣元件形狀和控制棒材料的不同就會導致反應堆結構要進行重新設計。
民堆設計時要著重考慮安全性和經濟性，安全性上例如安全殼（堆倉）的專設安全系統通常是層層防禦，最後還要安裝放射性過濾排放系統，出完事後首先是內部降壓，降不下來就憋著，實在實在憋不住了才通過過濾過程將4到6個9（99.99%-99.9999%）的反射性物質過濾後排放外界或海洋（具體數值我忘了），而軍堆我不知道，估計不用吧，船都他媽被炸沉了還過濾排放個毛呀。。。。
經濟性上上一段提到的是乙個，另外民堆通常功率喜歡做大，在合理範圍內越大越好，用以攤平成本，其次再考慮質量的問題，軍堆一般會把功率和質量進行權衡考慮吧，我猜的。
以上列舉這些軍民的不同就是為了表示，其實兩者設計都有不同的目的，目的不同則設計的結構也就會不同，因此說是直接應用的我猜可能性微之又微。但是後者的提出確實會給前者設計帶來大量的技術儲備，例如遮蔽幫浦，例如一體化設計等，相信軍用核動力設計將會由之收益匪淺。
另外，以上我都是根據自己現有知識水平寫的，沒有查閱文獻，所以如有不妥，請斧正。
如何評價電影《空軍一號》？
haoranqikuaizaifeng 回頭看，當時的美國何以竟然會拍這樣的電影？無他，因為他們真誠的認為 歷史已經終結 毛熊已經死挺了，他們可以想怎麼說就怎麼說。 尹藝涵 10歲第一次看，到現在看了有七八遍了，印象最深刻的還是駐德國空軍 光芒 小隊其中一架戰機給空軍一號擋飛彈。至於評價，這就是一部...
天問一號怎麼不叫螢火二號？
菊花巨辣 螢火一號只是當時想搭個順風車主要看看自己測控能力有多少，單獨搞的乙個200來斤重的小衛星專案，儀器少的可憐，說實話個人感覺科研意義不大，本身就受沒多大重視的，就是個庶子。畢竟當時制約中國的不是發射，而是深空測控，當時中國深空測控網都還在建。如果當時中國有深空測控網的話，就算沒長五，長三乙打...
空軍一號和AJ如何選擇？
PHATKIX AJ裡頭拉出來能跟AF1對比的也只有AJ1。同樣from court to street.不要拿現在的performance contemporary AJ比，也不要用Tinker的老幾樣來說了 沒啥看不起老先生的，只是AF1太耀眼 AJ1和AF1 AJ1要hi,AF1要Low AJ...