1樓：快樂的小獾獾
不公平！
五五開就是不公平！
轉向讓直行！
不給你定全責就是不公平！
什麼？大貨車超速？超載？其實我可以另行處罰！如果你一哭二鬧三上吊的話，我可以考慮照顧照顧你，給大貨車定個次責！到頭啦！別在折騰了。
2樓：潘澤
題主說左轉觀察時卡車未在視距內，因此卡車嚴重超速，，且未及時制動，導致交通事故。
假設該說法成立，卡車以120公里時速行駛，每分鐘可以開2公里，題主觀察極限是1公里，那麼卡車也要開30秒
請問題主30秒不能完成左轉，你在路口幹什麼？碰瓷嗎？
3樓：四有青年
在雙方都有路權的情況下，轉彎讓直行。說實話從你的描述你已經賺了。正常應該你起碼是主責。
進入路口不是說你觀察了就沒責任了。觀察並且不影響直道車輛的正常行駛才是你應該做的。而不是說我觀察了，然後就可以把馬路當客廳了。
至於對方超速，不是發生事故的直接原因，直接原因是轉彎未讓直行。對方超速交警另外處理。
4樓：uiiiii
直行不一定就無責或者次責，問題描述不夠詳細，主要是嚴重超速是超到多少，嚴重錯誤操作有多嚴重。
比如超速到300，一秒能飛80多公尺，轉彎車輛進入路口前根本看不著，進入路口他飛到了，那這個責任劃分肯定要給超速車。當然這玩意一般不可能發生，發生了也沒人能來知乎提問了。尤其是大貨，估計超速也就是開到80多。
但直行的貨車闖紅燈、搶黃燈或者走錯車道或者題主左轉已經完成轉向但尚未駛出路口被貨車給追尾了，都有可能導致貨車承擔較多的責任。
5樓：平成十一年的渚薰
觀察是指觀察到行駛中所有會被影響到的有路權的道路參與者。所以發生碰撞除非能證明對方使用了傳送魔法或者時速明顯超過常人認識，否則都算未能觀察到位。
6樓：
交規中，任何轉彎車輛一律避讓直行車輛，
遇到對面來的直行車輛應選擇減速或停車讓行
是否觀察路況不作為減免責任的條件
觀察路況後不讓行，更應該負主責
7樓：雪夜守護者
第一，你既然已觀察，也就是說你看到大車直行。那麼你左轉未讓直行車輛先行，你至少主要以上責任。
第二，大車嚴重超速，如果有證據能證明這一點，符合「嚴重超速」（非市區道路超出限速50%以上），那麼大車將提高責任比例，但不會超出次責的範疇。因為超速並不是造成此次事故的主要原因。
第三，大車「嚴重錯誤操作」，如果這個操作是急打方向導致側翻或者撞擊道路旁的設施。於理，這屬於緊急避讓措施，非但不屬於「嚴重錯誤操作」，反而由於採取相應措施，證明盡到觀察責任，減輕責任比例。於情，大車急剎車一次就得去大修，而且有可能因為貨物的慣性，撞擊駕駛室致大車司機死亡；打轉向則很有可能造成車輛側翻，車貨全毀。
所以行業內的「正常操作」是輕點剎車直接撞過去。
綜上，交警定五五分責，你佔便宜了。而你在左轉不讓直行的前提下，大車司機以自己的事業和生命為代價保你一命，交警偏袒你定你與對方同責，而你得了便宜還不賣乖~~~~~~林子大了，什麼鳥都有
8樓：我出布
很公平了，雖然打車有超速等行為，但是直行有最大的路權。超速只會增加他的責任承擔而已，55算是公平了。
嚴重超速這個得交警說了算了，講道理，就算他超速，你觀察的時候應該也看到了，只是你自己覺得你可以通過，沒想到出了事故而已。
9樓：Jimmy Yin
你正常左轉，大車正常直行。不知道所謂嚴重錯誤操作指的是什麼。但是超速並不是事故的主要原因，主要原因是轉彎未讓直行。
最多也是大車次責。當然要看嚴重錯誤操作是什麼，比如闖紅燈？
所以從描述來看，不公平。大車無責或次責，因為不是造成事故的主因。當然超速另做處罰。
10樓：夏天的避雷針
這種情況下，交警認定55責，應當算是公平的。
左轉讓直行。你的表述裡，你已經看到大貨車直行了，速度還比較快，你沒有選擇停車讓行，有錯。
大貨車路口超速，有錯。
至於嚴重操作失誤，也是建立在你們雙方都犯錯的情況下，才出現的。
大貨車，速度快，如果還拉有重型貨物的話，緊急情況下不論是急剎車，亦或者打方向，都是及其危險的行為。不清楚你說的嚴重操作錯誤是什麼。但我想提醒你一下，曾經有這樣的說法，滿載貨物的大貨車，如果遇到要與前方車輛碰撞，在避無可避的情況下，有時候寧願稍作減速撞上去，也不願急打方向，或者踩死剎車。
因此急打方面，車輛一定失控，造成的危害更大，甚至可能危害周邊、對向車道的無辜車輛和人員。踩死剎車，估計也剎不住，並且可能導致貨物慣性前衝，壓扁駕駛室。
因此，就當是買個教訓吧，以後遇見大貨車，一定讓它先過。
畢竟真的撞不過他。