如何看待「鳴人不過是忍界的李中堂」這一觀點？

1樓：六道仙人張金萊

四戰中鳴人最大的歷史功績，是軍事功績，是「平定亂世」，體現在「擊敗帶土和斑」、「拯救大量忍者聯軍」、「封印輝夜」和「修正佐助主義極端路線」四大功績上。

不管讀者怎麼陰謀論解讀、怎麼抨擊鳴人的政治能力負分，其四大軍事功績是無法磨滅的。

所以在此不再贅述。

題目的意思，大概是對鳴人的政治能力的一種分析為目的，那就單純說一下鳴人的這一塊好了。

我覺得與其說鳴人像李鴻章，不如說鳴人在某些方面更像光緒。

「裱糊匠」的意義太大，就他的政治表現來看，配不上。

為什麼我說鳴人更像光緒？

第一，勤政但抓不住重點。

鳴人勤政，勤政到了都要用影分身扶老奶奶過馬路的程度，勤政到了任何火影都沒有累到半死但他要累到半死的程度。不要說什麼忍界大發展導致他要很累，忍界大發展是卡卡西時代開始的，卡卡西可沒有累成這樣。其他影也沒有這樣嗎，甚至「鹿中堂」也沒有累到這種程度。

第二，有理想但能力不配位。

面對戰爭與和平的終極哲學課題，面對時代重大變革的「未有之變局」。鳴人和光緒處理得都不夠好。鳴人有足夠的理想，但沒有體現出對理想問題解決的能力。

第三，變革的初衷和根本目的是給舊勢力延續生命，並非真心要開創新的時代。

可能最大的區別就在於，鳴人所擁有的火影權力是實打實的【實權】，而且他傲絕忍界的戰鬥力不用擔心有人搶他的權力。而光緒本人，沒有掌握實權……慈禧後黨為代表的滿清皇族、李鴻章為代表的漢人軍閥地主、翁同龢為代表的清流保守地主……哪乙個都不是他能真正掌控的。

更重要的是，綱手並不會下毒殺死鳴人。