為什麼要批評浪費這種行為？浪費難道不是促進消費嗎？

1樓：yakexi123

我們活在乙個浪費的時代，每天996的目的就是為了讓自己或者同類更多更高效的浪費地球資源，卻又在呼籲浪費可恥，真是太滑稽可笑了。就像春樓裡的姑娘在爭貞節牌坊一樣。人類的本質就是雙標。

很多人居然一本正經的從經濟學角度來證明這不能促進經濟，笑死了，一天倒一碗飯，這不能促進經濟的話，你幫我想個比這更簡單更直觀的能促進經濟的辦法。

乙個人一天倒一碗飯，和他同時買十輛車放車庫有什麼不同？為什麼前面的是浪費，後面的卻讓我們羨慕？明明後面的浪費更多更可恥。

2樓：於天一

浪費促進消費這種論調看起來很有道理，實則卻經不起推敲。對於一家企業而言，浪費是一種致命的行為。

我的領導趙老師是一位名副其實的「破爛王」，他經常能夠變廢為寶，很受同事們的尊敬和領導的賞識。有次他把實驗室不能修理的磁力攪拌器中有用的零件拆卸下來並重新進行組裝，最終讓它能夠重新運轉，幫了其他車間乙個大忙。有些人對他說，修修補補省下來的錢跟公司的利潤比起來算個啥。

可趙老師依舊堅持著自己的原則，看到好用的「破爛」，都會想方設法利用起來。他經常說修好一樣東西，就能為公司減少一分成本，這讓他非常有成就感。

趙老師的精神讓我十分敬佩，他更是我們新和成的驕傲。浪費誰不會呢？能夠變廢為寶，讓別人眼中的廢品重新煥發新的價值才能彰顯優於他人的本領。

3樓：白貓轉轉風

浪費的活著難道不累麼？喝一碗還得倒一碗。還給別人找了麻煩。

如果別人都浪費，也等於別人給你找了麻煩。如果每個人都為別人提供方便，相當於每個人都享受了別人給自己提供的方便。節約資源也是這個意義。

至於消費，到底是有消費才有市場，還是有市場才有消費呢？

有時候想買乙個東西卻買不到呢。因為有的人自己用不到還買了兩個，真想掐死。

4樓：陳志剛

我要來怒答了！

對於第2個問題，你們這幫不講邏輯的傢伙根本沒有駁倒題主。因為浪費確實是可以促進消費的！只不過會使自己變窮而已。

好了，對於第1個問題，「為什麼要批評浪費」？那是因為自己錢不夠多，浪費就等於窮了自己，富了別人。在家，就是你媽媽教育你不要浪費；在國，就是國家教育你不要浪費。

而對於外國，我們是非常鼓勵他們浪費的！對於美國佬，我們很鼓勵他們多浪費，整個國家資源都浪費掉了，就只能來中國買，這樣就是窮了他們、富了我們了。

5樓：莫輕民

肯定離題！！！非常嚴重。

看到該題目，鄙人突然聯想到乙個故事，冒死進諫。

把五隻猴子關在乙個籠子裡，上頭有一串香蕉，實驗人員裝了乙個自動裝置，一旦偵測到有猴子要去拿香蕉，馬上就會有水噴向籠子而這五隻猴子都會一身溼。

首先有只猴子想去拿香蕉，當然，結果就是每只猴子都淋濕了。之後每只猴子在幾次的嘗試後，發現莫不如此。於是猴子們達到乙個共識：不要去拿香蕉，以避免被水噴到。

後來實驗人員把其中的乙隻猴子釋放，換進去乙隻新猴子Ａ，這只猴子Ａ看到香蕉，馬上想要去拿，結果，被其他四隻猴子海Ｋ了一頓———因為其他四隻猴子認為猴子Ａ會害他們被水淋到，所以制止他去拿香蕉。Ａ嘗試了幾次，雖被打的滿頭包，依然沒有拿到香蕉，當然，這五隻猴子就沒有被水噴到。

後來實驗人員再把乙隻舊猴子釋放，換上另外乙隻新猴子Ｂ。這猴子Ｂ看到香蕉，也是迫不及待要去拿，當然，一如剛才所發生的情形，其他四隻猴子海Ｋ了Ｂ一頓。特別的是，那只Ａ猴子打的特別用力（這叫老兵欺負新兵，或是媳婦熬成婆＾Ｏ＾）。

Ｂ猴子試了幾次總是被打的很慘，只好作罷。

後來慢慢的乙隻乙隻的，所有的舊猴子都換成新猴子了，大家都不敢去動那香蕉。但是他們都不知道為什麼，只知道去動香蕉會被猴扁。

雖然不知道為什麼這樣，但還是不要去這樣做的好。

這就是道德的起源。

6樓：Christ

因為他們假定，你沒浪費的東西就會去捐給希望工程。

其實很多政治東西就是讓大部分人人心安理得。而現實卻往往是殘酷的，我們要隱藏別人不喜歡的卻正確的東西，然後，悶！聲！發！大！財！

我勸題主快快刪了這個問題，不要讓更多的人去思考。

說了這麼多，那麼問題來了。。。。。。

7樓：怡達

題主說的就是經濟學中的破窗理論吧......即破壞創造財富。但這明顯是乙個謬論，破壞並不能創造財富。因浪費所損失的財富可以用作其他用途，所以並不能證明是浪費直接促進了消費。