關於薛兆豐的經濟學課中，有哪些是有明顯硬傷的？

1樓：啟原小蓮

知識層面是沒有什麼問題的。（基本都是有據可查的學術觀點，如果要批判這些知識的話，那是意見、觀點之爭）

批判主要都是從薛課程的思維方式批判的。

因為經濟學很注重假設和邏輯推導。薛兆豐的經濟學課因為沒有用數學語言，所以很多假設沒有道明。

經濟模型在一些假設下會推出荒謬的結論。但這些荒謬的結論不是現實（這不代表模型本身沒有意義）。

以H-O模型為例，為了解釋勞動生產率差異，實現生產與交換的統一，作出一系列極端假設，推導出簡潔的結論（這些簡潔的結論只是想表達特定的思想，引導大家思考特定的問題，形成研究的新啟發）。

但這些假設是明確的，在解釋現實世界時可以通過修改假設，去除假設，構建更複雜的模型，匯出更符合現實的結論，從而制定相應的政策。（所以假設明確非常重要，哪怕假設荒謬。所有經濟學模型都是只是思想實驗，而思想實驗的目的就是要突出重點）

薛兆豐被批判就是因為把思想實驗、特定事例講出來，但沒有給予受眾應有的邏輯訓練。導致有人誤把有嚴格前提的思想實驗當作事實規律。（極端的簡潔結論容易被人記住，而思想實驗本身的邏輯精髓卻被人遺忘）

如何通過調整假設構建模型來解釋世界是經濟學的學生主要訓練的，而不是聽故事。

但話說回來，薛老師的課程例子很豐富，很有趣，對於吸引人了解經濟學已經足夠了。

批判的他人忽略了一點，人是有能動性，會自我學習，自我提公升的。看完薛兆豐的課程，如果有興趣，是有機會進入系統的經濟學學習的。（比如買本曼昆看看，由零碎到系統）而讓更多人了解經濟學，提公升大眾的社會科學素養，本身就是件好事。

人的認識是會進步的，但如果連入門的興趣都沒有，進步就無從談起。

至於那些被極端結論誤導的人，即使不看經濟學還有其他坑可以跳。

所以我是支援薛兆豐老師的科普的，但薛老師的課還有改進空間。

答主能感覺有所收穫，開闢了新世界，那是值得開心的事情。希望您對經濟學能更深一步地了解。