新加坡國立大學（NUS）佔座問題如何解決？

1樓：黑火劍的私生子

我現在英國本科就讀，馬上來NUS念碩士

說說我本科學校怎麼做的吧：

期末的時候圖書館人滿了，staff就拿著一疊黃色的紙條走過來，看見乙個空座位放一張，紙條上寫著放紙條時候的時間。期間staff會一直巡場，如果發現你桌上放著紙條，時間超過30分鐘，你的東西就會被收走。畢竟30分鐘已經足夠買飲料上廁所列印這種事情了。

2樓：

據我觀察，Central 三樓的桌子沒有插座，人少。pgp supersnack 旁邊那一排自習室沒網，人也少。

看來wifi還有電量才是第一生產力啊。

3樓：

可以在門口安裝那種打卡的，要打卡拿票進自習室，在某大學看到過。然後出門可以打卡，超過一定時間，小票作廢。圖書管理員那裡把小票對應的位置清空就可以了。

每個學生只能拿自己的卡，門口還可以安裝乙個刷卡顯示人臉的儀器(我們學校就有(ω))，每張卡只能領一張小票(也就是一人只能有乙個座位)。

4樓：大傻

還是NTU系統先進啊

還記得當時NTU處理佔座的方法：

每隔乙個小時會有一些人在有東西但沒有人的座位上面放乙個紙條上面寫上當時的時間再過乙個小時如果座位上還沒有人而且紙條還在就會有人把東西清理走這種方法給了乙個小時的buffer ..

.不過後來還是被人破解了很多結隊來佔座的人無論做什麼都會留下乙個人任務就是清理紙條...

5樓：星日馬

題主思考地很深入哈。這兩天我也發現CL開始清理佔座了，一進門就看到seats reservation equals seats depreciation的標語，呆在圖書館的時候，有管理員過來詢問這包是不是你的，但倒是沒想到我們同學還真的complain 到校長那裡去哇。

不過，和題主想法稍有不同的是，正如存在劃分和界定上的難處，此時若立法用詳細指標量化規則，可能會出現矯枉過正或者難以執行的問題。

其實根本就很難找到乙個客觀的index來告訴我說，哦，這是佔座，這不是。

就算有，管理員也不可能一直蹲在你身邊monitor。

執法的收益如果不能至少cover執法的成本，那麼，這樣的執法就難以持續。

該怎麼判斷執法的收益和成本之間的關係呢？

經濟學上有乙個「帕累託改進」的說法可以幫到我們。帕累託改進的概念立足於當下，看執法能不能改善當前的狀況，而不是能不能實現想象中完美的情況。具體來說，假設去年圖書館沒有嚴格清理佔座，雖然偶有抱怨，但是大體相安無事。

今年，圖書館開始嚴格清理佔座了，秩序是有多了，但同時也發現很多人因為上廁所、買東西、去辦事暫時離開圖書館，東西卻被管理員清理了，位子也沒有了。管理員付出了很多精力在清理佔座，抱怨聲反而更大了。如果是這樣的話，今年不如去年，根據帕累託準則，圖書館則不應該嚴格清理佔座。

（也有可能嚴格執法一段時間以後，大家養成了不佔座的習慣，這是比較理想的結果；但習慣這種東西是會變的，這屆學生養成這個習慣不代表下一屆也能）

從管理人員的角度出發，當然希望大家能天然地遵守秩序，這樣，自己就不必高成本地維持這個秩序，甚至因為誤收學生東西而產生不必要的糾紛。畢竟，作為社會動物，人都是有取悅他人的傾向的，嚴格「執法」的代價很高。

對學生來說，佔座帶來的困擾主要體現在考試周期間，而平時貌似大家並不是很計較。畢竟，人情世故的原因，大家普遍有幫小夥伴佔座自習的習慣。

我的看法是，不必去量化出來什麼技術性指標，圖書館可以在考試周期間派員（就像現在這樣）勸導、巡視，不一定要動手清理，大家其實都能理解的；平時則寬鬆一些，因為人沒有那麼多，佔座不怎麼影響，同學還可以享受更寬敞的個人空間。讓大家養成完全不佔座的習慣和考試周不佔座的習慣，顯然後者要稍容易一些。