如何評價蘇式公有制與計畫經濟？蘇聯為什麼要全盤公有制？

1樓：徐先生

從結果論來評價，蘇聯計畫經濟最成功就標誌就是打贏了二戰，如果沒有史達林時期的農業剪刀差把資源轉移到軍事重工業，恐怕二戰是扛不過了。

二戰後藉著戰爭紅利，擴大了華約的地盤，分享了德國的技術，加上得天獨厚的復原遼闊和人口數量再續了二十年國運

然而到了70年代開始已經日落西山，計畫經濟的弊端浮現上台，最明顯的對比就是日本經濟的騰飛

2樓：賈雨村言

捧蘇式計畫經濟的人什麼腦子，不知道莫干山會議嗎？不知道莫干山會議的總結報告是誰執筆的嘛？早就論證清楚了的問題還在自以為是的瞎白嗐，某乎快成民科大本營了。

3樓：

公有制是啥？就是所有賺的錢全部上繳，不讓消費，繼續去投資。

俄羅斯時代歐洲被各種打、亞洲被日本打，也就欺負欺負大清，就是靠不休息一直跑才追上去的，你不能說為什麼蘇聯這麼努力還是老二。

龜兔賽跑，為什麼兔子中途休息，而烏龜全程都在跑，不休息一下。

大概就是這樣。

說不讓休息不人性，那麼被人按地上打就人性了？

你現在不能休息就是因為你祖輩偷懶了。

4樓：「已登出」

蘇聯搞公有制是因為蘇聯是個社會主義國家啊.........社會主義的最主要核心之一就是生產資料公有,從經濟方面考慮是什麼鬼，沙俄時期俄羅斯就是私有制啊，也沒看經濟完蛋啊

5樓：山高縣

就俄羅斯那地理條件，搞市場經濟那叫經濟自殺。

乙個遠離國際主航道，沒有幾個不凍港，全國大部分土地離港口極遠，氣候寒冷且不穩定，人口密度低下，裝置折舊極快，基建養護成本極高，除了資源外各種要素皆爛到極點的國家。

你讓它去搞市場經濟？要知道資本是逐利的，不是搞慈善的。

市場經濟不是包治百病的靈丹妙藥，是講規律的。而市場規律下，俄羅斯的結果一定是廣泛的貧窮，嚴重的資本外流（如果有的話），淪為資源供給地。以及，國家在經濟上被相鄰經濟大區所撕裂。。。

真要凡事都講經濟規律的話，俄羅斯這個國家都不應該存在。。

6樓：

我覺得蘇聯類似於中國的商君那樣用制度強行凝聚全國國力，化整體國家為工業機器（商君化全部國力為耕戰，蘇聯化全部國力為計畫生產分配）。有外敵時，這套制度可以盡全力國力輸出，所以蘇聯二戰時非常漂亮。但到了後來的和平發展時，人為的計畫與分配支配不了人心人性。

人心苦不足而制錮。

所以先為人心後為制度和器物。但是民性地理時勢不同不能削足適履。

農業時代中國漢後毛驢拉磨、印度等級森嚴依然故我、歐洲羅馬崩潰後亂而有序、印加自娛自樂。這四個東東的民性制度各不同，但受制於農業社會的苦逼組織生產戰爭能力，誰也奈何不了誰。直到歐洲開始大航海的大洗牌，屠了印加開始新時代。

而今工業時代剛開始就受制於核武的互制，會不會也被逼無奈各種民性制度不同而共同存在？丁點大的地球塞了七十億人，人太多了。這麼多芸芸眾生克己不玩砸，我不信。

另，hpgc不是發展的根基，lb才是，我認為這是人性決定的。

7樓：鄭莊公

公有制計畫經濟不分這式那式的，所有公有制計畫經濟都是一式的，就好像物理學不分這國那國的一樣。

蘇聯為什麼要搞公有制計畫經濟？因為公有制計畫經濟最美好，是人類發展的最終目標。

為什麼公有制計畫經濟最美好？因為它最公平，效率最高，最節約，最環保。

為什麼它最公平，效率最高，最節約，最環保？因為它能掌控生產力。生產力就像牛，能掌控它，它就能給你幹活。

不能掌控它，它就亂跑亂啃亂踩亂踢，搞破壞。而市場經濟的生產力都掌控在私人手裡，各顧各的利益，像一大群野牛一樣不聽使喚，你往這跑他往那跑，車子都被拉散了但是就是不走。

8樓：狂亂

怎麼說呢。蘇聯式的經濟模式，理論上是非常好的，對老百姓尤其是好。高工資，低物價，高福利，多休假。

房子免費，教育免費。醫療免費生孩子各種補貼。普通工人每年都可以去度假區休假。

在現在的中國看來是不可思議。

尤其是在俄羅斯的土地上，必須搞計畫經濟和公有制，否則工農業生產成本太高，無法競爭過美歐中。只能做加油站。搞資源型工業

不要把蘇聯解體末期的混亂景象套到全時間段。蘇聯做了很久的世界老二不是說笑的。中國經濟崛起才多少年，國家改變多少？

但是這個制度，實際運轉起來有點問題，主要是上層的問題，政治理論問題導致經濟出問題。

這制度確實對老百姓好，效率也不算低，關鍵是上層僵化的厲害，導致經濟失去了與時俱進，自我調節的功能。

我現在認為，真正靠譜的計畫經濟，需要聚變核電站和量子計算機的支援。否則就像中國的六七十年代一樣，限於社會管理能力不足，管的多，就沒法管的細。大而粗的管理，導致全社會效率低下！