1樓：卜亦道
1.我勞動
我的勞動有價值
我得到錢
這是邏輯
2.我勞動
我的勞動有價值
我的得到錢（假幣
我該怎麼辦這不屬於邏輯判斷了啊。 到①為止屬於邏輯至於該怎麼辦不是邏輯關係的判斷。怎麼辦，擲硬幣。
2樓：虛無始
很多重大的決策（或決定）並非靠人的邏輯思維。而是一種與靈感類似的靈性思維。格局較小（或者說限制條件較多），可能需要邏輯思維，但格局大的事，在怎麼樣的邏輯都解決不了。
我覺得~吧，邏輯思維是較為低層次的東西，靈性才是生命向高層次轉化的必須~
3樓：小馬過河
對一些言論，觀點，命題等做出判斷，我想經驗、相關領悟的知識背景等，也是做出判斷的非常重要依據啊。邏輯僅僅是一方面，通常不是主要矛盾。
4樓：Zhai
這和邏輯沒啥關係，倒可以說算在倫理學範疇裡。按照功利主義的最大多數的最大幸福原則，應該是要上交，因為如果花出去，會破壞整個社會的誠信，這涉及到每個人的利益
5樓：梅花圍巾
這和邏輯沒有任何關係，別再給邏輯潑髒水了。
說邏輯你首先要知道三段論，兩個已知確定的條件得出未知的第三個。
case1.
大前提：假錢上交給國家。（來自法律規定）
小前提：我收到了假錢。（假定事實）
結論：我要上交給國家。（做邏輯運算前我並不知道我該怎麼做，未知）
case2.
大前提：假錢的損失只當由造假者承擔。（某種道德觀點）
小前提：我沒有製造假錢。（假定事實）
結論：假錢的損失不應由我承擔。（做邏輯運算前未知）
case.3-1
完全不知道你在說什麼。
你的勞動價值對應你應得的100塊，警察的勞動價值對應他的工資，為什麼要相加？
你的勞動因假幣而不能轉化為價值我知道，警察的勞動卻是獲得了價值的，即使你不交，他的勞動照樣獲得價值。
而且就是這麼傷痕累累的「邏輯」也是建立在警察是經濟主體，警察的活動是經濟活動這個大前提上的，這個大前提為真還是為假，後面會說。
總之我看不懂你的case3。
case3-2
來自我的修正，把警察刨掉。
大前提：勞動應等量地轉化為價值。（理想經濟秩序）
小前提：我勞動了。（假定事實）
結論：假幣必須以某種方式轉化為價值。（邏輯運算前未知）
邏輯是完美的，不完美的是人。
邏輯成立需要大小前提同時為真，而前面的是三個大前提和「警察是經濟主體」，分別是法律、道德、經濟秩序、理論觀點，都不是不可違背的客觀真理（至於違背了法律、道德、經濟秩序怎樣是另一回事），都不是「內錯角相等」這樣的絕對為真，而依賴於運算主體承認與否。
遵循法律就交，遵循該種道德就不交，感到矛盾是你自己三觀的矛盾，而非邏輯的矛盾。
答到這兒，題主肯定要罵人了：這特麼沒解決我的問題啊！
沒錯，絕對保真的（同位修飾）邏輯從來沒承諾要解決你自由的（同位修飾）三觀問題。
題主：那你答這些幹什麼？
來告訴你：這和邏輯沒有任何關係，別再給邏輯潑髒水了。
而且五個標籤你打了三個「邏輯」，有足夠理由斧正你對邏輯的認識。
好好好，掉書袋可恥，臭老九該死。
反正你經濟學邏輯學倫理學都差得要死，我優越，哼。
金庸武俠中，各種武功流派之間的邏輯關係是怎樣的？
無何鄉居士 僅以三聯版背景來考慮。最明顯的一支是達摩系。達摩 少林 西域少林 金剛門 然後是重陽系。王重陽 全真 華山 可樂傷身體 武學流派從修習方式和門類大體上分兩派，佛家和道家，道派又分為老子 九陰 全真 武當 和莊子 逍遙 道派講究練氣，由內到外，參考射鵰裡面馬鈺教郭靖的方法。佛家講究循序漸進...
如何理解只要X不死，就往死裡X。的邏輯關係？
蝙蝠俠 這句話中的邏輯並不是普遍邏輯，而是小部分人的邏輯，所以我們需要搞懂的是 持有這種邏輯的人具體是怎麼想的 首先，X人。想要X人的人，一定是具有攻擊性，侵略性和敵對情緒的。可能的原因有兩種，一種是曾經在X人的過程中獲得過快感，想要重複實施X人行為 另一種是曾經被人X過，體會到傷害，想要報復，X回...
如何在複雜的世界中做到獨善其身？
個人感覺獨善其身比較類似於 出淤泥而不染，濯清漣而不妖 題主將獨善其身想得太簡單了，不經歷考驗的單純叫蠢，不經歷冷水的熱情叫衝動，不直面慘淡的真相的熱愛叫妄想。這些能讓人獨善其身的美好品質，只能在汙泥中鍛鍊出來，而不是人一開始就能具備得了的。實際上，題主最好不要糾結 應不應該 是這樣，而是考慮 為什...