1樓：夢羽靈泉
這是乙個典型的使動用駢文排比
所以應該是
空乏其身行，拂亂其所為
就語感而言更暢達，語義也是對的
我記得我們學習這片課文的時候，因為錯誤的句讀——空乏其身，行拂亂其所為——而引發了另乙個問題就是後半句的斷句方式
若是行/拂亂/其所為，導致語句結構變化，拂亂作為乙個形容詞被用作動詞，和上文無法構成排比，若要構成排比，需要延續使動用法，直接說拂亂其所為即可，不必要在前面加上表意不確切的「行」
還有一種更不知道怎麼解釋的斷句行拂/亂其所為，我們就假設這個「拂」是一種負面的動詞詞義，那麼「行拂」雖然拗口但是勉強能說得通，但是「亂其所為」明明是乙個「亂/其/所為」的解構，和「苦其心志」「勞其筋骨」「餓其體膚」並列，是乙個112的結構，為什麼要被一句「空乏/其/身」的211解構隔開？直接說「苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，乏其身體，亂其所為」就行了完全沒有必要加那些字
而無論是第一種和第二種句讀的疑問，其實都已經指向了更合理，也更符合駢散結構變化規律的句讀
苦其心志、勞其筋骨、餓其體膚、空乏其身行、拂亂其所為
就是簡單的前三句形成了單字形容詞的使動用的同形態排比，而後兩句則將形容詞核心變更為雙字詞，延續並擴張了氣勢，又形成了對偶呼應
如果說按照課本中的句法
我舉個例子
花園裡開著各色的鮮花，紅的似火，藍的如水，白的勝雪，金黃的賽過錦緞，Sunny下粉的像霞
雖然你不能說這話是病句，就像我們非要說你那個斷句硬要解釋並沒有「語病」一樣
但這我們一眼就能看出來這個排比句在句式上是有問題的
而且這種句讀在時態關係上也非常混亂
故天將降大任於是人也，這句話是乙個虛擬（省略了「若」）的將來時態，然後是「必先」如何如何，這是準確的邏輯，但如果變成「行將拂亂破壞他的所為」，你就會發現這後面又來了乙個虛擬的將來時態，這與前文是矛盾的，後面這些作為，都是「天」「將要」降大任之前的行為，怎麼到了最後一句又來了一句「行將」呢？
就好比說
我要吃包子，必先和麵、發面、擀麵皮，剁餡兒、將要包包子
這個時態是完全沒有邏輯的
2樓：雞腿
故天將降大任於是人也,必先苦其心志,勞其筋骨,餓其體膚,空乏其身，行拂亂其所為，所以動心忍性，曾益其所不能。
這是《孟子·告子》中經典的一段話。其中「空乏其身行拂亂其所為」，句讀歷來都是「空乏其身，行拂亂其所為」。筆者認為這樣句讀不合適。
如此句讀，且不說是否吻合原文語義，單說給翻譯理解就帶來重重障礙，致使出現了下列幾種令人尷尬的情況：一是直譯，則會疊床架屋，與《孟子》「精練簡約、深入淺出的語言風格」相背①。如，人民教育出版社《古代散文選》把「行拂亂其所為」解釋為：
「所行不順，使他所作的事顛倒錯亂。」②釋文語義重複且不通暢。二是意譯，則會脫義不信，如，楊伯峻先生《孟子譯註》把此句翻譯為：
「窮困他的身子，他的每一行為總是不能如意。」③訓詁了「行拂」，卻脫漏了「亂其所為」 ，譯文「他的每一行為總是不能如意」，單看是通暢的，而放在整個語段中則上下不連貫，語脈不暢，這與《孟子》「精練簡約」「氣勢浩然」的文風不符④。
其實，問題就出在句讀上。應句讀為：「空乏其身行，拂亂其所為」。
從章法上看，此段就上文六個聖賢自卑微到顯貴的典型事例，推論飽經憂患磨鍊方能堪當大任之理。全段可分三層：先說「天」之目的——「將降大任於是人」，再說其手段——「苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身行，拂亂其所為」，最後說結果——「動心忍性，曾益其所不能」。
在第二層次中，作者選用五個短句，一句一方面，意在闡明「天」對「是人」分別從精神、生活、肉體、出行、實踐五個不同方面進行全面考驗艱苦磨鍊。「行」字只有句讀屬上，才能體現作者這一說理意圖；如果句讀屬下，「空乏其身」則與「餓其體膚」屬同一方面，角度重複，說理不夠全面深刻。
從句法上看，整個語段的陳述物件和施事者都是「天」，敘述其手段的內容，作者採用了使動雙賓句型結構，其中「苦」、「勞」、「餓」、「空乏」、「拂亂」都是使動用法，它們的主語都是「天」（後四短句承前省略），「天」「空乏」他們的是「身行」，「拂亂他們的是「所為」。全段才顯得語脈貫通，文氣磅礴。如「行」句讀屬下，則變成了「拂」的陳述物件（主語），此前此後陳述物件都是「天」，「行」插入其間，豈不突兀，語脈不通？
豈不悖於《孟子》「氣勢浩然」的文風？
再從修辭上看，敘述其手段的內容，作者採用了排比和對偶的修辭手法，五個句型結構相同的句子構成排比，其中 「 空乏其身行」與「拂亂其所為」又構成對偶。作者之所以選用二字使動詞，恐怕是出於表意準確豐贍的需要，「空」與「乏」、「拂」與「亂」的含義還是有差別的（「空：窮也。
乏：絕也。」⑤
；「拂，違背。亂，擾」⑥）。這符合用排比、對偶等修辭手法來精闢說理和增強氣勢的孟文風格，「《孟子》大量使用排偶句、疊句等修辭手法，來加強文章的氣勢，使文氣磅礴，若決江河，沛然莫之能御。
」⑦句讀時「行」字如屬下，則不合其句法和修辭：從這五個短句看，使動詞後的是帶有「其」字的三字語，前三個和最後乙個均如此，何以突然冒出乙個二字語呢？並且第五個與前四個難以構成鋪排，不合修辭規律和《孟子》藝術風格。
從語言習慣上看，「身」與「行」 並非不能句讀在一起，連用連讀在一起的情況在古代文獻曾大量出現過。如《荀子·富國》：「仁人之用國，將修志意，正身行。
」漢賈誼《新書·輔佐》：「正身行，廣教化，修禮樂，以美風俗。」《史記·李斯列傳》：
「昔者司城子罕相宋，身行刑罰，以威行之，期年遂劫其君。」宋蘇軾《龜山》詩：「身行萬里半天下，僧臥一庵初白頭。
」《封神演義》第五二回：「聞太師曰：吾非不能遁回朝歌見天子，再整大兵，以圖恢復。
只人馬累贅，豈可捨此身行？」清翁方綱《歐陽文忠明妃曲和王介甫作》：「身行不遇中中國人，馬上自作思歸曲。
」⑧凡此種種，只不過詞義不同罷了。
從語義上看，這裡的「身」是身體，身上的意思；「行」是行走，出行的意思（這裡的 「身行」，語義側重於「行」）。「乏」是出行無資的意思。之所以歷來把「空乏其身行，拂亂其所為」錯誤句讀為「空乏其身，行拂亂其所為」，除了忽略了上述因素外，主要是因為對「行」和「乏」的含義理解片面有誤。
先說「行」義。「行」字以單音詞的形式在《孟子》中共出現122次，據楊伯峻先生統計，其作「行走」義的有23次，作「使行走」義的有3次⑨。另據《十三經辭典·孟子卷》統計，「行」作「走，行走」義的有14次，作「出行」義的有7次⑩。
如：孔子之去齊，接淅而行；去魯，曰：「遲遲吾行也，去父母國之道也。」 （《孟子·萬章下》）
當在宋也，予將有遠行，行者必以贐。 （《孟子·公孫丑下》）
今也不然，師行而糧食，飢者弗食，勞者弗息孟子·梁惠王下》）
徐行後長者謂之弟，疾行先長者謂之不弟。 （《孟子·告子下》）
君子平其政，行闢人可也孟子·離婁下》）
如果我們視線再擴大一些，不難發現：「行」這個詞，作「行走，出行」義，在孟子以前或同時代的文獻裡，也比較常見。如，《論語》計11次（出現79次）⑾，《春秋穀梁傳》計24次（出現57次）⑿，）《列子》計27次（出現57次）⒀。
再說，「乏」義。「乏」的本義就是「行而無資」（「乏睏，本來行而無資叫乏，居而無食叫困」⒁）。例如，「若捨鄭以為東道主，行李之往來，共其乏睏，君亦無所害。
」（《左傳·僖公三十年》），只不過這裡的「乏」是「指使者往來時館舍資糧的不足」罷了⒂。再如，「廣之將兵，乏絕之處，見水，士卒不盡飲，廣不近水；士卒不盡食，廣不嘗食。」（《史記·李將軍列傳》）這裡的「乏」，顯然指的是李廣「將兵」行軍之際資糧缺乏。
由此可見，毫無疑問，「行」與「乏」是完全可搭配組句的。孟子選用「乏」的「行而無資」這一本義，以「空乏其身行」來表達使他們身體出行缺乏資糧的意思，也就不足為奇，不難理解了。因此，句讀當在「行」字後。
綜上所述，筆者以為，正確的句讀應是：「空乏其身行，拂亂其所為」。其意思是說：使他們出行缺乏資糧，使他們所做的事情受阻不順。
附註①④⑦袁行霈主編《中國文學史》第一卷，高等教育出版社2023年版第113頁。
②2023年版，第90頁。
⑤朱熹集注《四書集注》，嶽麓書社2023年版第442頁。
⑥王力主編《古代漢語》，中華書局2023年版第316頁。
⑧參見《漢語大詞典》第十卷，漢語大詞典出版社2023年版第701頁。
③⑨楊伯峻《孟子譯註》，中華書局2023年版第299頁，第378頁。
⑩陝西人民出版社2023年版第100頁。
⑾安作璋《論語辭典》，上海古籍出版社2023年版第134頁。
⑿《十三經辭典·春秋穀梁傳》，陝西人民出版社2023年版第87頁。
⒀《先秦要籍詞典·列子詞典》，學苑出版社2023年版第208頁。
⒁⒂王力主編《古代漢語》第一冊，中華書局2023年版第21頁。
（ 上海松江佘山學校李家邦此文發表於2023年第6期《語文學習》）
關於「空乏其身行拂亂其所為」的句讀及釋義
「行拂亂其所為」這句話怎麼斷句？
庸人 行，是行將，將要的意思，拂亂是使之錯亂。其所為是指想要達成的結果。行拂亂其所為，就是上天將要阻擾他的意願，使他努力想做成的事情全部意外失敗，從而磨鍊他的心性 所以動心忍性 靳剝皮 這是困擾我整個中學時代的乙個難題，直到我了解到 句讀 的來歷.孟子 必先苦其心志勞其筋骨餓其體膚空乏其身行拂亂其所...